I kirjutas hiljuti pandeemia päritolu ja selle kohta, kes mida ja millal teadis, märkides, et nii USA kui ka Hiina teadsid viirusest selgelt varem, kui nad on tunnistanud, ning mõlemad tegelevad endiselt selle varjamisega, mis tegelikult juhtus ja mida nad teadsid.
Pärast lühikest kokkuvõtet tahan lähemalt uurida, kes ei ole varjamisega seotud või mitte täielikult ja mida see meile ütleb.
On selge, et Hiina varjab nii viiruse laboratoorset päritolu kui ka varajast levikut enne 2019. aasta detsembrit. Uue ... sõltumatu uurimisrühma DRASTIC aruanne, kokkuvõtlikult esitatud The Washington Post, tuletab meile meelde, et mõne tunni jooksul pärast Wuhani linna tervishoiukomisjoni esimest avalikku teadaannet „tundmatu päritoluga kopsupõletikust“ 30. detsembril 2019 ilmus teine teade, mis hoiatas „mitte avaldada teavet avalikkusele ilma loata“.
See läbipaistmatus jätkus, kusjuures Hiina Kommunistlik Partei (KKP) andis välja vaikimiskäske, karistas „vilepuhujaid“, varjas Wuhani Viroloogiainstituudi (WIV) viiruse olulisi andmeid, ei teinud uurimistes koostööd ja ei tunnistanud varajasi juhtumeid, mis õõnestavad märgturu päritolu lugu. Kuigi mõned sellised 2019. aasta novembri juhtumid olid lekkis Lõuna-Hiina Morning Post, pole KKP neid kunagi ametlikult tunnustanud.
Samuti on selge, et USA teadlased varjavad laborileket ega tee uurimisega koostööd – mis oligi põhjus Jeffrey Sachs saatis laiali Covidi päritolu töörühma, mis oli osa Lantsett Ta juhtis COVID-2022 komisjoni, tajudes tõsiseid huvide konflikte ja põhimõttelist koostöö puudumist. Alles XNUMX. aasta juulis avaldati kaks NIH rahastatud uuringut, milles osalesid Kristian Andersen ja teised. väitis leida veenvaid tõendeid märja turu teooria kohta, hoolimata sellest, et nüüd on olemas reageerib tõenditest rahvusvaheliseks levikuks viirusest enne 2019. aasta detsembrit, mida uuringud isegi ei tunnistanud.
Samuti varjab USA CDC viiruse varajast levikut osana oma... laborilekke varjaminening on keeldunud tunnistamast või uurimast viiruse esinemist USA-s enne 18. jaanuari 2020, hoolimata kõigist tõend mis nüüd näitab, et see on fakt.
Kes siis pole varjamisega seotud? Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) ei paista olevat. Juba 2020. aasta juunis julgustas see riike varajast levikut põhjalikult uurima. Hooldaja teatatud„WHO on kutsunud riike üles uurima kõiki teisi varajasi kahtlaseid juhtumeid, et viiruse levikut paremini mõista, ning julgustanud arste kontrollima andmeid 2019. aasta lõpus tuvastatud täpsustamata päritoluga kopsupõletiku juhtumite kohta.“
Ka WHO 2021. aasta veebruari Wuhani missioon ütles, et tundub, et varajane levik oli laiem, kuna Huffington Post teatatud:
Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) uurijad on sellest ajast alates teatanud, et on avastanud märke, et puhang oli 2019. aasta detsembris Wuhanis laiem kui varem arvati. Peter Ben Embarek, juhtivteadur, ütles CNN-ile Nad olid esmakordselt kindlaks teinud, et Wuhanis oli juba detsembris üle tosina viiruse tüve. Eraldi ütles professor John Watson, kes kuulub WHO meeskonda, kes reisis Hiinasse pandeemia päritolu uurima, [2020. aasta veebruaris], et COVID-19 põhjustav viirus ei pruugi olla isegi pärit sellest riigist.
Seega, samal ajal kui Hiina Kommunistlik Partei ja USA valitsusasutused varjavad laborileket ja selle varajast levikut, näib WHO olevat väga kahtlustav selle suhtes, mida nad varjavad, ning nõuab palju põhjalikumat uurimist ja suuremat läbipaistvust – kuigi vähese eduga.
Aga kuidas on lood USA luurega – milline on nende seisukoht? salastatuse kaotanud luurearuanne 2021. aasta oktoobris väitis USA luurekogukond (IC) üksmeelset arvamust, et viirus tekkis tõenäoliselt „hiljemalt 2019. aasta novembris“, kusjuures „esimene teadaolev COVID-19 juhtumite klaster tekkis Wuhanis Hiinas 2019. aasta detsembris“. See on varajase leviku selge eitamine ja on vastuolus mitte ainult kõigi selle kohta esitatud tõenditega, vaid ka IC enda varasemate pressiteadetega. Nendes väidetakse, et USA oli novembris luureandmeid ebatavalise viiruse leviku kohta „side pealtkuulamiste ja ülalt tehtud piltide näol, mis näitavad suurenenud aktiivsust tervishoiuasutustes,“ ning et USA sõjavägi „teavitas seejärel NATO-t ja [Iisraeli] IDF-i puhangust täpselt novembri lõpus“.
Salastatud luureandmed aru väidab ka, et enamik USA IC agentuure „hinnab madala kindlusega, et SARS-CoV-2 ei olnud tõenäoliselt geneetiliselt muundatud“ ja et „Hiina ametnikel ei olnud enne COVID-19 esialgse puhangu ilmnemist viirusest eelteadmisi“. Teine väide on vastuolus pressikonverentsidega pealtkuulatud side kohta ning esimene väide paneb meid mõtlema, miks nii paljud inimesed soovivad viiruse päritolu varjata.
Salastatud aruandes on ka kirjas, et kõik USA luureagentuurid, kes ühele vaatamata mingi seisukoha võtavad, peavad viirust loodusliku päritoluga (ehkki „madala kindlusega“). Üks luureagentuur toetas aga laborilekke päritolu („mõõduka kindlusega“). See on Riiklik Meditsiiniluure Keskus (NCMI), mis jälgib ebatavalisi tervisesündmusi, mis võivad sõjaväge mõjutada. Seega võime mõistlikult eeldada, et just NCMI oli allikas... pressibriifingud novembrikuu Hiina puhangu kohta.
Tõenäoliselt oli ka NCMI-l hiljutises asjas oma roll. USA senati aruanne ...mis järeldas, et labori leke on tõenäoline ja levik algas oktoobris. See on ikkagi hilja, arvestades muid tõendeid, sealhulgas SARS-CoV-2 RNA ja antikehade suhtes positiivset vereproovi Lombardia 2019. aasta septembris, kuid sellegipoolest on see otseses vastuolus salastatuse avalikustanud raporti väitega, et see ilmus hiljemalt novembris.
Dr. Robert Malone'il on kutsutud Senati aruanne näitab luurekogukonna „piiratud suhtluskohta“, eelkõige seetõttu, et see jätab hoolikalt välja igasuguse viite USA osalemisele WIV-i uuringutes. Samuti eitab see endiselt varajast levikut väljaspool Hiinat, sealhulgas USA-s.
Kas peale NCMI-d on veel keegi IC-st toetanud laboripäritolu teooriat ja varajast levikut? Endine Riikliku luureteenistuse direktor John Ratcliffe (kes teenis hooajal 2020–21) ja endine riigisekretär Mike Pompeo (2018–2021) on laborilekke teooriat kindlalt toetanud, kuigi märgatavalt alles pärast ametist lahkumist. Paistab, et see on kõik.
Seega võime sellest lähtuvalt üsna kindlalt väita, et USA luurekogukond näib olevat osa viiruse varajase leviku ja laboripäritolu varjamisest, välja arvatud üks agentuur, mis on valmis avalikult tunnistama vastupidiseid tõendeid, ning kaks endist kõrgemat ametnikku. See on palju mõjukaid inimesi, kes ei taha, et tõde välja tuleks.
Lõpetuseks, siin on kena potentsiaalne vihje, et Hiina Kommunistlik Partei teadis viiruse laboripäritolu kohta 2019. aasta novembri keskpaigast. Senati aruande märkmed et 19. novembril 2019 edastas Hiina Teaduste Akadeemia kõrgem biojulgeolekuametnik Pekingi juhtkonnalt WIV-ile „olulisi suulisi ja kirjalikke juhiseid“, milles viidati „biojulgeolekutöö ees seisvale keerulisele ja tõsisele olukorrale“.
Tähelepanuväärne on see, et see kirjeldus on peaaegu identne Wuhani puhangu kirjeldusega, mida Hiina Kommunistliku Partei riikliku tervishoiukomisjoni juht kasutas eraviisiliselt 14. jaanuaril 2020 provintsiametnikega peetud telekonverentsil, kui Hiina valmistus viiruse ignoreerimiselt mahasurumisele üle minema. nimetas olukorda „Tõsine ja keeruline.“ Aga mis oli nii „keerulist“ selles puhangus, mida nad nii innukalt varjata tahtsid? Ainus asi, mis selle „keeruliseks“ ja varjamist vajavaks muuta sai, oli seos Wuhani Viroloogiainstituudiga.
Kordustrükk alates DailySkeptic
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
