Kui delegaadid kogunevad 17. novembril Genfis Maailma Terviseorganisatsiooni tubakatoodete tarbimise leviku vähendamise raamkonventsiooni (FCTC) osaliste 11. konverentsile (COP11), küsivad vähesed ilmselget küsimust: Kes maksab ruumi eest, kus see toimub?
Tubakatoodete tarbimise leviku tõkestamise leping on maailma ainus siduv tubakatoodete tarbimise leviku tõkestamise leping. See kujundab nüüd siseriiklikku õigust oma algsest pädevusest palju kaugemale, suunates maksustamist, pakendamist, reklaami ja kaudselt ka uute nikotiinitoodete reguleerimist. Ometi tehakse Genfist lähtuvaid otsuseid ökosüsteemis, mida ei rahastata liikmesriikide maksudest, vaid tiheda sihtasutuste, valitsuste ja huvigruppide võrgustiku kaudu, kelle huvid on üksteisega – ja osadega farmaatsiatööstusest – kooskõlas.
Filantroopilised jõujaamad
Alates 2007. aastast on Bloomberg Philanthropies investeerinud ülemaailmsesse tubakatoodete tarbimise vähendamise algatusse üle 1.6 miljardi dollari. Bloombergi tubakatoodete tarbimise vähendamise algatuse kaudu rahastab see Vital Strategiesi, tubakavabade laste kampaaniat (CTFK), organisatsiooni The Union ja Bathi ülikooli tubakatoodete tarbimise uurimisrühma. Need organisatsioonid haldavad... STOP konsortsium, mis on FCTC kõrvalürituste ja infotundide alustala.
Billi ja Melinda Gatesi fondil on täiendav roll, eelkõige rahastades Tubakatoodete maksustamise teadmistekeskus Kaplinna Ülikoolis, mida kaasrahastab Cancer Research UK. Ja doonorriikide valitsused – eelkõige Ühendkuningriik, Norra, Austraalia ja Euroopa Komisjon – rahastavad seda Tubakatoodete kasutamise raamkonventsioon 2030 programm, mis garanteerib vaesemate riikide osalemise.
Need osapooled maksavad ühiselt reisitoetuste, teadusvõrgustike ja tehniliste dokumentide eest, mis kujundavad ametlikuks ortodoksiaks kujunenud seisukohta. Nende koosmõjul muutub globaalne tubakapoliitika pigem doonorite juhitud ettevõtmiseks kui tõeliselt mitmepoolseks.
Vaikne farmaatsiatööstuse kohalolek
Tubakatööstuse kaasamise keelustamise lepingu artikkel 5.3 välistab tubakatööstuse sekkumise, kuid see ei ütle midagi ravimifirmade kohta. See jätab ukse irvakile ettevõtetele, kelle tooted – nikotiiniasendusravimid, retseptiravimid suitsetamisest loobumiseks – saavad otsest kasu piiravast tubaka- ja e-sigarettide poliitikast.
Seos ei ole teoreetiline. Chantixi ja Nicorette'i tootjad Pfizer ja GlaxoSmithKline sponsoreerisid WHO poolt toetatud suuri konverentse, näiteks 2006. ja 2009. aasta tubaka- ja tervisemaailmakonverentse. WHO-ga seotud kutseühingud, sealhulgas Euroopa Hingamisteede Selts, võtavad tavapäraselt vastu farmaatsiaettevõtete sponsorlust kongressidele ja stipendiumidele, tehes samal ajal koostööd suitsetamisest loobumise suuniste väljatöötamisel. Rahvusvaheline Farmaatsiaföderatsioon, mis on FCTC juures akrediteeritud vaatleja, propageerib farmatseutide juhitavat suitsetamisest loobumist COP-i istungjärkude raames.
Samal ajal säilitavad kommertslikud NRT-brändid nähtavust spordi ja WHO sõnumit kajastavate „suitsetamisest loobumise“ kampaaniate kaudu. Iga uus farmakoteraapia suunis või toetus laiendab selle potentsiaalset turgu. See on korrapärane sümmeetria: see, mida FCTC määratleb rahvatervise kohustusena, toimib ka toote reklaamina ettevõtetele, kes pakuvad heakskiidetud ravi.
Puuduv (ja tõrjutud) tööstusharu
Seevastu tubaka- ja e-sigarettide tootjad pole COP-i ametlikus päevakorras kaugeltki kohal. Sekretariaadi rahastajate nimekirjades ei ole tööstuse raha; artiklit 5.3 tõlgendatakse kui nullkontakti. Kui ettevõtted soovivad ärakuulamist, teevad nad seda väljaspool telki – selliste ürituste kaudu nagu ülemaailmne tubaka- ja nikotiinifoorum või Panamas COP10-ga kokkulangenud „vastukonverentsid“. Delegaatidel soovitatakse eemale hoida.
Olenemata sellest, milline on kellegi arvamus tööstusest, on see asümmeetria oluline. See tagab, et ainult ühel pool nikotiinipoliitika spektrit on institutsionaalne juurdepääs ning seda poolt rahastavad suuresti rahastajad ja tööstusharud, kelle huve esitletakse pigem moraalsete kui ärilistena.
Salakaubavedajad, baptistid ja nende ühinemine tänapäeval
Majandusteadlane Bruce Yandle võttis väljendi „salakaubitsejad ja baptistid” esmakordselt kasutusele 1983. aastal, et kirjeldada, kuidas moraaliaktivistid ja kasumiotsijad saavad sama regulatsiooni toetada: baptistid annavad sellele vooruse; salakaubavedajad lõikavad kasu.
Neli aastakümmet hiljem väidab Chris Snowdon Majandusministeeriumist, et tänapäeva Suurbritannias on need kaks suures osas sulandunud üheks „salakaubitsejate baptistide” klassiks – aktivistid, kes usuvad oma eesmärkidesse, kuid kelle elatis sõltub regulatiivse riigi laienemisest. Moraalne ja materiaalne on muutunud eristamatuks.
See arusaam jõuab kenasti Genfi. Globaalne tubakatoodete tarbimise leviku piiramise süsteem ei ole enam idealistide ja oportunistide koalitsioon, vaid integreeritud võrgustik. Filantroopilised sihtasutused pakuvad raha ja moraalset narratiivi; huvikaitseorganisatsioonid annavad poliitilise jõu; akadeemilised keskused lisavad legitiimsust; ja farmaatsiatööstus teenib vaikselt kasumit, kuna nõudlus suitsetamisest loobumise toodete järele kasvab.
See joondamine on toonud kaasa nn. institutsionaalne moraalne kindlusveendumus, et nikotiini piiramine mis tahes kujul on iseenesestmõistetav vooruslik, isegi kui kahjude vähendamise tõendid seda eeldust vaidlustavad. Rootsi andmed, mis näitavad minimaalset suitsetamist ja rekordiliselt madalat vähiriski tänu snusile ja nikotiinipatjadele, vaevu kajastuvad FCTC dokumentides. Sellised tooted ohustavad konsensust nii ideoloogiliselt kui ka rahaliselt.
Konsensuse hind
Selle sulandumise praktiliseks tulemuseks on poliitika jäikus. Kui propageerimine ja tööstus on rahaliselt teineteisest sõltuvad, pole kummalgi põhjust teise eeldusi kahtluse alla seada. Rahastamine ringleb samade osapoolte vahel; kriitikat käsitletakse ketserlusena; ja innovatsiooni, mis tekib väljaspool sanktsioneeritud ökosüsteemi, peetakse tööstuspropagandaks.
Eraldades end tubaka- ja e-sigaretisektorist, ei ole FCTC huvide konflikte kõrvaldanud; see on lihtsalt valinud teistsuguse hulga. Filantroopilist ja farmaatsiaalast mõju käsitletakse healoomulise rollina, kuna see on kooskõlas WHO ortodoksiaga. Ometi kujundab see mõju globaalseid turge sama kindlalt kui kunagi tubakatööstuse lobitöö – ainult et nüüd tervise, mitte kaubanduse nimel.
Risk ei seisne mitte toores korruptsioonis, vaid epistemoloogiline haaramine: olukord, kus rahastamine ja ideoloogia toetavad teineteist seni, kuni vastuolulised tõendid – eriti kahjude vähendamise kohta – ei pääse enam turule. See dünaamika selgitab, miks riike, mis on edukalt vähendanud suitsetamist ohutumate nikotiinitoodete abil, näiteks Rootsit ja Norrat, tuuakse harva eeskujudena. Nende kogemused jäävad väljapoole lepingu aluseks olevat moraalset raamistikku.
Kui WHO ja selle liikmesriigid soovivad taastada usalduse FCTC vastu, peavad nad laiendama oma huvide konflikti põhimõtteid ka tubakatööstusest väljapoole. Iga üksus – äriline, filantroopiline või akadeemiline –, millel on nikotiinipoliitikas oluline osalus, peaks oma rahastamise avalikustama. Vaatlejastaatuse tingimuseks peaks olema täielik läbipaistvus rahastajate, lepingute ja konsultatsioonide osas.
Sama oluline on see, et COP-protsess peab olema avatud kahjude vähendamise uuringutest saadud teaduslikele tõenditele, isegi kui need pärinevad ebasoodsatest ringkondadest. Tarbijad, kes on suitsetamisest loobunud e-sigareti või nikotiinipatjade abil, väärivad esindatust vestluses, mis nende elu reguleerib. Rahvatervise lepingud ei tohiks muutuda gildimonopolideks neile, kes on juba rahastamisringis.
Vaade Genfist
COP11 avamisel kuulutavad loosungid taas ühtsust suure tubakatööstuse vastu. Kuid tegelik lugu puudutab suurt filantroopiat ja suurt farmaatsiat – vaikseid jõude, kes maksavad hotellide eest, tellivad uuringuid ja kirjutavad arutelupunkte. Miski sellest rahastamisest pole salajane; seda lihtsalt ei uurita.
FCTC kaitsjad ütlevad, et globaalne tervishoid toimibki nii: eraannetajad täidavad riikide jäetud lüngad. Võib-olla küll. Aga kui nende annetajate prioriteedid kujundavad seda, mida peetakse legitiimseks teaduseks või moraalseks vooruseks, siis ei ole tulemuseks neutraalne tehnokraatia – see on globaalne poliitiline kartell. Nüüd on võimul salakaubaptistid ja neil on head kavatsused. See võib olla nende juures kõige ohtlikum asi.
-
Roger Bate on Brownstone'i stipendiaat, Rahvusvahelise Õiguse ja Majanduse Keskuse vanemteadur (jaanuar 2023 – praeguseni), Aafrika Malaaria Vastu Võitlemise Juhatuse liige (september 2000 – praeguseni) ja Majandusinstituudi stipendiaat (jaanuar 2000 – praeguseni).
Vaata kõik postitused
