Hiljutine Euroopa Parlamendi komisjoni kuulamine andis alust arvukatele dramaatilistele kõnelõikudele, mis on laialdaselt levinud Twitteris ja mis on juhtinud tähelepanu eelkõige maailma tuntuima C-19 vaktsiinitootja Pfizeri väidetavatele väärtegudele.
Komisjoni liikmed olid lootnud esitada „ebamugavaid küsimusi” – nagu Prantsuse komisjoni liige Virginie Joron seda sõnastas säutsutud video – Pfizeri tegevjuhile Albert Bourlale, kuid pärast Bourla tühistamist pidi leppima hoopis õnnetu ja seni tundmatu ettevõtte esindaja Janine Smalliga.
Kuid suurem probleem on see, et kui komisjoni liikmed üldse ebamugavaid küsimusi esitasid, siis esitasid nad neid hoopis valele ettevõttele ja pealegi varjasid nad sellega palju ebamugavamaid küsimusi: ennekõike ELi enda jaoks.
Komitee mure keskmes olid ülikallid hankelepingud, millele Euroopa Komisjon komisjoni presidendi Ursula von der Leyeni juhtimisel kõigi ELi liikmesriikide nimel alla kirjutas, ning menetlust kajastusid korruptsioonikahtlused seoses tekstisõnumitega, mida komisjoni Saksa president olevat vahetanud mugavalt eemaloleva Bourlaga.
Tunni aktuaalne küsimus oli: kus on Bourla? Vaktsiinikriitikute poolt kritiseerivad komiteeliikmed, nagu näiteks Joron, näitasid istungi ajal isegi silte kirjaga „Kus on Pfizeri tegevjuht/Läbipaistvus?“.
Kuid olulisem küsimus oli: kus on BioNTech? Sest kuigi komitee liikmeid kuulates poleks aimugi, ei ole need lepingud sõlmitud Pfizeriga, vaid pigem Pfizeri ettevõtete konsortsiumiga. ja Saksa firma BioNTech ja pealegi on see Saksa firma BioNTech, mitte Pfizer, mis on müügiloa hoidja ELis, nagu ka praktiliselt kõigil turgudel, kus see, mis tegelikult toimub, BioNTech, mitte Pfizeri oma, vaktsiini müüakse.
Lisaks ei ole BioNTech lihtsalt mingi Saksa firma. See on Saksa firma, mis, nagu ma oma varasemas Brownstone'i artiklis üksikasjalikult arutasin siin, on Saksamaa valitsus selle lühikese ajaloo jooksul tugevalt edendanud ja toetanud. Tegelikult toetas Saksamaa valitsus väga asutav BioNTechi osana spetsiaalselt Saksamaa biotehnoloogia idufirmade edendamiseks loodud programmist „Go-Bio“, mis pakkus lisaks rahastamisele ka valitsuse mentorlust ja abi erainvesteeringute ligimeelitamisel. (Vt programmi kirjeldust [saksa keeles]) siin.)
Euroopa Komisjoni Saksamaa president Ursula von der Leyen oli ise kahe järjestikuse Saksamaa valitsuse liige, mis pakkusid kahes voorus „Go-Bio” idufirmade rahastamist: esmalt BioNTechi tegevjuhi Ugur Sahini uurimisrühmale Mainzi ülikoolis alates 2007. aastast ja seejärel ettevõttele endale pärast selle asutamist 2008. aastal. (Vt siin [saksa keeles].) Von der Leyen oli tõepoolest Saksamaa valitsuse liige erinevates ametites vähemalt neliteist aastat, viimati kaitseministrina, enne kui ta otse Euroopa Komisjoni presidendi kohale langevarjuga ülendati – kuigi ta polnud sellele ametikohale isegi kandideerinud!
Vaatamata Saksamaa valitsuse jätkuvale toetusele jäi BioNTech enam kui kümne aasta jooksul sisuliselt püsivaks idufirmaks, mis töötas alati kahjumis ega olnud kunagi toote turule toomisele lähedalegi jõudnud. Kuni Covid-19 tulekuni, mil ettevõte nihutas oma fookuse kiiresti mRNA-põhise vähiravi (mida kummalisel kombel nimetati ka "vaktsiiniks") väljatöötamiselt mRNA-põhise Covid-19 vaktsiini väljatöötamisele.
Pole üllatav, et ettevõtte riiklik sponsor Saksamaa sai ka vaktsiini peasponsoriks, andes ettevõttele 375. aasta septembris 2020 miljoni euro suuruse toetuse selle pingutuste toetuseks. 17. septembril, vaid kaks päeva pärast toetuse väljakuulutamist, BioNTech teatas et ta ostaks Marburgis asuva tohutu tootmisüksuse, mis võimaldaks tal praktiliselt üleöö saada iseseisvaks suureks vaktsiinitootjaks ega sõltuks enam pelgalt litsentsisaajatest nagu Pfizer, kes tema nimel tootmist teevad.
(Ostetud rajatis on muide mõnevõrra kurikuulus Behringwerke, mis oli palju kurikuulsama keemiafirma IG Farben tütarettevõte ja osales Teise maailmasõja ajal Buchenwaldi koonduslaagri vangide peal eksperimentaalsete vaktsiinide testimises. Vaata esimest sissekannet siinnäiteks Buchenwaldi memoriaalmuuseumist. Kuid pange tähele, et suri palju rohkem inimesi kui ainult viis mainitud vangi.)
Kuid BioNTechi vaktsiini ei toetanud mitte ainult Saksamaa valitsus, vaid ka EL ise! Tõepoolest, 2020. aasta juunis, isegi enne, kui Saksamaa oma 375 miljoni euro suuruse toetusega sekkus, oli ELi enda Euroopa Investeerimispank (EIP) – oma kauaaegse presidendi, endise Saksamaa välisministeeriumi ametniku Werner Hoyeri juhtimisel – ettevõttele juba raha andnud. 100 miljoni euro suurune laenufinantseerimine et toetada oma C-19 vaktsiiniga seotud jõupingutusi.
See oli teine selline krediit, mille EIP BioNTechile andis. 2019. aasta detsembri keskel – jah, praktiliselt samaaegselt esimese teatatud Covid-19 puhanguga Wuhanis Hiinas! – oli EIP ettevõttele juba andnud 50 miljoni euro suurune laenufinantseerimine.
Just neid omavahel põimunud, et mitte öelda intsestuoosseid suhteid BioNTechi, Saksamaa valitsuse ja EL-i enda vahel varjab palju avalikkuse ette tulnud, kuid täiesti ebamäärane von der Leyeni ja Bourla tekstisõnumite „skandaal“. Tekstsõnumite ülestoomise eesmärk on ilmselgelt vihjata korruptsioonile.
Kuid probleem ei ole korruptsioon. See on pigem jultunud huvide konflikt see oli algusest peale ELi autoriseerimis- ja hankeprotsessi sisse ehitatud, kuid jääb nähtamatuks seni, kuni BioNTechi ignoreeritakse. Ilmselt seetõttu oli ettevõte Euroopa Parlamendi Covidi-komisjoni, ametliku nimega COVI (sic) komisjon, kuulamisel persona non grata.
Need, kes teavad ärakuulamisest ainult Twitteri kaudu, on kahtlemata üllatunud, kui saavad teada, et selles osalesid lisaks Smallile ka vähemalt viie ravimifirma esindajad ning et see oli teine kahest sellisest istungist, millest esimesel osalesid veel nelja ettevõtte esindajad. (Täispikk video on saadaval.) siin ja siin.)
Kutsutute seas olid esindajad Modernast (tegevjuht Stéphane Bancel), anglo-rootsi firmast AstraZeneca, mille Covid-19 vaktsiini pole EL-is juba tublisti üle aasta kasutatud, ja isegi Saksamaa teise mRNA-vaktsiini kandidaadi arendajalt CureVacilt, mis aga esialgu isegi luba ei saanud! Kuid hämmastaval kombel polnud kohal BioNTechi: see oli vaid Euroopa Liidus kõige enamkasutatava Covid-19 vaktsiini omanik ja müügiloa hoidja.
Selle asemel maksid komisjoni liikmed a era- külastus BioNTechi peakorterisse Mainzis, mis sisaldas vastavalt saadaolevale programmile siin, „avatud arutelu BioNTechi ekspertide, teadlaste ja COVI missiooni vahel ning lõunasöök: sõrmetoidu Rootsi laud ja suupisted.“ Kõlab tõepoolest väga konfrontatiivselt!
Kuid BioNTech mitte ainult ei olnud avalikul kuulamisel kohal, vaid isegi pelgalt sõna „BioNTech” lausumine avalikus kohas näib komisjoni liikmete jaoks tabu olevat.
Seega noomis komisjoni esimees Kathleen Van Brempt viimase istungi avamisel Smalli ülemust Albert Bourlat õrnalt mitteilmumise pärast, märkides, et ta on „komisjoni jaoks võtmetähtsusega isik“ ja et ettevõte on ju „Euroopa Liidu suurim Covid-19 vaktsiinide tootja ja tarnija“ – mainimata BioNTechi, justkui poleks konsortsiumi olemas ja ettevõtet isegi ei eksisteeriks!
Seda hoolimata asjaolust, et Euroopa Komisjoni enda veebisaidil olev teave Covid-19 hanke kohta näitab eksimatult, et EL-i hiiglaslik kuni 2.4 miljardi vaktsiinidoosi tellimus on esitatud Pfizerile. ja BioNTech ja see annab BioNTechile isegi – ja õigustatult – kõrgeid rolle. Miks siis BioNTechi tegevjuht Ugur Sahin komitee jaoks huvi ei paku?
Hiljem kritiseeris Hollandi parlamendiliige Rob Roos puuduvat Bourlat selle eest, et too ei olnud huvitatud komisjoni ees tunnistusi andmast, vaid pigem „miljardite kasumite teenimisest ELi kodanike maksuraha abil“.
Kas Rob Roos ei tea, et Pfizer jagab oma kasumit BioNTechiga 50-50 ja et BioNTech on Covid-19 vaktsiinide müügist tegelikult palju rohkem teeninud kui tema Ameerika partner? (Vt minu varasemat Brownstone'i artiklit) siinKas ta tegi sama tähelepaneku BioNTechi esindajatele Mainzis toimunud „sõrmetoidu“ kohta?
Lisaks, kas asjaolu, et BioNTech maksab ligi kolmandiku oma tohutust kasumist ettevõtte tulumaksuna, andes seega Saksamaa valitsusele endale otsese huvi ettevõtte edu vastu, ei tõstata hankeprotsessi terviklikkuse kohta olulisemaid küsimusi kui von der Leyeni ja Bourla tekstivahetus?
Rääkimata sellest, kui kasulik mõju Saksamaa kasvule oli ettevõttel, mis kasvas praktiliselt nulltulult 19 miljardi euroni ühe aastaga! Sellest tulust üle 15 miljardi euro moodustas kasum, mis andis ettevõttele peaaegu 80% kasumimarginaali. Ja Rob Roos ja tema kolleegid tahavad rääkida ainult... Pfizerite oma kasumit?
Prantsuse parlamendiliige Michèle Rivasi jätkaks mRNA ebastabiilsuse olulise küsimuse tõstatamisel kummaliselt paljusõnalist vaikimise vandenõu: st lihtsustatult öeldes asjaolu, et vaktsiinis sisalduv mRNA osa on lagunenud ja seetõttu ei tööta tegelikult sihtantigeeni (ogavalgu) tootmiseks.
Nagu Rivasi mainis, tõstatas Euroopa Ravimiamet (EMA) selle küsimuse mureküsimusena. Kuid asjaomane EMA dokument nõuab, et müügiloa hoidja (MAH) käsitleks seda küsimust kui „SO“ – konkreetset kohustust. Ja kes on „MAH“? Noh, see on muidugi müügiloa hoidja ja müügiloa hoidja on BioNTech. Miks ometi tõstatas Rivasi selle küsimuse just Pfizeri, mitte BioNTechi ees, nagu EL-i enda seadused nõuavad?!
Kuid võib-olla kõige jahmatavama näite parlamendiliikmete hirmust sõna „BioNTech” lausumise ees tõi Rumeenia parlamendiliige Cristian Terhes. Terhes süüdistas Pfizerit „oma” Covid-19 vaktsiini testimise alustamises 14. jaanuaril 2020, vaid paar päeva pärast seda, kui Hiina valitsus avaldas viiruse geneetilise järjestuse. Ta kordas süüdistust ka järgnevas... ennastkiitva pressikonverentsi.
Testimine võis tõepoolest alata nii kiiresti. Tõenäoliselt algaski, kuna BioNTech pole kunagi varjanud, et hakkas arendama tema vaktsiini 2020. aasta jaanuari keskel, kohe pärast geneetilise järjestuse avaldamist. Vt näiteks BioNTechi „Project Lightspeed” ajajoont siinKuid Pfizer liitus projektiga alles kaks kuud hiljem, kui ta allkirjastas koostöölepingu BioNTechiga.
Seega on Cristian Terhes sõna otseses mõttes siin. viidates BioNTechile ja nimetades seda "Pfizeriks!" Miks? Miks varjata testimise eest vastutava isiku identiteeti, mis pidi Terhese tsiteeritud EMA dokumendis selgelt välja tooma?
Isegi kõige enam avalikkuse ette jõudnud hetk kuulamisel oli sisuliselt vaid uhkeldamise harjutus: nimelt nüüdseks kuulus „saind ära“ hetk, kui Rob Roos väidetavalt pani ilmselgelt hädas oleva Smalli „tunnistama“, et Pfizer polnud kunagi testinud, kas vaktsiin hoiab ära viiruse leviku. Rob Roosil on kindlasti õigus, nagu ta märkis ... tweet, et see õõnestab vaktsiinipasside kogu loogikat: „vaktsineerige teiste eest” on tõepoolest alati vale olnud.
Kuid ükskõik kui palju seda valet ka poleks korratud – eelkõige valitsuste ja valitsustevaheliste organisatsioonide, näiteks Euroopa Liidu poolt –, on fakt, et kliinilised uuringud ei olnud kavandatud edasikandumise ennetamise testimiseks, olnud algusest peale teada. Mitte keegi muu kui Moderna tolleaegne peaarst Tal Zaks tunnistas seda avalikult juba aastal oktoober 2020 – kui kohtuprotsessid alles käisid! (Vt Zaksi kommentaare Peter Doshile artiklis British Medical Journal siin.)
Ja mis puutub niinimetatud „Pfizeri“ uuringusse, siis muide, BioNTech oli uuringu sponsor ja BioNTech on kliinilise uuringu andmetes märgitud sellega seotud teabe eest vastutavaks osapooleks. Pfizer on märgitud vaid „koostööpartnerina“.
Siin on mõned silmapaistvamad vaktsiinikriitilised või -skeptilised Euroopa Parlamendi liikmed: Virginie Joron (Prantsusmaa), Cristian Terhes (Rumeenia), Ivan Sinčić (Horvaatia), Rob Roos (Holland), Michèle Rivasi (Prantsusmaa) ja Christine Anderson (Saksamaa). Millal üks neist oma logofoobiast üle saab ja BioNTechist rääkima hakkab?
Kui nad seda kunagi teevad, võivad nad soovida esitada järgmised ebamugavad küsimused: kas Ursula von der Leyen ei oleks pidanud end läbirääkimistelt ettevõttega taandama, mida nii tugevalt reklaamis valitsus, mille liige ta ise vähem kui aasta tagasi oli?
Aga kuidas on lood Saksamaa endaga, kes osales otse läbirääkimistel oma tööstusprotežeega komisjoni abistava seitsme riigi „Ühisläbirääkimiste meeskonna“ liikmena?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
