Mõelge neile sõnadele Franklin D. Roosevelti 1933. aasta teoses avakõne ameeriklastele.
„Lubage mul kinnitada oma kindlat veendumust, et ainus asi, mida me peame kartma, on hirm ise – nimetu, mõistusetu ja põhjendamatu hirm, mis halvab vajalikud pingutused taganemise edasiliikumiseks muutmiseks.“
Roosevelt jätkas, väites, et õnn „peitub saavutusrõõmus, loomingulise pingutuse põnevuses“ ja lubas panna inimesed tööle. Tema kõne kõlas julgust ja optimismi. See inspireeris ja ühendas. Peaaegu sajand hiljem pole see oma jõudu kaotanud.
Sama suursugusus oli täis Winston Churchilli kuulsat aruanne alamkojale 4. juunil 1940. „Me võitleme randades, me võitleme maabumispaikades, me võitleme põldudel ja tänavatel, me võitleme mägedes,“ kuulutas ta. Kõne värseb täpsusest, selle veerevad „me võitleme“ lained tõstavad selle luule valdkonda.
Toetades hoopis teistsugust eesmärki – naiste võrdõiguslikkust –, elevustas Ühendkuningriigi poliitiline aktivist Emmeline Pankhurst oma etteastega Hartfordi, Connecticuti elanikke. Kõne „vabadus või surm” novembril 1913. „Inimelu on meie jaoks püha, aga me ütleme, et kui mõni elu tuleb ohverdada, siis on see meie oma,“ ütles ta. „Me ei tee seda ise, aga me paneme vaenlase olukorda, kus ta peab valima meile vabaduse ja surma vahel.“ Naiste õigused olid Pankhursti jaoks piisavalt olulised, et ta oli valmis elu endaga panuseid tõstma.
Covid-19 pandeemia on epohhiline, planetaarne sündmus, kuid sellise kaliibriga kõned on kriisi ajal unarusse jäänud. Kus on peitunud tänapäeva Churchillid ja Pankhurstid? Miks pole ükski meie juhtidest leidnud sõnu, mis meid ülendaksid ja inspireeriksid, meile külmavärinaid tekitaksid? Inspiratsiooni asemel on meile serveeritud taldrik taldriku järel banaalsusi, ennasttäis manitsusi või täielikku ebajärjekindlust.
Piinlikkust sõnadest
Alustame Donald Trumpist. Ma kahtlustan, et isegi tema kõige tulihingelisemad toetajad ei peaks kõneoskust tema tugevuste hulka. See sõnade jada, mis voolas tema huulilt 2020. aasta juulis, iseloomustab seda, mida ta oma presidendiameti ajal koroona kohta ütles:
„Me saame sellest jah jagu. Me saame sellest jagu. Ja aja jooksul oled sina see – aeg. Tead, ma ütlen, et see kaob. Ja nemad ütlevad: „Oh, see on kohutav.“ Ta ütles – noh, see on tõsi. Ma mõtlen, et see kaob. Enne kui see kaob, arvan, et saame selle enne kadumist välja lüüa.“
Puhun oma juhtumist.
Mitte et Joe Biden koroonateemalise diskursuse eest punkte saaks. Siin on üks killuke temast. 9. septembri 2021 kõne Ameerika edusammude kohta pandeemiavastases võitluses:
„Isegi kui deltavariant 19 [sic] – COVID-19 – on seda riiki rängalt tabanud, on meil viirusega võitlemiseks vahendid olemas, kui suudame riigina kokku tulla ja neid vahendeid kasutada. Kui tõstame vaktsineerimismäära, kaitseme end ja teisi maskide kandmise ja laiendatud testimisega ning tuvastame nakatunud inimesed, saame ja me pöörame COVID-19 leviku olukorra.“
Ülejäänud kõne pakkus enam-vähem sama: vaktsineerige end, järgige reegleid, tehke õiget asja. Kuigi tema laused olid enam-vähem grammatilised, ei suutnud nad kedagi sugugi üllatada ega inspireerida.
Pöördugem nüüd Boris Johnsoni poole, kes tagus sama trummi oma... 19. juuli 2021. aasta kõne, Ühendkuningriigi määratud vabaduspäev.
„Kuigi näeme miljonite noorte entusiasmi vaktsineerimise osas, vajame veelgi rohkem noori täiskasvanuid, kes saaksid kaitset, mis on tohutult kasulik nii teie perele ja sõpradele kui ka teile endale. Seetõttu tuletaksin kõigile meelde, et mõned elu kõige olulisemad rõõmud ja võimalused sõltuvad tõenäoliselt üha enam vaktsineerimisest.“
Nagu lugematud teisedki omataolised avaldused, ei tõusnud ka Borisi kõne taktikalisest transtsendentseks.
Samal ajal ammutas Kanadas peaminister Justin Trudeau ilmselgelt inspiratsiooni puberteediealistest inimestest, kui ta kirjeldas Covid-19-t kui „globaalset pandeemiat, mis on tõeliselt nõme“. 2020. aasta sügisese kõne. Sensuaalse klišee meister Trudeau ei suutnud vastu panna kiusatusele kõnesse toppida ütlusi „me saame sellest üle“ ja „paremad päevad on ees“. Churchill poleks seda heaks kiitnud.
See läheb hullemaks. Aja jooksul Detsembri 2021 teleintervjuuTrudeau maalis „vaktsineerimata“ üheainsa vihase pintslitõmbega: „Nad ei usu teadusesse/progressi ning on väga sageli naistevihkajad ja rassistlikud.“ See tuleb tüübilt, kes tume värv tema näol rohkem kui ühel kostüümipeol tilgub süüdistus tahtmatu irooniaga.
Prantsuse president Emmanuel Macron kasutab ilmselt sama taktikat kui Trudeau, kombineerides teismeealistele mõeldud keelekasutust noomiva sõrmega. jaanuari 2022 intervjuu koos Le Parisien„Mis puutub vaktsineerimata inimestesse, siis ma tahan neid tõesti vihale ajada. Ja me jätkame seda lõpuni. See on strateegia.“ Peab tüübile punkte andma, kui mitte millegi muu eest, siis avameelsuse eest.
Lapselikust käitumisest rääkides pidasid Iisraeli peaminister Naftali Bennett ja tema eelkäija Benjamin Netanyahu 2021. aasta juulis sobivaks teineteise pandeemiapoliitikat kritiseerida. Knesseti pleenumi istungjärk„Meil õnnestub parandada see, mille teie maha jätsite,“ ütles Bennett. „Kuidas teil õnnestus koroonavastases võitluses nii lühikese ajaga nii palju hävitada?“ nähvas Netanyahu vastu. Covidi ulatusega kriisi ajal võiks loota, et poliitilised juhid näitavad eeskuju koostööst, mida nad oma valijatelt ootavad, kuid poliitiliste punktide teenimine oli ilmselgelt otsustavaks teguriks.
See meie poliitiliste juhtide vähene kõneosavus on küll pettumust valmistav, aga ei tohiks üllatusena tulla. Pandeemia algusest peale on rahvatervise nõunikud niite tõmmanud. Poliitikud tegid lihtsalt oma tahtmist, haarates oma otsuste toetuseks selliste mõttetute klišeede nagu „Järgige teadust“.
Kuna meil puudus ulatuslik mõtlemine ja sisemine veendumus raskete otsuste langetamiseks, lasid meie näilised juhid end teadlastel, kelle ideedest nad aru ei saanud, edasi lükata. Samuti polnud neil julgust neid tasakaalustada teiste ühiskonna tervise näitajatega. Lisage siia hirm Twitteri rahvahulga vihastamise ees ja saate retsepti arglikeks ja inspireerimatuteks kõnedeks.
Mööda lastud võimalused
An kõnede analüüs riigipeade poolt pandeemia ajal tehtud, avaldatud Briti meditsiiniajakiri 2021. aastal paljastas kokku 122 kõnes viis peamist teemat: sotsiaalhoolekanne ja haavatavad elanikkonnarühmad, vastutus ja paternalism, natsionalism, majandus ja rahaline abi ning emotsionaalsed üleskutsed. Üldiselt keskendusid kõnelejad viiruse laastavale mõjule ja vajadusele päästa elusid, kuid ignoreerisid elutegevuste külmutamise kahju. Nad lubasid rahalist abi, kuid ei tunnistanud unistuste kaotust, mis kaasneb ettevõtte sulgemise või kontserttuuri nurjumisega. Nad pakkusid tuge halveneva vaimse tervise korral, nimetamata selle põhjust.
Ennekõike käskisid nad inimestel karta: „Käitu nii, nagu sul oleks COVID-19.“ ütles Jacinda Ardern, Uus-Meremaa peaminister, kui tema riik suundus oma esimesse sulgemisse. „Iga samm, mille te seejärel teete, on risk kellelegi teisele.“ Austraalias keeras Victoria peaminister Dan Andrews helitugevust veelgi kõrgemale 2020. augusti säuts„See viirus on kuri. See ei tee vahet. See ei peatu. Ja olgu noor või vana – selle mõjud on jõhkrad ja potentsiaalselt eluaegsed.“ Väide, et „viirus ei tee vahet“, on selgelt vastuolus Covid-19-ga. segmenteeritud riskiprofiil, mistõttu on raske vältida järeldust, et Andrews külvas asjatult hirmu. Võib öelda, et tema ja teised juhid ebaõnnestusid ühes oma olulises funktsioonis: rahu säilitamises.
Nii palju kõnesid, nii palju apsakaid. Nii palju kasutamata võimalusi.
Head esinejad sisendavad kuulajatesse rahu ja julgust. Nad kutsuvad inimesi üles ühiselt tegutsema, tunnistades samal ajal, et iga inimene seisab silmitsi erinevate oludega. Nad ei häbista inimesi inimlike vajaduste pärast. Nad ei otsi patuoinaid teatud gruppidele. Ennekõike seisavad nad silmitsi karmi reaalsusega. Nad mõistavad, et kriisis ei saa kõike omada ja Peterile maksmiseks peate võib-olla Paulilt röövima. Nad ütlevad vaiksemad osad valjusti välja.
Ronald Reagan märkis need kastid, kui ta oma pöördumine [USA] rahva poole pärast Challengeri kosmosesüstiku plahvatust 1986. aastal. Kuigi ta leinas inimohvreid, astus ta julgelt moraalselt keerulisele kompromisside maastikule. „Ma tean, et seda on raske mõista,“ ütles ta Ameerika koolilastele pöördudes, „aga mõnikord juhtuvad sellised valusad asjad. See kõik on osa uurimise ja avastamise protsessist. See kõik on osa riski võtmisest ja inimese silmaringi laiendamisest. Tulevik ei kuulu argpükslikele; see kuulub vapratele.“ Julgelt elamine kannab endas riski, ütles ta oma riigile, kuid see annab elule ka sügavaima tähenduse.
Tänapäeva maailma liidrite seas oli selliste nüansirikaste nootide tabamisele ilmselt kõige lähemal hiljuti pensionile jäänud Saksamaa kantsler Angela Merkel. Pandeemia alguses andis ta riigikõne mis tunnistas riigi sulgemise otsuse moraalset keerukust: „Lubage mul kinnitada, et minu jaoks, kelle jaoks reisimisvabadus ja liikumisvabadus olid raskelt väljavõidetud õigus, on sellised piirangud õigustatud ainult siis, kui need on absoluutselt hädavajalikud. Neid ei tohiks demokraatias kunagi kergekäeliselt kehtestada ja need peaksid olema vaid ajutised. Kuid need on praegu eluliselt tähtsad elude päästmiseks.“
Kuid Merkeli laia silmaringi piir pandeemia käigus kahanes. „Ma palun teil veel kord tungivalt seda keerulist viirust tõsiselt võtta,“ ütles ta oma... viimane podcast enne ametist lahkumist 2021. aasta lõpus. Ta tänas ka neid, kes on sel raskel perioodil mõistlikud ja mõistvad [ning] peavad kinni reeglitest, et kaitsta ennast ja hoolitseda teiste eest.
Merkeli manitsused – suhtu viirusse tõsiselt, järgi reegleid – võisid 2020. aasta alguses tabada oma iva, kuid 2022. aasta lävel kõlasid need väsinult ja robustselt. Maailmalavalt lahkudes jättis ta kasutamata olulise võimaluse mõtiskleda moraalselt keerulise riskide ja kasude vahelise pinge üle või pakkuda jätkusuutlikumat visiooni, kuna viirus muutub üha endeemilisemaks.
Pärast kaht aastat meie valitud juhtide lõhestavat ja näpuga näitavat retoorikat vajame muutust mitte ainult poliitikas, vaid ka proosas. Vajame juhte, kes esitaksid selliseid julgeid ja kõrgelennulisi kõnesid, mis on varemgi riike läbi suurte sotsiaalsete murrangute aidanud. Vajame sõnu, mis julgelt seisavad silmitsi pandeemia paljastatud dilemmadega: tasakaal elu ja elamise vahel, kollektiivse ohverduse ja individuaalsete vajaduste vahel, viiruse austamise ja selle ees halvava hirmu vahel. Pole erilist põhjust uskuda, et selliseid sõnu tuleb, aga loota võib.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
