Uued nõudmised maskide kandmise kohustuse järele on sagenenud, kuna uudistes levivad teated hirmutavatest koroonaviiruse variantidest. Minu arvates enamik inimesi sellega ei lepi. Avalikkuse seas on üsna hästi teada, et maskid ei peata hingamisteede haiguste levikut.
Vaktsineerimiskohustuste toetamine on veelgi väiksem. Iga kuu on rohkem edukaid kohtuasju vaktsiinikohustuste vastu ja üha rohkem arste võtab sõna sundravimite vastu. Paljud neist näivad taasavastavat teadliku nõusoleku.
On veel üks valdkond, kus kohustuslikul testimisel võib veel kanda kinnitada: see on haiguste, eriti koroonaviiruse testimine. Tehke test enne avalikku kohta sisenemist; tehke test enne tööle minekut; tehke test lihtsalt sellepärast, et võimud nii ütlevad, sest nad tahavad jälgida, kuhu viirus liigub. Paljud võimud ütlevad, et testimine peaks olema kohustuslik, ja paljud tavakodanikud on selle ideega nõus, mõeldes: "Mis halba on testi tegemises?"
Kas ühiskonnas osalemiseks peaks olema kohustuslik teha Covidi või mõne muu haiguse test?
See küsimus tundub veidi erinev kahest teisest viimastel aastatel esitatud vaktsiinimandaadi küsimusest. Rünnak vaktsiinimandaatide vastu on olnud otsekohene: Covid ei ole ohtlik suurtele elanikkonnarühmadele; vaktsiinid ei takista edasikandumist; mRNA-süst on teadaolevalt kahju tekitav. Samamoodi keskenduvad maskide puhul argumendid ideele, et need tegelikult ei toimi ja võivad samuti kahju tekitada. Oleme kuulnud mikroosakeste põhjustatud hingamisprobleemidest ja laste õpiraskustest, mis tulenevad nende suhtlemisoskuste pidurdunud arengust.
Kohustusliku testimise vastu võitlemisel pole neil argumentidel nii palju kaalu. On raske väita, et Covidi testimine võib testitavale inimesele kahjulik olla, ja seetõttu on raske rünnata väidet, et testid ei toimi ideaalselt.
Isegi argumendid, mida olen kuulnud vastu kohustuslikul testimisel on tavaliselt täpsustav märkus kõnealuse haiguse suhtelise ohtlikkuse kohta: „Ma saan aru, et kohustuslik testimine if see oli väga virulentne ja surmav viirus.
Oleme korduvalt kuulnud rahvatervise ametnikelt vajadusest tsentraliseeritud kontrolli järele inimeste käitumise üle haigustele reageerimisel. Isegi Jay Bhattacharya, kes on olnud karantiinide vastu tulihingeline ja propageerinud sihipäraseid kaitsemeetmeid, on öelnud, et võib tekkida stsenaarium, kus selline koordineerimine võib olla vajalik. arutame kasvava usalduse puudumise kohta rahvatervise vastu, ütleb ta:
Teoreetiliselt on rahvatervise meetmete piiramisega seotud oht: see muudab järgmise pandeemia ajal koordineeritud üleriigilise tegevuse raskemaks. Mis siis, kui järgmine kord on meil haiguspuhang, mis nõuab iga riigi osa sulgemist kõikjal, korraga ja pikaks ajaks?
Minu probleem on sõnaga VajabKelle poolt ja mis eesmärgil seda nõutakse? Haigus ei ole tekitaja. Mida iganes see meiega ka ei teeks, haigused ei vaja tegutsemist. Vastutavad inimesed vajavad tegutsemist.
Seega ignoreerime hetkel seda, kas testid toimivad või mitte, ja keskendume hoopis sellele, mida tähendab kellegi jaoks õigus öelda, et peate tegema kahjutu testi.
Kas kellelgi, ükskõik kellel, üksikisikul või valitsusasutusel on õigus nõuda teilt midagi lihtsalt sellepärast, et see teile haiget ei tee?
Ja lisaks väitele, et sulle ei tehta haiget, on veel salakavalam süüdistus: sa oled isekas. Võimud ja ühiskond on otsustanud, et grupi vajadused on üksikisiku vajadustest kõrgemad. Kindlasti tundub see nii olevat, kui test ei tekita kahju. Aga kes siin on isekas? Kas sina või... isekas kollektiiv?
Olenemata sellest, kas sulle haiget ei tehta ja kas sa oled isekas, on siin peamine mõte, miks sa peaksid testi tegema.
Asi on selles, et testi tulemus mõjutab või dikteerib teie edasist käitumist.
Testi põhjal eeldatakse, et peate sellega midagi ette võtma või et keegi sunnib teid seda tegema. Kui teie test on positiivne, kas see tähendab, et te ei saa välja minna? Kas see tähendab, et teid lukustatakse tuppa ega saa oma perekonda ja sõpru näha? Kas see avab ukse muudele kehalise kontrolli meetmetele, näiteks kohustuslikele ravimitele?
Kui puudub arusaam, et testi tulemus dikteerib teie käitumise, siis mis mõte sellel testil üldse on?
Seda küsimust saab täpsemalt sõnastada järgmiselt: haigustesti tegema sundimine eemaldab teie agentuurValgustusajastul kasutusele võetud tegutsemisvabaduse idee seisneb selles, et iga inimene kannab moraalset vastutust oma tegude eest ja et iga inimene oleks pidanud see vastutus. Kohustust tegutseda viisil, mis austab teiste elu ja vabadust, ei tohiks võtta ega endale võtta teine isik ega ametiisik.
Olen kuulnud argumenti, et võimud ei testi meie käitumise kontrollimiseks ja seega meie otsustusvõime kõrvaldamiseks, vaid ainult selleks, et mõista, kuidas viirus konkreetses piirkonnas levib. Seejärel saavad nad aru, kuidas ressursse kõige paremini suunata, et aidata puhangute toimumiskohtades. See on tõepoolest tee, mida Bhattacharya oma artiklis valib: kohustuslik testimine on avaliku hüvangu huvides õigustatud, kui üksikisiku õigusi ei rikuta, ja et ühtne üleriigiline reageering ei ole kunagi õige vastus.
Aga ma küsin teilt järgmist: mitu korda viimase kolme aasta jooksul on kohustuslik testimine viinud lihtsalt laiema teadlikkuseni viiruse liikumisest ja mitte üksikisikute kontrollimiseks? Olen isiklikult kuulnud palju lugusid inimestest, kelle test oli positiivne ja kes kohe karantiini pandi ning seejärel võimud nende telefonide kaudu jälgisid. Olen lugenud ka kohutavamaid lugusid vahistamistest ja ebainimlikest tingimustest. Tegelikult muutub nende sunniviisiliste käitumisviiside ümber käiv keel veelgi jubedamaks.
Märtsis 22, 2020 Trump ütles„Tegelikult oleme sõjas. Ja me võitleme nähtamatu vaenlasega.“ Trump ja paljud teised võrdlesid viirusega võitlemist sõja pidamisega. Tegelikult juhtis kogu pandeemiale reageerimist just nii, nagu... riikliku julgeoleku operatsioon.
Aga mis on sõda? Sõda tekib siis, kui kaks inimrühma üritavad üksteist tappa. See tähendab, et üksikisikud ja nende valitsused kasutavad oma otsustusõigust teiste otsimiseks ja hävitamiseks või enda kaitsmiseks. Kui üksikisikud väidavad, et nad ei kasuta oma otsustusõigust, näiteks kui nad ütlevad: "Ma lihtsalt täitsin käske" või "Me kõik peame tegema seda, mida võimud õigeks peavad", loobuvad nad lihtsalt oma otsustusõigusest, kuid ei vabasta end vastutusest.
Robin Koerner kirjeldab seda seost oma hiljutises artiklis, "Nõuete täitmise kaasosalus." Ta juhib tähelepanu sellele, et sellistes olukordades allutavad inimesed oma tegutsemisvõime lihtsalt oma tegevuskavale. Nad ei leevenda oma vastutuse koormat, kuigi arvavad, et võivad, vaid nõustuvad riigi ebamoraalse tegevusega.
Kuidas see võrdub viirusevastase „sõjaga“? Viirusel pole oma jõudu ja mis veelgi olulisem, viirusekandjal pole oma jõudu. Ükski inimene, haige või mitte, ei saa... otsustama teist inimest nakatama. Võite väita, et inimene saab oma tahet kasutada teise inimese haigeks tegemiseks. Näiteks võite kellelegi tahtlikult näkku köhida. Aga see puudutab seda, kui kaugele te võite oma tahet kasutada teiste nakatamiseks. Kellegi näkku mitte köhida on teie moraalne otsus.
Nüüd pöördume tagasi kohustusliku testimise juurde. Mis juhtub teie asutusega, kui keegi või ametiasutus nõuab teid konkreetse viiruse suhtes testima? Nagu ma olen kirjeldanud, kaasneb testiga kaudne eeldus, et teie käitumist kontrollitakse, kui test on positiivne. Kas teid pannakse karantiini? Kas teil ei lubata avalikku kohta siseneda? Kas teie liikumist jälgitakse?
Viiruse suremus ei ole oluline.
Testi täpsus ei ole oluline.
Võimu motivatsioon pole oluline.
Oluline on see, et testi nõudmisega on ametiasutus teie asutuse kõrvaldanud.
Sa ei saa enam käituda kooskõlas oma moraali ja südametunnistusega ning uks on avatud sinu vabaduste äravõtmiseks.
Seega, kui kahjutu on lubada ühelgi ametiasutusel või riiklikul osalejal nõuda haigustesti tegemist? See on trikk. Nõustudes nõustute omaenda asutuse allutamisega riigi omale.
See olukord viib meid tagasi aega enne valgustusajastut, enne 17. sajandit, aega, mil feodaalne kontroll üksikisikute elu üle valitses. Kui riik käsib sul midagi teha, siis sa teed seda, mis iganes see ka poleks. Viirusekontrolli võrdlus feodalismiga on tehtud mitu korda.
Kas sa tahadki oma elu nii elada?
Või on vabadus sulle kasuks tulnud?
Tehke vabatahtlikult test, kui soovite, kui arvate, et see aitab kaitsta teie perekonda, sõpru ja kõiki kaasmaalasi või kui arvate, et see aitab ametivõimudel haiguse levikut mõista. Austage teisi ja ärge proovige neid nakatada, olgu see mõte nii ebareaalne kui tahes.
Kuid ärge laske end kohustuslikule haigustestile allutada. Säilitage oma iseseisvus, moraal ja südametunnistus; ärge laske end petta ja loovutada oma otsustusõigust riigile. See on trikk, mille abil saate oma elu üle kontrolli, millest olete vabatahtlikult loobunud.
Sinu moraalne vastutus on ainult sinu. Jäägu see nii.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
