Kõigi oma mõtiskluste keskel karantiiniaastate üle on mul alles nüüd olnud aega hoolikalt järele mõelda sellele kummalisele eristusele olulise ja mittevajaliku vahel. Mida see praktikas tähendas ja kust see tuli?
Tööjõu jagamise edikt tuli seni tundmatult asutuselt nimega Küberjulgeoleku ja Taristu Turvalisuse Agentuur ehk ... CISAKäsk anti välja 18. märtsil 2020, kaks päeva pärast Washingtoni esialgseid sulgemiskorraldusi.
Juhtkond ja töötajad üle kogu riigi pidid läbi kaevama ootamatult ilmunud regulatsioonide, et teada saada, kas nad saavad tööle minna. Mõisteid „oluline“ ja „mitteoluline“ ei kasutatud nii, nagu esialgu võis arvata. See piiritles teravalt kogu ärimaailma viisil, mis on inimkogemuse jaoks ebaorgaaniline.
Taustal oli väga pikk ajalugu ja kultuuriline harjumus kasutada termineid ametite ja nende seose tähistamiseks keeruliste teemadega nagu klass. Keskajal olid meil isandad, pärisorjad, kaupmehed, mungad ja vargad. Kapitalismi saabudes need ranged piirid kadusid ja inimesed said juurdepääsu rahale hoolimata sünniõnnetustest.
Tänapäeval räägime „valgekraest“, mis tähendab professionaalses keskkonnas riietumist, isegi kui sõna otseses mõttes valgekraed pole levinud. Me räägime „töölisklassist“, mis on kummaline termin, mis viitab sellele, et teised ei tööta, kuna nad kuuluvad vabaajaklassi; see on selgelt jäänuk 19. sajandi aristokraatia harjumustest. 20. sajandil leiutasime termini keskklass, et viidata kõigile, kes pole tegelikult vaesed.
Tööministeerium on traditsiooniliselt järginud üldkeelt ja räägib „professionaalsetest teenustest“, „infoteenustest“, „jaemüügist“ ja „majutusasutusest“, samas kui maksuamet pakub sadu ameteid, kuhu peaksite sobima.
Mõistete „oluline“ ja „mitteoluline“ kasutamisel meie keeles aga pretsedenti pole. See tuleneb demokraatlikust eetosest ja reaalsest ärikogemusest tulenevast vaatest, et kõik ja kõik on kõige muu jaoks olulised.
Kui ma kaubamaja koristusmeeskonnas töötasin, sain sellest sügavalt teadlikuks. Minu töö ei olnud mitte ainult tualettruumide puhastamine – mis oli kindlasti hädavajalik –, vaid ka riietusruumide vaipade vahelt pisikeste nõelte ja nööpide korjamine. Ühegi nõela vahelejätmine võis klientidele kohutava vigastusega lõppeda. Minu töö oli sama oluline kui raamatupidajatel või müügimeestel.
Mida täpselt pidas valitsus 2020. aasta märtsis mittevajaliku all silmas? See tähendas selliseid asju nagu juuksurid, meigikunstnikud, küünesalongid, jõusaalid, baarid, restoranid, väikepoed, keeglisaalid, kinod ja kirikud. Need kõik on tegevused, milleta mõned Washingtoni bürokraadid otsustasid, et me saame hakkama. Pärast kuude pikkust juuksuripausi hakkasid asjad aga meeleheitlikuks minema, kuna inimesed lõikasid ise oma juukseid ja kutsusid kedagi koju hiilima.
Mul oli sõber, kes kuulis kähku, et New Jerseys on ladu, mille tagaukse avamiseks on salajane koputus. Ta proovis seda ja see toimis. Mitte ühtegi sõna ei lausutud. Juukselõikus võttis aega 7 minutit ja ta maksis sularahas, mis oli kõik, mida inimene vastu võttis. Ta tuli ja läks ega rääkinud kellelegi midagi.
See tähendaski mittevajalikku: inimene või teenus, milleta ühiskond hädaolukorras hakkama saab. 16. märtsi 2020. aasta sulgemismäärus („sise- ja välistingimustes toimuvad kogunemiskohad tuleks sulgeda“) kehtis ka neile. Kuid see ei kehtinud kõigile ja kõigele.
Mis oli esmatähtis? Siin läksid asjad väga keeruliseks. Kas keegi tahtis olla esmatähtis? Võib-olla, aga see oleneb ametist. Veokijuhid olid hädavajalikud. Õed ja arstid olid hädavajalikud. Inimesed, kes hoiavad tuled põlemas, vee jooksmas ja hooned heas korras, on hädavajalikud.
Need ei ole sülearvutikasutajad ega Zoomerid. Nad pidid seal tegelikult olema. Nende ametite hulka kuuluvad ka niinimetatud "töölisklassi" ametid, aga mitte kõik. Baarmenid, kokad ja kelnerid polnud hädavajalikud.
Aga siia kuulus muidugi ka valitsus. Ilma selleta ei saa. Lisaks hõlmas see meediat, mis osutus pandeemia ajal äärmiselt oluliseks. Haridus oli hädavajalik, isegi kui seda sai läbi viia veebis. Rahandus oli hädavajalik, sest inimesed peavad aktsiaturgudel ja panganduses raha teenima.
Kokkuvõttes hõlmas oluliste kategooria nii sotsiaalse hierarhia „madalaimaid“ astmeid – prügivedajaid ja lihatöötlejaid – kui ka ühiskonna kõrgeimaid astmeid meediaprofessionaalidest alaliste bürokraatideni.
See oli veider paar, täielik kahetiseis kõrgeima ja madalaima vahel. Need olid teenindatavad ja teenijad. Pärilased ja isandad. Valitsev klass ja need, kes nende ladudele toitu toimetavad. Kui New York Timesile ütles, et me peaksime keskaegseks minema viiruse puhul mõtlesid nad seda tõsiselt. Täpselt nii juhtuski.
See kehtis isegi kirurgia ja meditsiiniteenuste kohta. „Plaanilised operatsioonid“, mis tähendasid kõike plaanipärast, sealhulgas diagnostilisi kontrolle, olid keelatud, samas kui „erakorralised operatsioonid“ olid lubatud. Miks ei ole mingeid tegelikke uuringuid selle kohta, kuidas see juhtus?
Mõelge totalitaarsetele ühiskondadele nagu Hunger Games, kus oli esimene ringkond ja kõik teised või ehk vana Nõukogude Liit, kus partei eliit einestas luksuslikult ja kõik teised seisid leivajärjekordades, või ehk stseen Oliver! kus lastekodu omanikud paksuks läksid, samal ajal kui vaestemaja lapsed elasid närimisnõust, kuni nad said põgeneda varimajandusse.
Näib, et pandeemia planeerijad mõtlevad ühiskonnast samamoodi. Kui neil oli võimalus otsustada, mis on oluline ja mis mitteoluline, valisid nad ühiskonna, mis oli massiliselt eraldatud valitsejateks ja nendeks, kes nende elu võimalikuks teevad, samas kui kõik teised olid ebavajalikud. See pole juhus. Nii näevad nad maailma ja võib-olla tahavadki, et see tulevikus toimiks.
See ei ole vandenõuteooria. See juhtus päriselt. Nad tegid seda meiega vaid 3 aastat tagasi ja see peaks meile midagi ütlema. See on vastuolus iga demokraatliku põhimõttega ja läheb vastuollu kõigega, mida me tsivilisatsiooniks nimetame. Aga nad tegid seda ikkagi. See reaalsus annab meile pilguheite mõtteviisile, mis on sügavalt murettekitav ja peaks meid kõiki tõeliselt ärevusse panema.
Minu teada pole ühtegi selle poliitika autorit Kongressi ette tunnistusi andma toodud. Nad pole kunagi kohtus ütlusi andnud. Läbiotsimine... New York Timesile Ei ole mingit uudist selle kohta, et see tilluke agentuur, mis loodi alles 2018. aastal, hävitas kõik orgaanilised klassimärgid, mis on meie edusamme viimase 1,000 aasta jooksul jälginud. See oli šokeeriv ja jõhker tegu, kuid ei vääri valitseva režiimi – valitsuse, meedia ega muu – mingeid kommentaare.
Nüüd, kui me kindlalt teame, keda ja mida meie valitsejad peavad oluliseks ja mitteoluliseks, mida me sellega peale hakkame? Kas kedagi tuleks selle eest vastutusele võtta? Või lubame oma isandatel järk-järgult muuta elu karantiinis meie püsivaks seisundiks?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
