Kuuleme pidevalt sosinaid, et Trumpi administratsioon tahab enne vahevalimisi tähelepanu ravimitelt ja vaktsiinidelt eemale juhtida. Selle asemel peaks tähelepanu keskpunktis olema toidu kui suurepärase Ameerika tervise teguri parandamine. Toiduküsitluste ümber käiv sõnum on parem, ütlevad nad, samas kui vaktsiinitootjatele avaldatav surve ja lapsepõlves ette nähtud toiduainete arvu vähendamine on poliitiline kaotaja. Nii nad ütlevad.
Jõuame selleni, kas see on tõsi (tõendid on nõrgad või puuduvad üldse), aga kõigepealt kommentaar küsitluste abil kampaania tegemise kohta. Trumpi liikumine on kümme aastat pidevalt küsitlusi trotsinud, valides kampaaniateemadeks hoopis populistlikud instinktid. See on toiminud. Mitu korda peab tavapärane küsitlus ebaõnnestuma, enne kui poliitiline klass saab aru, et nemad ei peaks sõnumit määrama?
Igal juhul vaatame, millised tõendid meil on.
Gallup on mõõtnud usaldus tööstusharu vastu veerand sajandit. Selle aja jooksul on farmaatsiatööstuse staatus ainult langenud. Nüüd on see 25 tööstusharu seas eelviimasel kohal, otse valitsusest endast eespool.
2020. aastal oli 34 protsendil küsitletutest negatiivne või mõnevõrra negatiivne arvamus. Nüüd on see 58 protsenti, kusjuures vaid 28 protsenti väljendas teatavat kindlustunnet. See on ülimalt madalseis.
Gallup küsitlus aastast 2022 näitab koolides koroonavaktsiini mandaatidele nappi toetust – algkoolides pooldab neid vaid 13 protsenti ja ülikoolides vaid 18 protsenti vabariiklastest. Üldiselt on selliste mandaatide vastu üle 80 protsendi vabariiklastest, mis on täpselt vastupidine demokraatidele, kuigi see küsitlus toimus neli aastat tagasi ja see on tõenäoliselt samuti muutunud. Sõltumatud on lõhenenud.
1992. aastal toetas avalikkus vaktsineerimisnõudeid üldiselt ülekaalukalt: 80% poolt ja ainult 17% vastu. Need arvud on ületamise äärel. Gallupi andmetelIsegi ebamääraselt sõnastatud küsimuse puhul, mis on selgelt positiivsete vastuste poole kaldu, ütleb nüüd 45% vastanutest, et valitsus peaks täielikult eemale jääma, samas kui ainult 51% toetab vaktsineerimisnõudeid.
Meid peaksid eriti hämmastama vastuste trendid järgmisele absurdselt kallutatud küsimusele: „Kui oluline on, et vanemad oma lapsi vaktsineeriksid?“. Lihtne vastus on, et see on oluline. Küsitluste läbiviijad teavad, et sellise küsimuse esitaksite ainult siis, kui soovite saada ülekaalukalt jaatavat vastust.
Väita, et see pole oluline, tähendab end radikaaliks tembeldada, kellel on ootamatu tõendamiskohustus teaduse toendamiseks. See on peaaegu nagu küsida, kas õunakook on Ameerika päritolu. Ja ometi näeme isegi siin numbrite dramaatilist langust.
See küsitlus näitab teema märkimisväärset intensiivsust.
Vabariiklastest vanematel on palju väiksem tõenäosus kui demokraatidest vanematel uskuda lapsepõlves tehtud vaktsiinide tõhususse (45% vs 71%), ohutustestimisesse (29% vs 63%) ja vaktsineerimiskavasse (27% vs 58%). Pew sõnulMe hakkame nägema muutus isegi MMR-vaktsiini puhul mis võiks olla avalikkuse seas peaaegu vastuoludeta. Eriti vabariiklased on isegi seda vähem valmis toetama. Samal ajal on farmaatsiatööstuse poolt kallutatud Annenbergi küsitlus näitab tavaliste vaktsiinide „statistiliselt olulist toetuse vähenemist”, mis põhineb ohutusprobleemidel.
Fabrizio 2026. aasta veebruari küsitluse tulemusi ei ole avalikult avaldatud. Kuid a memo MAHA Actioni Tony Lyonsi avaldatud aruannetes on veelgi olulisemaid fakte. Enamik valijaid usub, et peredel peaks olema vaktsineerimise osas valikuvõimalus.
Samuti näitab sama küsitlus ülekaalukat vastuseisu vaktsiinitootjaid praegu kaitsvale vastutuskaitsele. Nende kaitsemeetmete kaotamine farmaatsiaettevõtetelt on vabariiklaste, demokraatide ja sõltumatute seas ülekaalukalt populaarne.
Samas küsitluses küsiti: „Kas olete mures kohustuslike või valikuliste vaktsiinide negatiivsete tervisemõjude pärast?“ Valdav enamus vabariiklastest (67%) vastas jaatavalt. President Trumpi tugevate toetajate väljaselgitamisel tõusis see näitaja 79%-ni.
Kokkuvõttes elame ajal, mil farmaatsiatööstuses, vaktsiinide levikus, vaktsiinide ohutuses ja kõiges, mis on seotud valitsuse ja tööstusega süstimise kontekstis, valitseb tõsine kahtlus. See on tõepoolest teema, mis tõi Trumpi võimule, kusjuures MAHA valijad olid võidumarginaalilt ülekaalus. Eriti populaarne päevakorrapunkt on vastutuskaitse kaotamine.
Miks siis peaks nüüd sositama, et kõik vabariiklased peaksid kogu selle teema puhul vait olema? Vastus näib viitavat kohutavalt kallutatud detsembrikuu küsitlusele. See ehmatas kõiki, kuigi on väga selgelt, et küsitlus on halvasti üles ehitatud.
Halb küsitlus, mis vapustas vabariiklasi
Vaatame lähemalt ühte Fabrizio küsitlus läbi viidud uuring, mis viidi läbi 2025. aasta detsembri alguses. Küsitluse läbiviija ütles: „Vabariiklaste ja demokraatide kandidaadid, kes toetavad pikaajaliste vaktsiininõuete kaotamist, maksavad valimistel selle eest hinda. ... Vaktsiiniskepsis on halb poliitika.“
Sheryl Gay Stolberg New York Timesile identifitseerib see küsitlus vapustas vabariiklasi. „Vabariiklaste küsitluste läbiviijate Tony Fabrizio ja Bob Wardi sõnul kiidab vaid iga viies valija heaks kehtestatud vaktsineerimissoovituste tühistamise.“
Vaadake seda absurdset väidet, millega vastajatel paluti nõustuda või mitte nõustuda: „Vaktsiinid päästavad elusid.“ Samuti: „Vaktsiinid on parim kaitse paljude nakkushaiguste vastu.“ Pole üllatav: valdav enamus nõustub mõlema väitega.
See on nõme küsitlus. Väitega „Vaktsiinid päästavad elusid” mittenõustumine tähendab, et peaksite uskuma, et 228 aasta jooksul pärast vaktsineerimise leiutamist pole need elusid päästnud. See on absurdne väide. On selge, et vaktsiinid on elusid päästnud. Kui teid hammustab marutaudihaige koer, kas te kavatsete lasta end marutaudi vastu vaktsineerida? Muidugi ja see päästab teie elu.
See väide pole peaaegu kahtluse all, välja arvatud mõned radikaalid, kelle hulka ma ennast arvata ei saa. Tegelikult on šokeeriv, et 10 protsenti oleks sellega eriarvamusel.
See, et selline küsimus küsitluses esineb, näitab, et see pole kaugeltki objektiivne.
Sama võime täheldada ka teise küsimuse kohta vaktsiinide kui kaitsemeetodite kohta: jah, mõned vaktsiinid steriliseerivad. Ilma naljata. Tuulerõugete vaktsiin peatab üldiselt tuulerõuged. See jääb tõeks isegi siis, kui arvate, et loomulikku nakkust eelistatakse laiema ja vastupidavama immuunsuse tõttu. Sama kehtib leetritega.
Miks on küsitluses nii absurdsed küsimused? Tulemuste moonutamiseks.
See küsitlus on kirjeldamatult halb. Näiteks küsiti arvamust järgmise kohta: „kõrvaldada kehtestatud laste vaktsineerimissoovitused selliste haiguste puhul nagu läkaköha, leetrid, hepatiit ja teised”.
Pole üllatav, et inimesed ütlesid ei. Muutke sõnastust veidi ja saate hoopis teistsuguse vastuse. Näiteks miks lisada lausesse sõna „väljakujunenud“? See tekitab eelarvamusi.
Ja miks on tegemist „soovitustega” versus nõuetega – need muutuvad võluväel, kui need on agentuuride, koolide ja töökohtade kaudu laiali pestud –, mis ongi tegelikult küsitav. See küsitlus oligi kavandatud just selliste tulemuste saavutamiseks.
Näiteks vaadake, kuidas nad esitasid kandidaatide rõhuasetusi. Küsitluste läbiviijad pakuvad viit sooja ja ebamäärast vastust ning seejärel veel kolme vastuolulist ja teravat, millest viimane on täiesti valesti sõnastatud ja keeruline. Kas on ime, et see andis just sellised tulemused?
See on järjekordne absurdsus. Küsitluses küsitakse vanematelt, kas te järgisite või järgisite oma lastearsti või tervishoiuteenuse osutaja vaktsineerimissoovitusi. Pole üllatav, et valdav enamus vastab jaatavalt. Ilmselgelt oleksid tulemused olnud väga erinevad kui lihtsa küsimuse puhul, kas vanemad on enam-vähem valmis tulevikus valitsuse soovitusi kõigi varasemate vaktsineerimiste osas järgima.
Kes tellis selle koletu küsitluse? Vastus on, et Fabrizio ei ütle. Me lihtsalt ei tea. Kas see peaks häirekellasid lööma? Peaks küll.
Vabariiklased ja kõik teised: olge paremad nende küsitluste analüüsimisel, nende läbiviimise viisis, küsimustes ja selles, kuidas need sobivad küsitlejate endi järeldustega. Kasutage siin oma tervet mõistust ja küsige, kuidas küsimused võiksid olla erinevad, et anda erinevaid tulemusi.
Keegi tellis selle detsembrikuu Fabrizio küsitluse, et saada täpselt sellised tulemused, nagu see oli, ja anda infot kõigile, kes tahavad, et Robert F. Kennedy juunior vaikiks vaktsineerimiskava plahvatusliku kasvu, vaktsineerimiskohustuste ja kogu tööstusharu hüvitamise osas.
Suuremas pildis pani kogu maailm vaid mõned aastad tagasi uksed kinni – hävitades lugematul hulgal ettevõtteid, kogukondi ja elusid –, et saaksime oodata ravimit, mis osutus ebaefektiivseks ja tekitas tohutut kahju. See on põhjustanud tööstuse maine languse ja toonud kaasa tohutu populistliku protesti hulluse peatamiseks.
Tänapäeval on kogu farmaatsiatööstus halvas maines, isegi kui valitsused ja koolid nõuavad endiselt, et inimesed igas vanuses oma tooteid süstidena võtaksid. Me peaksime uskuma, et vabariiklastel on poliitiliselt ohtlik sellest rääkida, tuginedes vaid ühele küsitlusele, mis on sisuliselt pettus ja ilmselge? Absurdne.
Praegu on meil vaja ausat ja lihtsas keeles esitatud küsitlust, mis käsitleb olemasolevaid olusid ja annab objektiivseid tulemusi. Kes on selle ülesande kõrgusel?
-
Jeffrey Tucker on Brownstone'i Instituudi asutaja, autor ja president. Ta on ka Epoch Timesi vanem majanduskolumnist ja 10 raamatu autor, sh Elu pärast karantiinija tuhandeid artikleid teadus- ja populaarses ajakirjanduses. Ta esineb laialdaselt majanduse, tehnoloogia, sotsiaalfilosoofia ja kultuuri teemadel.
Vaata kõik postitused
