Pruun kivi » Brownstone'i ajakiri » Käsitöö » Milline peaks välja nägema tänapäevane tippharidus?
Milline peaks välja nägema tänapäevane tippharidus?

Milline peaks välja nägema tänapäevane tippharidus?

JAGA | PRIndi | EMAIL

Hea haridus valmistab inimest ette täiskasvanuea reaalsuseks ja edukaks suhtlemiseks maailmaga. Ülikooli tasemel, olgu see siis kolledži või koduõppe kaudu, arendab hea haridus intellektuaalseid, emotsionaalseid ja sotsiaalseid lihaseid. Inimest vormitakse inimene, kes kasutab tööriistu, mitte karke; kes võtab vastutuse, selle asemel et omaks võtta ohvriks olemise lugusid; ja kes tunnistab, et inimlik õitseng toimub kogukondades, mitte isoleeritult. 

Head kõrgharidust pakkusid 500 aasta jooksul väikesed sõltumatud kolledžid, mis pakkusid kaasahaaravat ülikoolilinnaku keskkonda, kus kõigi lihaste areng kiirenes. Eliidi jaoks oli normiks süvenemine, refleksioon ja isiklik tagasiside väikeses, iseseisvas kogukonnas.

Meile endale on süsteemi parim külg olnud selline, nagu see 20. aastate lõpus oli.th sajandil, Euroopa gümnaasiumidest Ameerika Ivy League'i. Tõepoolest, meie põlvkonnal on läänemaailma põlvkondadest kõrgeim keskmine IQ. 

Seevastu uuemad põlvkonnad on taandarenenud kognitiivsele tasemele, mida pole sajandi jooksul nähtud, kusjuures tipptasemel on toimunud järsud langused: keskmised matemaatikatulemused on langenud ja tähelepanuvõime väheneb eriti noorte seas, alates ... üle poole tunni kuni alla minutiVõime keskenduda, kriitiliselt mõelda ja olla sotsiaalselt vastupidav on märkimisväärselt langenud üle möödunud 50 aastat. Uuringud viitavad tugevalt sellele, et lääneriikide keskmine IQ pärast pidevat tõusu 20. sajandilth sajandil, kui rohkematel inimestel oli juurdepääs paremale haridusele, on see viimastel aastakümnetel langenud.

Selle katastroofilise languse põhjus ei ole geneetiline. Põhjus on selles, et see, mis tegi meid targaks, ei toimi enam. Tõenäolised põhjused on nutitelefonid, sõltuvust tekitav internet, bürokraatia, halvad sotsiaalsed harjumused ja lakkamatu häiriv propaganda, mis kõik on imbunud kõrgkoolidesse ja nende õpilaste ellu. Nende nähtuste tagajärjed on alandanud seda, mida ikka veel müüakse eliitharidusena, kitsendades ja takistades kõiki põhifunktsioone ning muutes samal ajal üliõpilaskonna koosseisu.

Reformi põhimõtted

Edasist teed juhatavad kolm peamist põhimõtet.

Esimene lahenduspõhimõte on pakkuda kõrgharidust taas väike ja iseseisev formaat. See eeldab meie tänapäevaseid kõrgharidusasutusi katvate bürokraatia kihtide kõrvaldamist, kuna need kihid röövivad akadeemikutelt ja institutsioonilt tervikuna iseseisvuse, sealhulgas vabaduse pakkuda transformatiivset haridust. 

Selle probleemi ulatuse näitajana võib arvestada, et kuues kaheksast Austraalia parimast ülikoolist (mida ühiselt nimetatakse kaheksaliikmeliseks grupiks ehk Go8-ks) halduspersonal arvuliselt rohkem kui akadeemilist personali ja mitte vähesel määral. Alates 1990. aastate keskpaigast on mitteakadeemilise personali arv kasvanud 70% kiiremini kui akadeemilise personali arv. USA-s on olukord sama: Yale, mis on üks meie alma mater'eid, on administraatoreid rohkem kui bakalaureuseõppe üliõpilasi ja see pole erandlik.

Bürokraatia infantiliseeriks tudengeid ja õppejõude. Bürokraatia on loomulikult vastupidine kaasahaaravale või inspireerivale haridusele, sest see on orienteeritud protsessidele, mitte tudengitele. Bürokraatliku võimuvõtu ilmsed märgid kõrgkoolis on ettekirjutavad õpitulemused, kodueksamid, „turvalised ruumid“, tohutud loengusaalid, loavormid ja erivajadustega õpilaste programmid. Tuleb põgeneda suurtest ülikoolidest ja riiklike haridusametite haardest, kelle määrused nõuavad vastavuse tagamiseks üha rohkem bürokraatiat ja sunnivad seeläbi tagasi keskpärasusse. 

Halvad sotsiaalsed harjumused, nutitelefonid ja sõltuvust tekitavad segajad on omaette väljakutse. Paljude tänapäeva ülikoolide elukeskkonnas on sõpru, kes eeldavad, et inimene on kogu aeg kättesaadav; kiirtoit, mis maitseb hästi, aga teeb inimese paksuks ja pahuraks; ning lihtne digitaalne juurdepääs pornole, pusledele, mängudele ja sotsiaalsetele erutustele – kõik see võrgutab noori kiirete dopamiinilaksudega nende pikaajalise arengu arvelt.

Kuna suurimad kiusatused tulenevad meie soovist olla osa meie grupist, on teiseks lahenduspõhimõtteks see, et tipptasemel kõrgkoolid looksid selgesõnaliselt uue grupiharjumuse kujunemineKeskkond peab olema nii kaasahaarav ja potentsiaalselt sotsiaalselt rahuldust pakkuv, et õpilased oleksid motiveeritud üksteisega paremaid sotsiaalseid harjumusi uurima ja avastama. 

Suurim väljakutse on välismaailm, mis on täis lakkamatut, tahtlikku, isiklikult kohandatud ja häirivat propagandat, millega vanad kolledžid ei silmitsi seisnud, sest manipuleerimine polnud siis nii hästi organiseeritud, pidev ja kaasahaarav. Enne 1970. aastat oli lihtne ülejäänud maailma õpikeskkonnast eemal hoida. 

Igaüht, kellel on tänapäeval nutitelefon, sunnitakse iga päev uskuma uude vaenlasse, uude kiirlahendusse, meie endi vaieldamatusse suurusse, juhi eksimatusesse ja uude kinnisideesse. Kõiki meie nõrkusi uuritakse ja kuritarvitatakse julmalt manipuleerimise teel, mida teevad nüüd täiesti automaatselt algoritmid, mis tunnevad meid paremini kui me ise. Selle intelligentse manipuleerimise rünnaku vastu, mis rünnab kõiki meie nõrkusi, on ainult üks pääsetee: me peame oma nõrkustega vapralt silmitsi seisma ja neid omaks võtma, muutes need isikliku arengu võimalusteks.

Selleks, et anda õpilastele võime edeneda maailmas, kus nende sügavaimaid hirme ja soove pidevalt manipuleerimiseks relvana kasutatakse, on kolmas lahenduspõhimõte harjutamine radikaalne ausus meie endi ja inimühiskonna kohta. 

Allpool käsitleme neid kolme lahenduspõhimõtet lähemalt, näidates, kuidas need viitavad täiesti erinevale akadeemilisele maailmale võrreldes praegusega. Haridusturul on tänapäeval vaevalt midagi, mis oleks nende kolme põhimõttega kooskõlas, seega kas me eksime või pole turg veel välja arenenud. (Auhinda ei pakuta, kui arvame ära, millist neist me tõeks peame.)

Väike ja iseseisev

Väikestel ja sõltumatutel kolledžitel on praeguste kraaditehastega võrreldes tohutud kulude puudused. Väikeses kohas on töötajate ja üliõpilaste suhe palju suurem, töötajate kvaliteet peab olema parem ning kolledž peab ise tegema kõik oma üldkulud (IT, territooriumi haldamine, turundus, töötajate värbamine, personalijuhtimine) üliõpilaskonna jaoks, mis on praegusest normist kergesti sada korda väiksem. Esimesed sellised teedrajavad väikesed ja sõltumatud kolledžid, mis ei suuda selliseid tegevusi nagu turundus ja IT laiendada, seisavad silmitsi mäega, mida ronida – majandusleksikoni mõistes tohutu sisenemisbarjäär. See on osaliselt põhjus, miks neid veel ei eksisteeri.

Kas see „väikese ja sõltumatu“ põhimõte on ikka vajalik? Millised takistused takistavad ülirikkatel ja keskmise suurusega ülikoolidel, nagu Harvard ja Yale, tipptasemel hariduse pakkumist?

Ameerika Ivy League'i kolledžite ja sarnaste kohtade Achilleuse kand on nende suur bürokraatia, mis küll tegeleb IT, turunduse, värbamise ja kõigi muude üldkuludega, teeb seda pidevalt probleemide leidmise hinnaga, mille lahendus on rohkem bürokraatiat ja vähem õppimist. See on suure bürokraatia olemus. Lisaks sellele ei ole bürokraatide kõrvad häälestatud mitte akadeemikutele, vaid valitsuse nõuetele ja juriidiliste nõuete ähvardustele. Võib-olla kõige salakavalamalt tugineb nende töö hariduskogemuse formaliseerimisele ja standardiseerimisele ning selle käigus müüakse õpilaste raha, aega ja tähelepanu ärihuvidele.

Piisab viimase, kõige vastuolulisema punkti illustreerimisest: üliõpilaste ressursside müümine, mida Ivy League'is ja teistes väidetavalt tippkõrgkoolides mitmel salakaval viisil saavutatakse.

Mõelge kõigepealt nii õppekava kui ka pedagoogika haaramisele ärihuvide kätte. Tänapäeval on ülikoolide jaoks tavaline tellida „õpikeskkonna“ (nt Canvas, Moodle, Blackboard), mis loob ametliku struktuuri kursusel tehtava korraldamiseks. Esialgne otsus, millise süsteemiga liituda, on sageli pikk ja mõnevõrra konkurentsitihe, kuid kui otsus on tehtud, on ülikool sisuliselt ühe tehnoloogilise „lahendusega“, mis sunnib akadeemikuid ka seda süsteemi kasutama. 

See, mida nad õpetavad ja kuidas nad seda teevad, on seejärel koheselt ettekirjutatum, ette planeeritum (ja seega vähem kohandatav õpilaste vajadustele kursuse edenedes) ja nähtavam – mis tähendab, et vastavuskontrolli teostavate bürokraatide poolt on see paremini auditeeritav – kui varasematel ajastutel, samal ajal kui süsteemis tekivad paratamatult vead, millega tegeletakse vaid aeglaselt ja poolikult, sest ülikooli kulud teisele süsteemile üleminekul on pärast lepingu allkirjastamist kõrged. 

Formaalne struktuur sunnib tudengite aega ja tähelepanu suunama õpikeskkonna haldamise „lahendusele“ endale, koos vigadega kõigega ning funktsioonidele või pakettidele, mida on selles kõige lihtsam kasutada, alates spetsiifilisest plagiaadikontrolli tarkvarast kuni teatud failitüüpideni. Kui mugav see on Adobe'ile, Turnitinile ja paljudele teistele ettevõtetele, kes saavad seeläbi tasuta reklaami ja survet tudengitele nende tooteid kasutada.

Lisaks on tänapäevasesse õppekavasse sisse põimitud mitmesuguseid üldtunnustatud ideoloogiaid (näiteks kliimamuutused, sooline paindlikkus või liialdatud Covidi oht), mis kõlavad bürokraatidele hästi ja on kasulikud ettevõtetele, kes otsivad oma tulevasi kliente. Farmaatsiaettevõtete huvid suunavad meditsiinikoolides õpetatavat, kusjuures Harvardi Meditsiinikooli akadeemik ja ajakirja endine toimetaja... New England Journal of Medicine arvamine rohkem kui kakskümmend aastat tagasi, et „kui piirid tööstuse ja akadeemilise meditsiini vahel muutuvad nii hägusteks kui praegu, mõjutavad tööstuse ärieesmärgid meditsiinikoolide missiooni mitmel moel“.

Hariduse mõttes õpivad meditsiinitudengid... tööstuse esindajate pideva juhendamise all ravimitele ja seadmetele rohkem lootma, kui nad ilmselt peaksid.“ Kujutage ette, kui palju hullem on olukord nüüd, kakskümmend aastat hiljem. Sama õppekava korruptsioon on toimunud ka teistes erialades, näiteks mäetööstuses ja toiduteaduses, kus äriline huvi õpilaste tähelepanu köitmise vastu on suur ja bürokraadid saavad nõuda teatud „standardse“ sisu läbimist.

Teine tudengite ressursside kaaperdamine toimub siis, kui tudengite aeg võetakse üha spetsialiseerituma kommertstarkvara õppimisele (majandusteaduses on kõige levinumad Excel, Stata, SAS, Matlab ja EViews). Ülikooli ametnikud on enam kui õnnelikud, et saavad oma tudengeid selle tarkvaraga kurssi viia, tuues isegi sellise tarkvara kasutamise haridusliku eelisena välja, muutes nad tulevasteks klientideks. Selle asemel, et saada tehnikate taga olevate ideede peremeesteks, suunatakse tudengid tehnikate abil raha teenivate ettevõtete orjadeks.

Sügavam kaaperdamine toimub võimukatele sobivate maailma eelistatud teooriate tasandil. Peavoolu majandusprogrammides õpetatakse õpilastele, et väheste eranditega väärivad rikkad oma positsiooni, olles selle välja teeninud pigem tervete turujõudude toimimise kui korruptsiooni ja halli kingituste vahetamise kaudu, mis tegelikult... on rikkuse kogumise mootorid paljudes tänapäeva lääne osades. 

Samamoodi julgustatakse õpilasi üksteise suhtes vaenulikud olema: õppetundi, et vaenlane on pigem nende endi ridades kui väljaspool neid, rõhutatakse (jällegi bürokraatia poolt heakskiidetud) lakkamatu rääkimise kaudu juurdunud grupisisese konflikti üle, näiteks Perevägivalla ja süsteemne rassism

Ühiskonna tervise tegelikud vaenlased, sealhulgas korrumpeerunud eliit ja suured rahvusvahelised ettevõtted, mida paljud neist juhivad, on sellise olukorraga ilmselgetel põhjustel üsna rahul: see nõrgestab vastupanu nende tahtele, luues samal ajal innukate ostjate põlvkonna.

Seda fookuse nihet näeme, kui võrrelda tänapäevaseid ülikoolide missioonilauseid varasemate aastatega. Veel 2014. aastal oli Harvardi missioonilause loe järgmiselt:

„Harvardi ülikool püüab luua teadmisi, avada õpilaste meeli neile teadmistele ja võimaldada õpilastel oma haridusvõimalusi parimal viisil ära kasutada. Nendel eesmärkidel julgustab kolledž õpilasi austama ideid ja nende vaba väljendust ning rõõmustama avastuste ja kriitilise mõtlemise üle; püüdlema tipptaseme poole produktiivse koostöö vaimus; ning võtma vastutuse isiklike tegude tagajärgede eest.“

Harvard püüab tuvastada ja kõrvaldada õpilaste täieliku osalemise piirangud, et inimesed saaksid uurida oma võimeid ja huvisid ning arendada oma täielikku intellektuaalset ja inimlikku potentsiaali. Harvardi haridus peaks vabastama õpilased uurimiseks, loomiseks, väljakutsete esitamiseks ja juhtimiseks.

Kolledži pakutav toetus üliõpilastele on alus, millele rajatakse iseseisvus ja elukestva õppe harjumused: Harvard eeldab, et üliõpilastes edendatav teaduslikkus ja kollegiaalsus aitavad neil hilisemas elus teadmisi edasi arendada, mõistmist edendada ja ühiskonda teenida.

Täna Harvardi missioonilause On järgmine:

„Harvardi kolledži missioon on harida meie ühiskonna kodanikke ja kodanikuliidreid. Me teeme seda oma pühendumuse kaudu vabade kunstide ja teaduste hariduse muutvale jõule.“

Alustades klassiruumis kokkupuutest uute ideede, uute arusaamisviiside ja uute teadmisviisidega, asuvad õpilased intellektuaalse muutumise teekonnale. Mitmekesise elukeskkonna kaudu, kus õpilased elavad koos inimestega, kes õpivad erinevaid teemasid, on pärit erinevatest eluvaldkondadest ja kellel on arenev identiteet, süveneb intellektuaalne muutumine ja luuakse tingimused sotsiaalseks muutuseks. Loodame, et sellest lähtuvalt hakkavad õpilased oma elu kujundama, saades aimu, mida nad oma annete ja annetega peale tahavad hakata, hinnates oma väärtusi ja huvisid ning õppides, kuidas nad saavad maailma kõige paremini teenida.

Mis on kadunud? Teadmiste mittespetsiifiline loomine, meelte mittespetsiifiline avamine, ideede ja nende vaba väljendamise austamine, avastamine, kriitiline mõtlemine, potentsiaali mittespetsiifiline realiseerimine, uurimine, väljakutsete esitamine, rõõmustamine, isiklik vastutus ja iseseisvus. Mis on selle asemele tulnud? Mitmekesisus, isiklik identiteet, isiklikud soovid, väärtused ja huvid ning intellektuaalse ja sotsiaalse transformatsiooni konkreetsed eesmärgid. Eesmärgiks seatakse õppimine konkreetsete eelnevalt teadaolevate nähtuste („mitmekesisus” ja „transformatsioon”) kaudu ja nende jaoks viisil, mis teenib omakasu ja järgib reklaamsõnu, mis näevad turundusbrošüüris head välja.

Ülikoolides toimuva allakäik on toimunud akadeemikute endi kaasosalusel, kes leiavad sageli, et nende karjäärihuvides on järgida peavoolu ideoloogiaid ning kellel on liiga raske vastu panna bürokraatia kiusamisele, et seda muul ajal teha, jättes kedagi, kes üliõpilaste mõistust kaitseks. Just akadeemikud on müünud ​​üliõpilasi kahjulike ainete ja lugude levitajatele, olgu selleks siis ravimid, ärkveloleku brigaad või toiduainetööstus. „Meie“ kutsusime need levitajad meie õppekavasid kujundama ja meie üliõpilasi harima või õige hinna eest ise nende propagandat peale surusime. 

See on tulus töö. Meie – nii akadeemikud üksikud kui ka institutsioonid, kus me töötame – saame oma üliõpilaste müümise eest head hinda: uurimistoetusi ja üldist imetlust akadeemikute vastu, rahastatud hooneid ja bürokraatidele kohta kõrgeimas lauas. Üliõpilased, kes ei tea, et nad on müüdud, ei kurda samuti, sest nad usuvad, et saavad parima võimaliku hariduse, mis tagab neile pärast lõpetamist hea töökoha. 

See on kõik võit-võit, välja arvatud õpilaste ja laiema ühiskonna tulevik, kui rumalad lambad tööturge ja valimisjaoskondi üle ujutavad. Küpsete, mõtlevate ja reaalsetest ohtudest teadlike inimeste asemel, kes tunnevad isiklikku huvi oma kogukondade kaitsmise ja ülesehitamise vastu, saame isekaid alaealisi, kellel puudub huvi või võimekus edukate organisatsioonide loomiseks.

Nagu Elon Musk hiljuti ütles Trumpi tariifisõja majandusliidri Navarro kohta – Harvardi ülikooli majandusteaduse kraad on halb asi, mitte hea asi. See oli pruunikatele elanikele muidugi juba selge, kuna mitte ükski väidetavast 50 parimast USA majandusteadlasest olid koroonapiirangute vastu, kui neil paluti 2020. aasta aprillis nende kohta kommentaari anda. 

Elon on seda samuti märganud ja on Ivy League'i tegeliku kvaliteedi osas lihtsalt ebatavaliselt aus. Ta ütleb seda, mida tööstusmagnaadid juba teavad, aga mille jõudmine rikaste perede kõrvu võtab veel aega: Ivy League ei tegele enam tipptasemel hariduse pakkumisega ega saagi seda teha seni, kuni nad on nii bürokraatlikud ja ettevõtete huvidele allutatud. Hariduspakkumiste laiendamine ja süstematiseerimine on nad hävitanud, jättes väidetavalt tippkohad ilma õigete õpilaste, õigete õppekavade ja õigete akadeemikuteta.

Suure bürokraatia vältimiseks peab olema väike. Tudengite ressursside müümise vältimiseks peab olema rahast sõltumatu. Kokkuvõttes tähendavad need nõuded, et ametliku bürokraatia kombitsatest pääsemiseks tuleb olla väljaspool valitsuse akrediteerimissüsteemi. Eetikakomiteed, poliitikute juhised, kohustuslikud õpiväljundid, tervise- ja ohutusnõuded jne on tingimused, mille abil valitsuse bürokraatia sunnib süsteemis töötavat kolledžit oma tudengeid propaganda ja ärihuvide meelevalda allutama.

Järeldame, et „väike ja iseseisev“ on tõeline imperatiiv. Hea kõrghariduse taasavastamiseks peame naasma väikeste ja sõltumatute kolledžite mudeli juurde, mis pakkusid sellist haridust suurema osa viimasest 500 aastast. Kolledžid, kus on kuni paar sada üliõpilast, peaksid taas tipptasemel normiks saama, nagu see oli kuni 20. sajandini.th sajandil. Tipptasemel on palju vähem administraatoreid ja ka palju vähem õpilasi. 

Uued grupiharjumused

Halbade sotsiaalsete harjumuste, nutitelefonide ja sõltuvust tekitavate segajate probleeme on raske lahendada, eriti kuna need juurduvad juba varases lapsepõlves vanemate poolt, kes kasutavad oma laste rahustamiseks digitaalseid seadmeid ja rämpstoitu kohe, kui nad on luti välja sülitanud. Halbade sotsiaalsete harjumuste hulka kuulub hulk düsfunktsioone, nagu halb toitumine, halvad liikumisharjumused, laialt levinud ohvrimeelsus, ebatervislikud soolised suhted ja isikliku vastutuse puudumine. 

Vaid väga vähestel tänapäeva noorukitel on olnud õnn käia koolis ja elada peredes, kus on neid halbu harjumusi välditud. Ülejäänud toituvad halvasti, liiguvad vähe, on harjunud abitute idiootidena kohtlemisega ja on kadunud, kui neid nii ei kohelda, ei suuda teise sooga tervislikult suhelda ilma tohutu alkoholita ning on õppinud sellest olukorrast sõltuvust tundma, kuna neile on osaks saanud mingisugune ohvriroll.

Võiks arvata, et lahendus peitub moodsa tehnoloogia keelustamises koolides ja ülikoolides, aga paraku: isegi neil vähestel õpilastel, kelle selja taga on vastupidavad pered ja kogukonnad, on sotsiaalne elu ja minapilt, mis mõlemad toimuvad suures osas veebis ja mida hoitakse nutitelefonide kaudu, mis allutab nad pidevale kiusatusele. Pornograafia, seksuaalse atraktiivsuse tagamine, veebimängud, järeleandmatu turundus, emotsionaalselt ahvatlev poliitiline propaganda, klikisööt, sotsiaalne surve iga hinna eest võitjana näida ja lõputu mälestus kõigest, mida kunagi piinlikult räägitud on – kõik see ootab õpilase varitsust iga internetiminut. Ainult üliinimlikud noorukid suudavad iseseisvalt immuunsed olla ja targad noored pääsevad igast lihtsast keelust.

Neid tehnoloogiaid ei saa kergesti kõrvale jätta ka seetõttu, et lõpetajad peavad olema valmis neid kasutama, kui nad soovivad maailmas edu saavutada, kuna töömaailm ja sotsiaalsed suhted sunnivad inimest olema internetis ja telefonis. Kuigi kokkupuudet saab mitmesuguste nippide abil vähendada, ei saa keegi lihtsalt tänapäevast isiklikku tehnoloogiat täielikult välja lülitada ja loota, et jääb osaks tänapäeva ühiskonnast. Ometi on tudengid selle tehnoloogia kaudu rahaliste vahenditega inimeste meelevallas, et nad saaksid otsustada, mida nad näevad ja kaaluvad. Tehnoloogia sisselaskmine tähendab seega ka tegelemist tahtliku ja pideva pealetükkiva propagandaga.

Ükski olemasolev ülikool ega kolledž ei ole täielikult omaks võtnud väljakutseid, mis tulenevad halbadest tänapäevastest grupiharjumustest kõrghariduse kujundamisel. Osaliselt on see akadeemikute suutmatus tegeleda probleemidega, millega tudengid silmitsi seisavad: olles juba ise teistsuguse maailma „ära teinud“, eelistame kas ignoreerida tudengite tänapäevaseid probleeme või süvendada neid, kaasates need õppeprotsessi. Mis puutub ülikoolide bürokraatiasse, siis nad vaevu tunnistavad neid probleemidena, mida nad peaksid püüdma lahendada.

Halbade harjumuste, digiseadmete ja pideva internetis viibimisega seotud väljakutseid polnud varem, seega ei saa me lahendusi minevikku vaadata. Kuidas me siis nendega toime tuleme?

Uus mudel

Üks lähenemisviis on luua sotsiaalselt eksperimentaalne ülikoolilinnakukeskkond, kus tudengid ise peavad avastama, kuidas olla üksteisega kogukond, lahendades probleeme, millega nad ukse taha tulevad, sealhulgas halbu harjumusi ja düsfunktsionaalseid soolisi suhteid. Selles keskkonnas peavad tudengid ise ühiselt välja mõtlema, kuidas vältida digiseadmete ja sotsiaalmeedia segajaid, kasutades ära sotsiaalseid võimalusi otse nende ees: üksteist, isiklikult. Edu saavutamiseks selles valdkonnas on vaja tõelisi vestlusi ja valmisolekut katsetada ning vigu teha.

Näiteks saavad õpilased ise kiirkohtingu sessiooni kujundada, et välja selgitada, kes kellestki rohkem huvitatud on ja keda see köidab, sarnaselt sellele, kuidas külaväljakuid on selleks otstarbeks kasutatud sajandeid. Õpilased saavad omavahel läbi rääkida tervisliku toitumise ja treeningrežiimi üle, tuginedes oma ühisele uurimistööle. Õpilased saavad välja mõelda, kuidas teha ruumi sotsiaalselt kohmakamatele liikmetele, kes ei taha palju suhelda. Õpilased saavad välja mõelda normid, millal kõik nutitelefonidest eemale hoida ja millal nende jaoks aega leida. Õpilased saavad välja mõelda, mida teha liikmetega, kes ei suuda kiusatustele vastu panna. Tõeliselt ausates vestlustes saavad õpilased neid ja muid asju rühmana lahendada. 

Kuid ausad vestlused iseenesest ei ole tänapäeva ühiskonnas normiks saanud, seega tuleb neid harjutada ja nendega harjuda. Õpilasi saavad selles mingil määral aidata akadeemikud ja vilistlased, kes oskavad pakkuda nippe ausate vestluste pidamiseks, kuid lõppkokkuvõttes on lõhe tervisliku ja nüüdseks normaalseks peetavate sotsiaalsete harjumuste vahel nii suur, et hüppe saavad teha vaid õpilased ise pärast nende probleemidega ausalt silmitsi seismist ja vastutuse võtmist lahenduste eest. See on üsna keeruline, riskantne ja stressirohke, seega ei suuda ükski suur bürokraatia seda hallata.

Uue tehnoloogia halva külje kõrvale tõrjudes, kuidas tabada head? Meie soovitus on olla tehisintellekti ja teiste uute tehnoloogiate osas akadeemiliselt eksperimentaalne. Soovitame proovida uut tehnoloogiat ja seejärel koos õpilastega selle kasulikkust hinnata, keskendudes järk-järgult kollektiivselt sellele, mis toimib kõige paremini.

Näiteks, juhindudes põhimõttest, et tehisintellekt peaks aitama õpilastel oma vaimseid lihaseid lihvida, mitte asendama nende endi mõtlemist, võib õppiv kollektiiv tabada idee, et on vaja julgustada õpilasi tehisintellekti tervislikul viisil kasutama. Seda võiks proovida teha, kui nad komistavad tehisintellekti kasutamises pigem toena kui tööriistana. 

Selleks vajalik energia ei saa tulla ainult akadeemikutelt, kuna nende aeg on piiratud ja ka seetõttu, et inimese motivatsioon tehisintellekti korrektseks kasutamiseks on sotsiaalse päritoluga: õpilased järgivad oma eakaaslasi sama palju kui akadeemikuid. Seega peavad just õpilased üksteist aitama tehisintellekti paremini kasutada. Tuleb leida tööharjumused ja eakaaslaste arutelud, mis muudavad tehisintellektiga täiustatud õppimise tervislikult lõbusaks ja rahuldust pakkuvaks. 

Võtame näiteks tehisintellekti kasutamise, et aidata inimestel paremateks kirjutajateks saada. Tehisintellekt annab mõistlikku tagasisidet grammatika, lauseehituse, lõikudevaheliste üleminekute ja teatud „faktide” õigsuse kohta. Ometi on õpilasel kiusatus paluda tehisintellektil kirjutada terve algtekst ja seejärel seda piisavalt kohandada, et tunduks usutav, et selle kirjutas õpilane.

Aja jooksul hävitab selline kasutamine õpilase loovuse, kuna tema kirjutamislihased ei veni. Kuidas panna õpilasi seda lõksu vältima, olles samal ajal tehisintellektile piisavalt lähedal, et nad harjutaksid kirjutamist ja annaksid samal ajal tehisintellekti abil tagasisidet õigetel hetkedel?

Üks võimalus on see, et õpilased kirjutavad individuaalseid esialgseid esseesid umbes tund aega ühises ruumis, kus jälgitakse tehisintellekti petmist. Pärast seda tundi esitleksid ja arutaksid nad oma esseesid üksteisele nelja silma all. See aitaks välja rookida need, kes ei lasknud tehisintellektil oma tööd teha, sest nende vestluspartner märkaks seda. Seejärel saaksid nad oma esseesid partnerite tagasiside põhjal parandada ja alles seejärel pöörduksid tehisintellekti poole, et pakkuda välja viise grammatika, lõiguvoo või muude struktuurielementide parandamiseks.

Sellist eksperimenti saaks teha suurtes ülikoolides, kuid bürokraatia oleks sellele täiesti vastu, sest seda tüüpi tegevused on loodud järelevalveta ja tuginevad tugevatele üliõpilaste ja akadeemikute sotsiaalsetele kogukondadele, kellel on kombeks üksteist aidata. Bürokraadi jaoks tähendab see kõik potentsiaalset kohtuvaidlust, võimu kaotust ja isegi töökoha kaotust. Midagi võita poleks, see on kindel.

Väikesed kolledžid on ainsad kohad, mis saavad saada eksperimentaalseteks laboriteks, mida sotsiaalsed ja õpikogukonnad vajavad uute sotsiaalsete harjumuste (taas)avastamiseks ja arendamiseks. Need on kohad, kus saab avastada lahendusi tänapäevastele tehnoloogilistele väljakutsetele ja võimalustele. Selleks on vaja parimaid noori tudengeid just seetõttu, et neil on selle väljaselgitamisest kõige rohkem võita: nad näevad individuaalselt ja rühmana kõige paremini nii lahendusi kui ka seda, kuidas neid lahendusi pärast kooli lõpetamist ülejäänud ühiskonnale "müüa". Nende lahendused võivad jõuda ettevõtetesse, keskkoolidesse ja tervetesse kogukondadesse. Nende lahendustest saavad ühiskondlikud lahendused: isikliku huvi taotlemise tulemus saab abiks nende riigile.

Viimane omadus: radikaalne ausus

Kuigi see on ebaviisakas, oli Machiavellil 500 aastat tagasi õigus. Nietzschel oli õigus 150 aastat tagasi. Sotsiaalpsühholoogial ja neuroteadusel on tänapäeval õigus: meie, inimesed, valetame endale pidevalt, eriti sotsiaalsetes küsimustes. Me meelitame iseennast ja oma ülemusi. Me usume autoriteeti, sest see viib meid vähem hätta. Me valime lihtsa, lootes pingutust vältida. Me valime lihtsa selgituse lihtsalt selleks, et omada arvamust. Me valetame, sest tõe avastamine või sellega silmitsi seismine on nii raske töö.

Valed endale ja teistele on lakkamatu nähtus ning intellektuaalid valetavad rohkem kui teised, sest neid on eriti raske vahele võtta. Nagu vana ütlus ütleb: „Mõned asjad on nii rumalad, et ainult intellektuaal suudab neisse uskuda.“ Oleme seda tõde viimase viie aasta jooksul näinud karantiinide, mRNA-vaktsiinimaania, ärkveloleku pealetungi ja muu sellise ajal: eriti intellektuaalid valetasid ja valetasid ja valetasid nii endale kui ka teistele, sest see oli lihtne ja kuna nad olid tegelikult täiesti teadmatuses.

Internet ja tänapäeva meedia on manipuleerimismasinad kõige kommertsliku ja vastuolulise puhul, mille eesmärk on röövida meilt kõik, mis meil on: meie raha, hääl, noorus, aeg, keha. Kõige enam manipuleerivad nad valedega, mida me endale räägime: see, mille kohta me endale valetame, tuntakse automatiseeritud programmide poolt kiiresti ära ja seejärel kasutatakse relvana, et meid petta. See on nüüdseks tööstusharu.

Kui me oleme oma krüptovõltsimise suhtes ebaausad, saadab tehisintellekt meile krüptobörsidel kauplemise reklaami, lubades meil kiiresti rikkaks saada, samal ajal vaikselt suuri vahendustasusid küsides. Kui me oleme oma annete suhtes ebaausad, meelitab tehisintellekti reklaam meid ja paneb meid kandideerima töökohtadele ja partneritele, keda meil pole kunagi võimalust saada, suurendades seeläbi külastuste arvu õigetel veebisaitidel. 

Kui me oleme oma sotsiaalsete puudujääkide suhtes ebaausad, siis tehisintellekti juhitav reklaam ütleb meile, et meil on tuntud vaimuhaigus, mis meid vastutusest vabastab ja mille raviks peaksime kasutama sobivaid kalleid ravimeid. Kui me oleme oma salajaste hirmude suhtes ebaausad, siis tehisintellekt suunab meid ostma midagi, mis hoiab ära meie kardetud ohu, või hääletama mehe poolt, kes hoiab ära ohu.

Sel kummalisel kombel karistavad algoritmid meie valesid lakkamatult. Meie valedest on saanud meie nõrkused. See ei lõpe pärast haridusasutusest lahkumist ega kümne aasta pärast. Meie nõrkustega manipuleerimine on nüüd reaalsus ööpäevaringselt, kogu meie ja kõigi meie õpilaste ülejäänud elu jooksul. Peagi ilmub tehisintellekt, mis on inimestest palju parem meie nõrkuste äratundmisel ja karistab meid nende eest veelgi rohkem.

Selle reaalsusega silmitsi seistes peame tegema midagi sellist, mida me pole hariduse ajaloos kunagi varem tõeliselt teinud: võtma omaks radikaalse aususe iseenda ja ühiskonna vastu. Ainult ausus iseenda vastu saab kaitsta inimest propaganda, reklaami ja laiskate vastuste kiusatuste eest, mida tänapäeva maailm pakub ohtralt. Ainult ausus ühiskonna vastu saab aidata teistel vähem manipuleeritavaks muutuda.

Enda vastu aus olemine on valus. Machiavelli arvas, et peaaegu keegi ei suuda seda teha. Nietzsche oli inimeste pärast nii meeleheitel, et kutsus üles „ülerinimesi“, kes seaksid endale selle peaaegu võimatu ülesande. 

Enda vastu ausus on aga lihas, mida saab treenida ja arendada. Kasvamiseks vajab see emotsionaalset turvalisust ja keskkonda, kus ka teised selles dimensioonis kasvavad, aga see on võimalik. Nii Machiavelli kui ka Nietzsche andsid meile raamatuid, mis illustreerivad, milline radikaalne ausus välja näeb: mõlemad ütlesid asju, mida peavool on läbi aegade põlanud, aga nagu iga ebameeldiv tõde, tulevad ka nende sõnumid ikka ja jälle tagasi. 

Machiavelli rääkis meile, et enamik inimesi hindab välimuse põhjal, kuna neil puudub arusaam tegude analüüsimiseks, et valitsejad peavad hästi valitsemiseks hirmulugusid üles hoidma ja et inimesed andestavad teistele kergemini isade tapmise kui päranduse äravõtmise. Need on kohutavalt ebameeldivad sõnumid. Kes ei sooviks, et need asjad oleksid valed? Pole ime, et Machiavellit on kõik hukka mõistnud. 

Kui see aga tõsi on, siis mõelge kahjule, mida tehisintellekti manipuleerimine meile teha võib, sundides meid selliseid tõdesid ignoreerima: meid juhiks jätkuvalt välisilme, manipuleeriksid meie hirmud ja me eksime jätkuvalt teiste tegude suhtes, mille peale me pahaks paneme. Selle aktsepteerimine, et tal võib olla õigus, on esimene samm iseenda ja ühiskonna avastamise suunas.

Nietzsche oli veelgi jõhkram ja konfrontatiivsem. Ta ütles meile, et kõigil inimestel on „võimutahe“ ja et kasvamiseks tuleb seda enda juures aktsepteerida, sellega töötada, selle asemel et teeselda, et suudab sellest lahti lasta. Ta väitis ka, et mõistus „tappis jumala“ ja et inimesed peavad leidma jumala iseendas. Ta arvas, et tänapäeva ühiskond on oma olemuselt hingetu ja tarbimismeelne, jumalast eraldatud, just nagu turul alandatakse jumal järjekordseks raha otsivaks kerjuseks. Ta tahtis, et inimesed leiaksid usu iseendas pideva enese proovilepaneku ja väliste tegude kaudu.

Kui kohutav ja vastandlik! Kes tahaks selliste võimalike tõdedega silmitsi seista, kui ta on kord aru saanud, mida need tema senise elu kohta vihjavad? Mõelge vaid, mida sellised ideed teevad „turvaliste ruumide” maailmaga või „puhaste südametega” mõistega: need paljastavad esimese infantiliseerijana ja teise puhta pettusena. Ja jällegi, kuigi sõnum on karm, on see hingeline ja ebatavalisel moel vabastav. See pakub võimalusi individuaalseks ja ühiskondlikuks kasvuks.

Nii Machiavelli kui ka Nietzsche väitsid, et nende aja õpetlased levitasid oma iidsetes kolledžites kindlalt mitmesuguseid ideoloogilisi valesid. Nagu eespool märgitud, pidas Nietzsche õpetlasi vastutavaks jumala tapmise eest. Machiavelli märkis humoorikalt, et praktiliselt kõik tema tuttavad õpetlased olid hõivatud „maailmade väljamõtlemisega, mida pole kunagi olnud ega tule ka kunagi“, süüdistades akadeemikuid kaudselt reaalsuse eest varjamises, selle asemel et sellega silmitsi seista. Nende mõtted kajastavad seda, mida oleme näinud enamikult neist, kes nimetavad end meie ajal akadeemikuteks.

Sellegipoolest armastasid mõlemad mehed oma ühiskonda ja tahtsid seda ühiskonda aidata, koos valelike manipulaatoritega ja kõigega. Nad läksid läbi peegli, esmalt tunnistades enda ja teiste loomust ning seejärel seda loomust aktsepteerides ja sellega koos töötades, mitte selle vastu töötades. Nad püüdsid olla radikaalselt ausad. See radikaalne ausus on ka see, mida on vaja pideva manipuleerimise eest kaitsmiseks: immuunsuse annab see, kui pole midagi, mida manipuleerida. Nagu Sokrates, teine ​​mässaja, kuulsalt arvas: tõeline teadmine algab enesetundmisest.

Viimane väljakutse – aidata õpilastel olla iseendale truud – näha iseennast, teisi ja ühiskonda ausalt, kuid mitte halvustavalt – on Heraklese ülesanne, mis nõuab stimuleerivat, vastanduvat, inspireerivat ja intellektuaalselt andestamatut keskkonda. Sellises keskkonnas elamine on omakorda inimese jaoks talutav ainult siis, kui keskkond on ka emotsionaalselt soe, andestav ja vaimselt toitev. Radikaalse aususe kasvuraskused vajavad rõõmsa lahkuse palsamit.

Kokkuvõttes on tipptasemel kõrghariduse tulevik radikaalselt erinev sellest, mis meil praegu on Ivy League'is ja Euroopa vanades prestiižsetes ülikoolides. Olemasolevad eliitinstitutsioonid on oma missioonist ja hingest loobunud, muutudes suureks ja bürokraatlikuks. Nad ei ole nüüd võimelised oma vanu missioone täitma, rääkimata lahenduste pakkumisest uutele probleemidele, mille on toonud kaasa nutitelefonid, internet, tohutu valitsusbürokraatia ja lakkamatu manipuleerimine.

Selleks, et viia kõrgharidus vastavusse oma klassikalise missiooniga, pooldame väikeste ülikoolilinnakute juurde naasmist ja selliste keskkondade loomist nendes kolledžites, mis on sotsiaalselt avatud, tehnoloogiliselt eksperimentaalsed ning radikaalselt ausad inimeste ja ühiskonna suhtes. 


Liituge vestlusega:


Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.

Autorid

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on Austraalia Uus-Lõuna-Walesi Ülikooli majandusteaduse professor. Tema uurimistöö hõlmab mitmesuguseid valdkondi, sealhulgas haridust, sotsiaalset mõju, korruptsiooni, laborikatseid, ajakasutust, käitumuslikku majandusteadust ja Austraalia poliitikat. Ta on kaasautor järgmistele raamatutele: Suur Covidi paanika.

    Vaata kõik postitused
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on Londoni Majanduskooli sotsiaalpoliitika osakonna heaoluökonoomika professor. Ta on spetsialiseerunud rakenduslikule mikroökonomeetriale, sealhulgas töö-, õnne- ja terviseökonoomikale. Raamatu kaasautor Suur Covidi paanika.

    Vaata kõik postitused
  • Michael Baker

    Michael Bakeril on bakalaureusekraad (majandus) Lääne-Austraalia ülikoolist. Ta on sõltumatu majanduskonsultant ja vabakutseline ajakirjanik, kellel on poliitikauuringute taust.

    Vaata kõik postitused

Anneta täna

Teie rahaline toetus Brownstone'i Instituudile läheb kirjanike, juristide, teadlaste, majandusteadlaste ja teiste vaprate inimeste toetuseks, kes on meie aja murranguliste sündmuste käigus professionaalselt kõrvale tõrjutud ja ametist kõrvaldatud. Teie saate aidata tõde päevavalgele tuua nende jätkuva töö kaudu.

Liitu Brownstone Journali uudiskirjaga

Registreeru tasuta
Brownstone'i ajakirja uudiskiri