- Haiglates on alati kogenud patsientide koormuse järsku suurenemist, kui on esinenud hooajalisi haigusi.
- Haiglad ei saa maksta oma töötajate palgatšekid pideva alakasutamise juures.
- Haiglate ja tervishoiu kliinikute personal on endiselt pole taastunud pandeemiaeelse taseme või suundumusteni.
- Enne Covid-19 pandeemiat tekitas meediakajastus (ehkki etteaimatavalt paanikat külvav) ettepanekuid pole valitsuse poolt volitatud kodanike käitumise muutusest haiglate mahutavuse tõttu.
- Paanika teise järgu mõjud kahju patsientidel.
- Haigla kasutamise andmed on avalik ja hõlpsasti ligipääsetav, mis teeb selle hõlpsaks faktikontroll meedia ja sotsiaalmeedia ekspertide väited. (Jätka juhtpaneelide juurde siin ja siin)
Enne kõvera lamendamise liikumist võttis meedia selle teema kajastamine veidi teistsuguse tooni. Peamiselt puudus kajastuses igasugune moraliseerimine või inimkäitumise väärtushinnangud.
Võtma see artikkel NPR-ist näiteks 2015. aastal. Üldine toon on valmisolekust ja artikli eeldus on, et suutlikkuse suurendamine on vastus potentsiaalsele vajadusele. Teine artikkel allikast aeg 2018. aastal dokumenteerib see juhtumeid, kus haiglad olid gripiepideemia ajal suures osas riigis „ülekoormatud“.
Ainsad käitumuslikud muutused, millele arstid artiklis viitasid, olid gripivaktsiini saamine ja ravi saamiseks oma perearsti, mitte erakorralise meditsiini osakonna poole pöördumine. New York Timesile artikkel aastast 2018 käsitleb gripihaigete arvu järsku tõusu üsna leebelt, käsitledes seda kui etteaimatavat ja tuntud nähtust.
An artikkel CTV uudistest 2013. aasta ajakirjandusel õnnestub sellele hüppelisele tõusule reageerida ilma süsteemset valitsuse sekkumist nõudmata. Globe ja Mail artikkel aastast 2011 viitas isegi rahvatervise ametnikele, kes olid mures avalikkuse seas valitseva „hüsteeria” ja selle võimalike negatiivsete tagajärgede pärast, nimelt selle pärast, kuidas see vähendab gripivaktsiinide võtmise määra.
Võrdleme seda hiljutiste haiglate mahutavuse kajastustega. Muidugi nägime pandeemia algusaegadel hirmutavaid prognoose mahutavuse ületamise kohta ja „lamenemise“ graafikuid. Seejärel nägime, mis tegelikult juhtus – tüüpiline hingamisteede viiruse laine, mis erines tüüpilisest talvehooajast ja leidis aset eri piirkondades erinevatel aegadel.
2020. aasta kevadel, välja arvatud võtmevaldkonnad, ei kogenud enamik haiglaid hüppelist kasvu. „Plaaniliste“ operatsioonide edasilükkamine (mis oli haiglate pinnal püsimiseks rahaliselt hädavajalik) viis tegelikult massiliste koondamisteni ning tervishoiu- ja haiglate tööhõivesektor pole sellest veel täielikult taastunud.
Pange tähele trendi pandeemiale eelnenud aastatel. Kuna beebibuumi põlvkonna elanikkond vananeb, on oluline mõista, et oleme ikka veel vaevu tagasi pandeemiaeelsel tasemel personaliarvu osas, samas kui pandeemiaeelne trend näitab, et peaksime praeguseks olema kõrgemal tasemel.
Kuigi meile kõigile pandi pähe uskuda, et hüppeline tõus on katastroofiline, ei kajastatud kuigi palju tõsiasja, et haiglatel olid selleks juba olemas tegevuskavad. HHS-i dokument 2018. aastal esmakordselt avaldatud juhend hüppeliselt suurenevate patsientide koormuse korral läbilaskevõime suurendamiseks kirjeldab üksikasjalikult kogu logistikat.
Ümbersuunamine, mis tähendab, et erakorralise meditsiini osakond peab saabuvaid kiirabiautosid ümber suunama läbilaskevõime puudumise tõttu, toimub epideemiavälisel ajal regulaarselt, moodustades kuni 33 protsenti kõigist haiglapäevadest. ühe uuringu järgiCDC avaldab „FluSurge” aruande. planeerimise tööriist haiglatele plaanida haiguspuhanguteks. Kogu haiguspuhangu kontseptsioon oli täielikult tunnistatud ja selleks planeeritud, kuid 2020. aasta kevadel seda suures osas eirati.
2020. aasta märtsis teatas Ameerika Haiglate Assotsiatsioon isegi saatis tolleaegsele peaarst Jerome Adamsile, kinnitades talle…
„Haiglad jätkavad oma arstide ja teiste hooldajatega koostööd tehes vajaliku ravi ja protseduuride osutamist seal, kus see on ohutu, seades esikohale ravi, mis edasilükkamise korral võib negatiivselt mõjutada patsiendi tervisenäitajaid, kahjustada patsienti või viia puude või surmani.“
Hoolimata kogu sellest hüsteeriast, mis ennustatud kriisiks kunagi ei realiseerunud, näeme meedias ikka veel artikleid, mis õhutavad hirmu haiglate ülekoormatuse ja olemise pärast.ülekoormatud„Veelgi hullem on see, et dr Adams ise (kellest pole enam peaarst) säutsutab Twitteris selliseid paanikaid tekitavaid seisukohti:
Pange tähele, et ta ei maini ühtegi konkreetset haiglat, kasutab subjektiivset keelt („murdepunkt“) ja läheb isegi nii kaugele, et käsib südamehaigetel abi otsimise unustada. Valu rinnus? Vabandust, inimesed, meil on kohad täis. Milline on selle uudise südamehaigele rääkimise võimalik mõju?
Noh, me ei pea arvama. Me teame, et esialgsete sulgemiste ajal muutus südamehaigustega seotud sümptomitega inimeste abi otsimise käitumine, mis viis ... suurenenud südamega seotud suremus.
„[Ägeda müokardiinfarkti] suremus pandeemia ajal püsis oluliselt kõrgemana kui 2019. aastal isegi pärast SARS-CoV-2 nakkusega patsientide väljajätmist.“
„Kodus püsimise kohustus ja hirm viirusesse haiglas nakatuda on tõenäoliselt takistanud juurdepääsu erakorralisele meditsiiniteenusele COVID-19 levialadel. Lisaks võis tervishoiuressursside ümberpaigutamine COVID-19 patsientide prioriseerimiseks kaasa aidata vähem kiireloomuliste STEMI juhtude ravi edasilükkamisele.“
Mis muutus? Kuidas me jõudsime meediast, mis kajastas õigesti hüsteeria kahjulikku rolli, pideva hüsteeria täieliku omaksvõtmiseni, isegi pärast seda, kui oleme edukalt üle elanud kaks hingamisteede viirushooaega?
2020. aasta „kõvera lamendamise“ liikumine näib olevat tinginud märkimisväärse osa avalikkusest mõtte, et inimkäitumist saab või tuleks ohjeldada, et säilitada suvaliselt määratletud „tervishoiuvõimekus“.
Iga väitega, et haiglate läbilaskevõime säilitamiseks tuleb inimkäitumist ohjeldada, kaasneb väide, et keegi, kes eeldatavasti vastutab haiglate läbilaskevõime planeerimise ja rakendamise eest, teab tegelikult täpselt õiget vastust küsimusele, kui suur peaks olema läbilaskevõime.
Mis siis, kui nad eksivad? Juba „võimekuse” mõiste eeldab, et meil on kindlust asjades, milles meil pole. Nagu näeme ülaltoodud BLS-i andmetest, lõppesid meie pingutused võimekuse säilitamiseks paradoksaalsel kombel suurima tervishoiuvõimekuse vähenemisega, mida eales nähtud.
Kõigi nende kajastuste ühine joon on see, et need kõik keskenduvad süsteemile, mitte inimesele. On olemas see mõiste nimega „võimekus“, millest me kõik peame kuidagi teadma ja mille tõttu peame kõik otsuseid langetama.
Kogu kontseptsioon on tagurpidi. See on põhimõtteliselt utilitaarne mõtteviis, mis tuleneb süsteemide toimimise põhimõttelisest valest ettekujutusest ja ümberpööratud moraalifilosoofiast, mis seab süsteemid inimestest ettepoole. Haiglad ehitati inimkonnale, mitte inimkond haiglale.
Isegi pärast peaaegu kolme aastat kestnud „kõvera lamendamise“ hullust, mis maailma sulges, jätkab Anthony Fauci valeväidete esitamist, et me „näeme haiglate ülekoormamist“. Seejärel kaitseb ta sulgemist kui sobivat vahendit. Pöörake tähelepanu tema keelekasutusele; ta eeldab, et sulgemise võim on olemas, seejärel püüab seda alahinnata kui „ainult ajutist probleemi“.
Hiljutisest ajaloost teame, et see on lihtsalt häbematu vale, et väljaspool tema fantaasiamaailma pead olid paljudes riikides üle maailma sulgemised väga pikad. On tõesti uskumatu, et me kuuleme ikka veel rahvatervise mõjukaimat meest selliseid avaldusi tegemas, kaua pärast sulgemisi ja muid mõttetuid pingutusi "leviku peatamiseks". tõestatud ebaõnnestumised.
Natuke ausust
Kuigi meedia teeb seda, mida meedia teeb – reklaamide müümiseks klikkide genereerimist –, võib otsides leida ausaid ja realistlikke seisukohti, näiteks need, mis olid vastuseks endise peaarst Adamsi säutsule ülalt:
Lõpuks saate alloleval armatuurlaual vaadata HHS-i avalikke andmeid asutuste tasandi mahutavuse kohta. Need andmed on esitatud 7-päevaste keskmistena, seega päevasisese taseme numbrid on silutud. Selle eesmärk on anda võimalikult täpne pilt sellest, mis tegelikult haiglates üle riigi toimub.
Lahtiütlus: selle andmestiku kogusummad ei vasta täpselt HHS-i osariigi tasandi andmetele, kuna HHS-i asutuste tasandi andmed ei hõlma kõiki haiglaid (viimati kontrollisin, et need hõlmasid ~95% neist). Andmete eesmärk on näidata trende ja kasutatud mahutavuse üldist protsenti. Individuaalse tasandi haiglate andmed on sama täpsed kui nende aruandlus.
Riiklike andmete ja statsionaarsete patsientide igapäevaste rahvaloenduse numbrite nägemiseks saate vaadata allolevat juhtpaneeli, mis on visualiseeritud HHS-i andmete põhjal. On üsna huvitav, et patsientide loenduse puhul on pühade mõju tegelikult näha. Selgub, et ka arstidele meeldib tänupühad vabaks võtta. Näete patsientide loenduse vähenemist tänupühade nädalavahetusel.
Järgmine kord, kui näete oma kohalikku ajakirjanikku haiglate ülekoormuse kohta järjekordset Sky Is Falling artiklit avaldamas, kasutage neid tööriistu, et kontrollida, kas selles on üldse tõtt või mitte.
Autori omast kordustrükk Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
