3. detsember 2010 võib vabalt jääda pöördepunktiks inimkonna valitsemise ajalukku.
Sel päeval otsustas PayPal jäädavalt blokeerida Wikileaksi annetuste vastuvõtmise oma uuriva ajakirjanduse projekti jaoks, mille juured olid lekkinud valitsuse ja tööstuse dokumentide aruka hankimise ja avaldamises.
Selle otsusega loobus ülemaailmne sularahahaldusteenus igasugusest teesklusest, et see tegutseb, saab või hakkab tegutsema vabana USA juhitud rahvusvahelise „julgeoleku” konsensuse diktaadist.
Pigem võimaldas see kogu maailmal näha seda, mida väga väike vähemus analüütikuid oli 1990. aastatest saadik üsna regulaarselt öelnud: et Silicon Valley tehnoloogiate plahvatuslikku tõusutrajektoori – koos nende enneolematu võimega jälgida eraisikuid ning kontrollida raha ja teabe voogu nende ellu – saab mõista ainult selle esialgse ja jätkuva seose kaudu USA süvariigiga ning selle atlantistlike ja Viie Silma teenijatega.
Kahjuks panid väga vähesed inimesed tähele 2010. aasta detsembri „teadet“ ja selle tulevasi tagajärgi meie elule.
Ostrakismi praktika – see termin pärineb Vana-Kreekast – on sama vana kui organiseeritud inimühiskondade ajalugu. Võimsad poliitilised tegelased ja nende õukondlased on alati põlganud ühiskonna vähemust, kes seavad kahtluse alla nende pädevuse või legitiimsuse, ning seetõttu on neil üldiselt olnud vähe südametunnistuse piinu külaskäigu või vajadusel ka füüsilise surma ees.
Alles hiliskeskajal hakati seda eliidi karistamatust oluliselt vaidlustama. Näiteks 1027. aastal toimunud kogunemisel, mida tunti nime all Jumala rahu ja vaherahu, tuli kokku grupp katalaani preestreid, lihtkodanikke ja väikemaaomanikke, et vaidlustada feodaal-aadli õigust kasutada nende vastu sunniviisilist vägivalda. Tänapäeval on tuntum inglise Magna Carta 1215. aasta seadus, mis asutati habeas corpus; see tähendab suverääni kohustust kirjalikult selgitada, miks ja kus ta iga oma alamat vangistas.
Just nendest suveräänse võimu alandlikest väljakutsetest arenes välja tänapäevane demokraatia – süsteem, kus need vähesed, kes poliitilist võimu omavad, ammutavad oma eesõigused paljudelt ja peavad seega vastama nende soovidele.
Nende seas, kes kasvasid üles sõjavastase liikumise ajal ja vahetult pärast seda tegelikult Pärast sõjalis-tööstusliku kompleksi Vietnami sõja lüüasaamist mõisteti laialdaselt seda eliidi võimu ja rahva nõusoleku vahelist loomupäraselt pingelist suhet.
Seevastu suhtusid USA riikliku julgeoleku eliidi agendid keskmise kodaniku teadmistesse ja „rahva võimu” – nagu seda tol ajal mõnikord nimetati – ülistamisse sügava hirmu ja kahtlustusega. Eliidi agendid olid Allen Dullesi ja teiste kavala juhtimise all Trumani ja Eisenhoweri administratsioonide ajal pugenud USA presidendiameti sisemisse ossa.
Need inimesed pidasid Ameerika Ühendriike impeeriumiks ja mõistsid, et ükski impeerium ei saa kunagi sellisena kasvada ja õitseda, kui see mingil moel piiraks tavainimeste „õigust“ teisi riike hirmutada ja nende vastu vägivalda tarvitada.
Seega, samal ajal kui paljud riigi kodanikud nautisid oma põhiõiguste ja -vabaduste näilist taaskinnitamist 70ndate lõpus ja 80ndatel, asusid hiljuti karistada saanud Süvariigi agendid tagasi tööle.
Nende tagasinõudmispüüdluste esimene käegakatsutav tulemus oli Ronald Reagani otsus nimetada sama organisatsiooni juhiks William Casey, kes oli üks viimaseid allesjäänud sidemeid Dullesi asutamisaastatega CIA-s. Veelgi olulisem oli riikliku julgeoleku asutuse otsus edendada ja läbi viia järgmise kümnendi jooksul Grenadas, Panamas ja Pärsia lahes „demonstratsioonsõdu“, st piiratud geopoliitilise tähtsusega, kuid potentsiaalselt suure psühholoogilise väärtusega konflikte.
Esimene ja ilmseim neist psühholoogilistest eesmärkidest oli tuletada maailmale meelde USA soovi ja võimet projitseerida võimu kuhu ja millal iganes seda vajalikuks peetakse. Teine, eriti oluline pärast nii väliseid kui ka sisemisi kaotusi, mis sõjapidamise eliidile Vietnami sõja pärast osaks said, oli USA avalikkuse taasharjutamine sõjapidamise vajalikkuse ja õilsusega.
Kolmas ja vaieldamatult kõige olulisem eesmärk, mis on sügavalt läbi põimunud viimasena mainitud eesmärgiga, oli katsetada uusi meetodeid meedia tagasiviimiseks valitsuse kontrolli alla, kust see oli suutnud 60. aastate lõpus ja suures osas 70. aastatest välja roomata. Tõepoolest, nagu Barbara Trenti suurepärane... Panama pettus viitab sellele, et see oli vaieldamatult Kesk-Ameerika riigi rünnaku peamine eesmärk.
Nagu George Bush seenior (kes harrastas kunagist eliidi tava paljastada tähelepanelikult kuulajatele nende eesmärkide tegelikku olemust) pärast Iraagi ettekavatsetud hävitamist ja mitmesaja tuhande selle elaniku tulesurma juubeldavalt kuulutas: „Jumala nimel, me oleme Vietnami sündroomile lõplikult jalad alla andnud.“
Valitsuse reaktsioon 11. septembri rünnakutele, mis keskendus suures osas eelnevalt ettevalmistatud Patriot Acti väljakuulutamisele, juhatas sisse järgmise suure süvariigi tagasinõudmise akti: kodaniku ja riigi suhte peaaegu täieliku ümberpööramise.
„Terrorismivastase võitluse“ nimel liigitati meid kõiki sisuliselt „süüdiolevateks kuni süütuse tõestamiseni“, kusjuures valitsus nõuab nüüd endale üldise tõenduspõhise põhjuse puudumisel õigust jälgida kogu meie privaatset suhtlust, luua detailseid profiile meie igapäevaste käitumismustrite kohta ning läbi otsida meie autosid ilma loata lennujaamades ja üha kasvavas nimekirjas olevates niinimetatud tundlikes piirkondades. Ja nad tegid seda ilma laialdase kodanike vastuseisuta.
Selle sajandi esimesel kümnendil kasutas seesama USA süvariik – mis, kui üks endine väga kõrge positsiooniga Euroopas tegutsev investeerimispankur minu teada õigesti arvab, on pikka aega teinud üsna tihedat koostööd suurte USA-s asuvate rahvusvaheliste finantskontsernidega – ära peavooluajakirjanduse ärimudeli kokkuvarisemist 1990. aastate lõpus, et oluliselt laiendada oma võimet suunata ja kontrollida avalikku arvamust USA-s ja Euroopas.
Selle radikaalse nihke sümboliks oli sel perioodil toimunud Euroopa niinimetatud „kvaliteetsete päevalehtede” geopoliitilise ja kultuurilise fookuse ulatuslik amerikaniseerumine, mis omakorda suurendas oluliselt USA kontrolli all olevate atlantistide võimet avalikult ja kooskõlastatult halvustada iga poliitilist tegelast, kes esitas vähimaidki vastuväiteid NATO strateegiliste eesmärkide või ELi finants- ja kultuuriplaneerimise eesmärkide suhtes.
Kõik see toob meid tagasi Julian Assange'i juurde. Kui ta paljastas Iraagis toime pandud USA sõjakuritegude groteskse ja südametu olemuse detailselt, otsustas Sügav Riik, et pelgalt iseloomu mõrvamise kampaania, mida kasutatakse nende välisriikide juhtidega, kes seavad kahtluse alla USA või selle poliitika headuse, ei sobi. Pigem pidid nad talle täieliku sotsiaalse surma määrama. Ja tänu PayPalile ja kõigile teistele kõrgtehnoloogilistele platvormidele, mis nende eeskuju järgisid, on nad suutnud seda üsna edukalt teha.
Kümme aastat hiljem kasutatakse Assange'i sotsiaalseks mõrvamiseks ja tema sõltumatu ajakirjanduse programmi lõpetamiseks kasutatud avaliku ja erasektori jõhkardluse võtteid laialdaselt USA elanikkonna suurte osade vastu.
Nagu Austraalia ajakirjaniku puhul, asus USA valitsus, tehes koostööd peaaegu täielikult kooperatiivse korporatiivpressiga, esmalt jälitama neid, kes seadsid kahtluse alla koroonajutustuse loogilise sidususe, hästi korraldatud laimukampaaniatega. (Pidage meeles nende saatust...) kaks erakorralise meditsiini osakonna arsti Californiast kes seadis haiguse tõsiduse 2020. aasta kevadel kahtluse alla?).
Ja kui arvukad palju suurema teadusliku tuntusega meditsiinitegelased, näiteks John Ioannidis ja Nobeli preemia laureaat Michael Levitt, kui nimetada vaid kahte näidet, seadsid sarnaselt kahtluse alla koroonajutustuse põhieeldused, siis nüüdseks kaljukindlaks muutunud valitsuse, meedia ja kõrgtehnoloogia liit tõstis oma mängu, lisades sinna ka nende otsekohese pagendamise teatud platvormidelt, mis tänapäeva maailmas tähendab neile teadlikku informatiivse surma pealesurumist.
Näib, et Bideni administratsioon – või täpsemalt öeldes süvariigi, suurfarmide ja rahvusvaheliste finantsvõimude kombinatsioon, kes praegu oma poliitikat kujundab – võis tegelikult uskuda, et need sunnivahendid on piisavad, et saavutada oma eesmärk muuta iga mees, naine ja laps riigis igaveseks vaktsiinipatsiendiks ning üha suurema hulga isikuandmete õnnelikuks loovutajaks äriliseks kasutamiseks ja riikliku ning ettevõtete kontrolli suurendamiseks nende elu üle.
Kuid kui 2021. aasta hiliskevadel ja suvel sai üha selgemaks, et infoterrori kampaania ei andnud vaktsiinide rindel enam soovitud tulemusi, pöördus USA valitsus, nagu Assange'i puhul, oma ettevõtete liitlaste poole ja valis võimaluse määrata sotsiaalne surm neile, kes uskusid endiselt, et nende keha ja elu kuuluvad neile endile, mitte valitsusele ja selle suurfarmide toetajatele.
Ja olgem ausad ning ärgem kartke tõde. Täpselt see toimubki.
Pärast seda, kui Bideni administratsioon on teadlikult kasutanud valitsuse ja meedia tohutut moraalset ja retoorilist jõudu, et tembeldada kolmandik kuni pool oma kodanikest sotsiaalseteks pariateks, töötab ta nüüd käsikäes riigi suurkorporatsioonidega, et hävitada nende samade kodanike staatus täieõiguslike kodanikena, hävitades nende elatusvahendid.
Ja väidetavalt selleks, et ajendada inimesi võtma vaktsiini, mis ilmselgelt ei tee esimest asja, mida vaktsiin alati tegema peab: haiguste leviku ennetamist.
Ja ärge laske end petta tõsiasjast, et käsud miljonite meie kaaskodanike sotsiaalseks mõrvamiseks antakse pealtnäha ratsionaalses toonis ning neid esitletakse meedia poolt täiesti loogilise ja tähelepandamatu lähenemisviisina koroona kontrolli alla saamiseks.
Nagu kõik varasemad rabelevad impeeriumid, on ka meie oma koju tulnud ja lasknud lahti oma alati jubedad ja paranoilised raevukad vihad oma rahva kallal.
See on tõeliselt hirmutav vaatepilt.
Kuid ajalooüliõpilastena võime julgustada meid tõsiasjas, et isegi kui sellised mässuvastased kampaaniad nagu see, mida praegu peetakse vähemalt kolmandiku USA elanikkonna vastu meie kollektiivse turvalisuse tagamise nimel, põhjustavad kirjeldamatul hulgal südamevalu ja hävingut, on need pikas perspektiivis harva edukad.
Lõpuks otsustavad inimesed, et pidevas hirmus elamine tähendab üldse mitte elamist, ning leiavad tee tagasi elu jaatamise püha praktika juurde koos kõigi selle riskide ja pettumustega igal sammul.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
