Enne Bunker Hilli lahingut seisid mu esivanemad Benjamin ja William Brown oma kaasmaalaste kõrval, vaatasid nende piiratud laskemoonavarusid ja said juhised mitte tulistada „enne kui näete nende silmavalgeid“. Rohkemate kuulide tulistamine on lõputute varude maailmas parem, kuid piiratud laskemoona piiratus motiveerib maksimaalse efekti saavutamiseks tule tagasi hoidma.
Varem pakkus Bideni administratsioon Ameerika Ühendriikidele sadu miljoneid teste ning nõudis teenusepakkujatelt ja tervishoiukavadelt ameeriklastele koduste COVID-testide kulude hüvitamist. Koos seistes vaatasime oma laskemoonahunnikut ja tundsime lõpmatust, kuid meie 340 miljoni elanikuga riigis andsid need 500 miljonit testi iga ameeriklase kohta vähem kui kaks testi.
Täna, kui Kongress kaalub, kas jätkata miljardite dollarite eraldamist testidele, mõned Teadlased nõuavad rohkem katseid.
Testid ei ole siiski imerohi. Need on väärtuslik laskemoon võitluses COVID-i vastu, kuid need on kulukad. Maailmas, kus kulud on olulised, on oluline maksimeerida kasu kuludega võrreldes. Selleks peaksime testidega arvestama suurte kindralite varasemate kogemustega piiratud laskemoona mõju maksimeerimise kohta ja küsima, kas me kasutame oma praegust laskemoona kõige tõhusamal viisil, enne kui tõstame makse või riigivõlga, et osta rohkem laskemoona, mis raisku läheb.
Kuna me tervitame diagnostilist laskemoona võitluses COVIDi vastu, peame end harima, kuidas nende COVID-testide abil paremad laskurid olla. PCR-testid näitavad, kas olete nakatunud, ja kodused COVID-kiirtestid näitavad, kas teil on oht teisi inimesi nakatada. Testi väärtus ei tulene mitte sellest, et saame teada, et oleme nakatunud või nakkavad, vaid sellest, mida me selle teabe põhjal teeme.
Testi väärtuse mõistmiseks kujutage ette, et teil on ainult üks kuul, ainult üks test järgmiseks aastaks. Mida teie isiklikult selle testiga teeksite? Mida saaksid meie kindralid, meie rahvaterviseametnikud ühe testiga peale hakata?
Kui teeksite end testi suvalisel päeval, mil teil sümptomeid polnud, näitaks teie üks test tõenäoliselt „Te olete negatiivne“ ja see ei muudaks teie käitumist üldse. Selline negatiivne test, mida kasutatakse madala eeltestimise tõenäosusega positiivseks saada, on nagu kuuli juhuslik tulistamine udusse, ammu enne seda, kui näete oma vaenlase silmavalgeid, mille puhul on madal eellaskmise tõenäosus kedagi tabada.
Lõputute testide maailmas tahaksime muidugi testide tulva peale sadada, testides end iga päev enne tööle minekut, teie lapsi enne kooli minekut ja teie koera enne parki viimist. Kurat, see võib isegi rõõmu tekitada oma kassi või lehma uudishimu proovilepanekus. Kuid me elame piiratud ressursside maailmas, sealhulgas piiratud testidega, ja me ei saa olla raiskavad. Me peame iga testi väärtust maksimeerima.
Testi väärtuse maksimeerimiseks peame keskenduma käitumuslikele muutustele, mis võivad testi tulemusel tekkida, ja maksimeerima tõenäosust, et test muudab meie käitumist paremuse poole. Kuigi mõned väidavad, et teste saab kasutada haiguste levimuse mõistmiseks, on selleks ka teisi, odavamaid vahendeid, näiteks lihtsalt COVID-sarnaste haigustega arstide juurde pöörduvate patsientide arvu lugemineMõned väidavad ka, et meil on vaja genoomset seiret, kuid ma pole veendunud, et seda ei saa kulutõhusalt teha, sekveneerides juhuslikult 10 USA proovi kuus miljonite asemel, mida me seni oleme sekveneerinud.
Statistikuna soovitan SARS-CoV-2 genoomi seire osas keskenduda vähem andmete kvantiteedile ja rohkem andmete kvaliteedile, vähematele, kuid representatiivsematele valimitele. Samuti pole selge, kuidas kogu genoomi järjestused muudavad avalikkuse käitumist – uute variantide täielike genoomide tundmine ei ole aidanud meil ennustada puhangu kestust ega kumulatiivset koormust, kuid juhtumite kasvumäärade hoolikas prognoosimine ja kumulatiivne suremus on.
Siiski on vaieldamatuid kohti, kus testid võivad muuta käitumist ja avaldada vaieldamatut mõju rahvatervisele, ning need tulenevad keskendumisest kahele peamisele käitumuslikule muutusele, mida saame positiivse testi tulemusel teha. Kui patsiendi test on positiivne, saab ta vähendada viiruse levikut, kasutades kvaliteetseid maske, hoidudes lähikontaktidest teistega ja tehes muud. Lisaks saab patsient positiivse testi tulemuse korral varakult ravi, et vähendada raske haiguse riski.
Kui me enne testide tegemist tuvastame, kuidas me oma käitumist muudaksime, saame teada, millal testi teha. Kui teete oma ühe testi enne noore ja terve sõbraga pargis kohtumist, võib see takistada noore sõbra nakatamist, kuid sellel sõbral on niikuinii väike nakatumise tõenäosus, kuna viibite õues ja COVID kahjustab teda väiksema tõenäosusega, kuna ta on noor.
Palju eelistatavam oleks testida enne tihedalt rahvast täis hooldekodusse karaokeõhtule minekut – selline test suudaks peatada suure edasikandumise tõenäosusega sündmuse inimeste hulgas, kellel on suurem risk COVID-19-st vigastada saada. Testid, mis muudavad meie käitumist edasikandumise vähendamiseks, on väärtuslikumad, kui neid kasutatakse enne riskantsemaid edasikandumise sündmusi. suunates oma kaitse sel viisil võib suurendada meie testide kulutõhusust elude päästmiseks.
Ravi kättesaadavus suurendab testi väärtust. Tänu innovaatilistele biotehnoloogiaettevõtetele on suukaudsed viirusevastased ravimid välja töötatud rekordajaga ja need on tõhusad COVID-i haiglaravi riski vähendamisel. Need viirusevastased ravimid on aga suunatud viiruste paljunemisele ja viiruste paljunemine aeglustub nakkuse käigus. Seetõttu on need viirusevastased ravimid tõenäoliselt tõhusamad, mida varem neid nakkuse käigus manustatakse. Enamik ameeriklasi otsib abi umbes 4 päeva pärast gripi sümptomite ilmnemist – kui me viivitame abi otsimisega, lükkame edasi ka oma teste, lükkame edasi ravi ja vähendame oma testide väärtust.
Kuna enamik ameeriklasi ei saa end igal sümptomiteta päeval testida ja nakkust enne sümptomite ilmnemist tuvastada, oleks kõige mõistlikum testi tegemine edasi lükata, kuni sümptomeid tunnete. Nii nagu Bunker Hilli sõdurid ootasid, kuni nägid punakuubede silmavalgeid, on ka siin oluline oodata, kuni tunned kurgus kriimustust, ninakinnisust ja eriti võimetust vanaema küpsiseid nuusutada.
Kui plaanite testi teha sümptomite ilmnemisel, on mõistlik (1) pöörduda perearsti poole ja (2) eelnevalt oma perearstiga kontrollida, kas ta saab pärast ausat positiivse testi tulemust viirusevastast ravimit välja kirjutada. Ravimite kättesaadavuse tagamine positiivse testi korral tagab, et test aktiveerib ravivõimalused nii kiiresti kui võimalik, võimaldades ravil infektsiooni varases staadiumis oma maksimaalset mõju avaldada.
Hea oleks testist kasu saada kohe pärast sümptomite ilmnemist positiivne test ja samal päeval viirusevastaste ravimite saamine. Ärge tulistage enne, kui näete nende silmavalgeid – nii tegi minu vanavanavanavanaisa Benjamin Brown asja lihtsana; ameeriklaste jaoks lihtsuse huvides teen ettepaneku: ärge testige enne, kui tunnete end haigena, või enne tunde enne hooldekodu külastamist või lähikontakti kellegagi, kellel on kõrge COVID-19 raskekujuline risk.
Kuulide paigutamise strateegia erineb olenevalt sellest, kas oled mäel ootav sõdur või kindral, kes otsustab, kuhu laskemoonahunnikud suurima taktikalise eelise saavutamiseks paigutada. Oleme käsitlenud, kuidas ameeriklased – jalaväelased võitluses COVID-19 vastu – saavad teste maksimaalse efektiivsuse saavutamiseks kasutada. Nüüd räägime kindralitest, föderaalsetest, osariikide ja kohalikest rahvatervise ametnikest, kelle eesmärk on aidata elanikkonda tervikuna.
Kuigi ma olen matemaatik, ei saa ma teeselda, et mul on olemas optimaalne lahendus testide jaotamiseks kogu populatsioonis – kurat, pärast aastaid kestnud proovimist pole ma ikka veel välja mõelnud optimaalset viisi toidupoodi sõitmiseks (ma mõtlen sellele iga kord, kui sõidan). Siiski ei saa me lasta täiuslikul olla hea vaenlane ja seega optimaalse lahenduse puudumisel näeme heuristika väärtust.
Olenemata sellest, kas tegemist on föderaalsete, osariiklike, kohalike või leibkondade puhangutega, võib testide eelistamine kõige väärtuslikumatesse keskkondadesse, kus käitumuslike muutuste tõttu on riskide vähendamine suurim, viia COVID-i suremuse ja haigestumuse suurema vähenemiseni kui lihtsalt igale inimesele ühe või kahe testi saatmine posti teel.
Kõigile võrdse arvu testide andmine võib tunduda õiglane, kuid võrdsed testimisvõimalused võivad viia ebavõrdsuseni tervisenäitajates. Kui me hoolime võrdsetest tervisenäitajatest, on tark pakkuda teste proportsionaalselt testiga vähendatud riski hulgaga.
Näiteks sümptomiteta laste testimine enne kooli võib raisata piiratud hulga teste. Teil on vabadus seda oma lapse ja kooliga teha, kui teil on raha ja kui testide hankimine ei takista teistel teste väärtuslikumates keskkondades kasutamast, kuid paljud rahapuuduses riigikoolid ei saa seda endale lubada ja ennetatavad nakkusahelad toimuvad madala riskiga laste seas.
Seal, kus mina keskkoolis käisin, polnud meil isegi jalgpallisärkide jaoks piisavalt raha. Raha kogumiseks pidime pärast ülikooli jalgpallimänge tribüüne pühkima – kas me peaksime iga päev tribüüne pühkima, et end proovile panna? Selline „testi-et-koolis püsida“ poliitika ei ole praktiline vaeste avalike koolide jaoks, mida rahastatakse kinnisvaramaksudest raskustes olevates linnaosades, nagu need, kus mina üles kasvasin, ja seega ei ole koolis püsida püüdlemine küngas, millel ma surema hakkan.
Teisest küljest oleks kiirtestide saatmine hooldekodudesse testide väga hea kasutusviis. 30. aasta juuniks moodustasid hooldekodud üle 2021% COVID-i surmajuhtumitestHooldekodudes tehtavad testid on väärtuslikud, kuna need võivad esile kutsuda mõlemad käitumuslikud muutused, mida me testilt loodame: kõrge riskiga populatsioonides saab enne testimist peatada edasikandumise reeglite abil ning hooldekodu puhangu ajal võivad testid kiirendada nende elanike ravi, kellel on suur COVID-i raskete tagajärgede risk.
Rahva nõudmisel avas Bideni administratsioon seifid ja varustas meie riiki laskemoonaga ning nende poliitika edu sõltub sellest, mida me nende testidega peale hakkame. Mõeldes sellele, kui palju epidemioloogilist laskemoona me igal aastal vajame, peame tagama, et me ei raiskaks meile antud laskemoona. Kui me oma teste raiskame, on see asjata, samas kui kui me teeme koostööd ja kasutame oma teste targalt, saame päästa elusid ja vältida kulukamaid sekkumisi.
Isegi 500 miljonit testi ei olnud meie 340 miljoni elanikuga riigis, kus on omikroni puhangud ja praegu on BA.2 puhangu oht, kuigi palju teste inimese kohta puhangu kohta. Kuna testid maksavad ressursse, on mõistlik vältida olemasolevate testide raiskamist, muutudes paremaks täpsuslaskjaks ja hoidudes tulest seni, kuni meie testidel on suurim mõju.
Tarbijatena saame harida ennast ja oma naabreid ostetavate testide ja nende maksimaalse efektiivsuse saavutamiseks kasutamise kohta. Kodanike ja sõduritena võitluses COVID-19 vastu saame lahkelt toetada ka rahvatervise spetsialiste, hinnates nende taktikalisi kaalutlusi, kui nad eelistavad teste maksimaalse kasu saamiseks kõrge riskiga keskkondadesse paigutada.
Testi väärtus ei tulene mitte jälgimisest, millele meil on asendajad ja mille puhul saame paremate valimivõtukavade abil palju odavamalt hakkama, vaid testi potentsiaalist vähendada haiguste levikut ja kiirendada ravi. Kui me kasutame oma teste targalt, aitavad need meil kõigil osaleda rahvatervise tagamisel, hoides oma kogukondi tervena ja haiglate uksi avatuna ning kaitstes oma haiglaid ja naabreid nagu revolutsioonilised sõdurid Bunker Hilli lahingus.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
