Vabaduse mõõdupuuks igas ühiskonnas on see, kui palju on kaasatud need, kes seisavad äärealadel, kes viibivad äärel ja kes kannatavad vaikides. Kaasamise potentsiaalne ja lõpuks ka teoks saav teostus on tõend vabast ühiskonnast ja tõelisest valimisõigusest kõigile, kes seda otsivad. Head valitsejad hoolitsevad nende võimu alla satuvate eest, sealhulgas sõjaliste konfliktide kaotajate eest. Vabadust ei saavutata konflikti tulemuste tühistamise, mineviku muutmise või võitjatele süütunde ja häbi külvamise teel.
Iga rahvas on tekkinud konflikti tulemusena, olgu siis teiste rahvaste või poliitiliste rühmitustega või riikide sees toimunud konfliktide tõttu. Sageli oli tegemist sõjalise konfliktiga piiride, maa, kultuuri või ajaloo pärast. Paljud rahvad on aja jooksul toonud konfliktide kaotaja poole laiema riikliku katuse alla, sageli edendades ja säilitades mõningaid oma kultuuri ja ajaloo elemente. See, kuidas rahvas kohtleb konfliktis kaotajat, määratleb tegelikult kodanikele kättesaadava vabaduse sisu.
Austraalia suur vale on see, et austraallased pole kunagi sõjas olnud. See on doktriin, mida meile sünnist saati õpetatakse, et meie esimene konflikt oli türklaste vastu Gallipolis. See pole mitte ainult väljamõeldis – meie esimene kokkupuude oli Saksa vägedega Paapuas –, vaid see peegeldab ka sügavamat, traumaatilisemat pettust. Austraalia sepistati veres. Uus-Lõuna-Walesi maapiirkonnas pole ühtegi linna, kus poleks mälestusi sellest sõjast. Teised osariigid on samamoodi. Austraalia ehitati aborigeenide verele, kelle vastu koloniaaladministraatorid võitlesid paljudes sõdades üle kogu noore rahva.
Üks Austraalia suurimaid saavutusi on nende sõdade kaotajatele antud vabadus nautida täielikku osalemist Austraalia ühiskonnas. See iseenesest on olnud pikk ja kibe võitlus, kuid jääb siiski tõeks.
Teisel päeval sõitsin mööda ajalooliselt vale reklaamtahvli juurest. Sellel seisis: „Sõida vastutustundlikult, oled Dharawali maal.“ See kohalik hõim hävitati varajaste inglise asunike ja koloniaalvägede poolt, kuigi jäänuk jäi ellu. Nende ajalugu on kohutav ja kõnekas, jõhker ja traagiline ning see on lugu, mida tuleks rääkida.
Märk on aga vale ja just see vale läheb ühiskondade probleemide tuumani, kui need püüavad demokraatiat õõnestada ja asendada selle fašismiga, mis on täis võltsitud ajalugu, võltsitud väiteid ja võltsitud õigluse väljendusi, mis tegelikkuses on püüdlused rahvast lõhestada ja ühte gruppi teise vastu ässitada.
See silt oli osa korporatiivsest propagandast, mis toetas ideed, et Austraalia maa kuulub Austraalia aborigeenidele. See peegeldub ka absurdses ja rassistlikus „Tere tulemast maale“, mille puhul kõik on sunnitud enne iga koosolekut või kogunemist nagu ilmalikku riitust kordama, et iga väike osa Austraaliast kuulub kohalikule aborigeenide hõimule ja me peame sinna sisenemiseks luba küsima.
Silt oli ebatäpne ja ajalooliselt vale. See koht, kus mina sõitsin, ei olnud Dharawali rahva territoorium, aga see oli nende territoorium enne, kui nad selle kaotasid. Nad kaotasid selle, sest kaotasid sõja inglastele, kes tulid ja nad alistasid. Mingil kummalisel põhjusel on Austraalias ikka veel neid, kes ei usu, et sõda toimus paljude aborigeenide hõimude ning Briti vägede ja asunike vahel.
Ajalugu räägib teistsugust lugu. Neid nimetatakse sageli piirisõdadeks põhjusega. See oli sõda; oli võitlejaid, ohvreid ja kuritegusid. See on verine ajalugu, vägivaldne ajalugu ja paljudel juhtudel häbiväärne, kuid fakt on see, et Austraalia aborigeenid kaotasid sõja või pidasid sõjad nende vastu.
Koloniaalvõimude kohustus oli hoolitseda nende eest, kes kroonile alla jäid. Austraaliale on kestvaks häbiks, et põlisrahvaste eest ei hoolitsetud, neid ei ülendatud, ei austatud ega oodatud enne palju hilisemat ajaloos. Valitsuste, kirikute ja teiste ühiskondlike organisatsioonide käed on verega määritud ja see on selle rahumeelse maa tume tõde Austraalias.
Tõsiasi on see, et aborigeenide maa lakkas olemast nende oma ja see pole enam nende maa. Nad kaotasid selle. Nende rahvas suri selle eest, nad valasid selle eest verd ja samal ajal kui veri maasse imbus, heisati selle kohale uus lipp, seda valitsesid uued seadused ja selle omanik oli uus võim. See kuulub kroonile ja sellele, kellele maa rendile antakse või antakse.
See reegel kehtib isegi põlisrahvaste omandiõiguse seadusandluse alusel tagatud maa kohta; kroon loovutab selle maa nõudjatele. Seda me nimetame ajalooks ja meil on hea seda meeles pidada, et nagu igas teiseski sõjas ajaloos, kuulub saak võitjatele. See on asjade loomulik kord.
Häälereferendum oli ebamoraalne katse kehtestada ilmalikku süütunnet, tühistada loomulik kord ja piirata vabadust rassi tõttu. See ebaõnnestus, sest austraallased on tüdinud rassismist, poliitilisest silmakirjalikkusest ja erihuvidest. Referendumi tulemus oli keskmine sõrm establišmentile – Austraalia-sisesele fraktsioonile, mis on püüdnud demokraatiat tühistada ja selle fašismiga asendada. Valitsus ja selle 60,000 XNUMX-liikmeline vabatahtlik miilits ütlesid meile tõsise näoga: „Meil on varsti hääletus ja te peate ainult poolt hääletama, vastasel juhul olete rassistlik kitsarinnaline inimene.“
Selline lapsik jama on see, mis Austraalia poliitilisest diskursusest alles on jäänud pärast peaaegu kümme aastat kestnud fašismi propageerimist, mis tegelikult algas Obama valitsusaja viimastel päevadel Ameerikas. Kui kuu paistab veele, siis Ameerika on kuu ja Austraalia on selle kahvatu peegeldus. Neid, kes protesteerisid koroonahüsteeria vastu, nimetati terroristideks, fanaatikuteks ja kitsarinnalisteks, aga jah-kampaania pooldajate marssi üle riigi jälgimine tuletas mulle meelde Hitleri noorte ja Hiina Punakaardi värvatud, pühendunud, ajupestud ja riigile täiesti lojaalsed liikmed.
Mis selle taga oli? See puudutab raha ja võimu; see on alati nii. Enamik austraallasi on nagu kõik teisedki; nad tahavad lihtsalt töötada, elust rõõmu tunda ning osaleda pere- ja kogukonnaelus turvalises ja meeldivas keskkonnas. Nad hääletavad oma esindajate poolt ja eeldavad, et just nemad on need, kelle käes asub poliitiline võim. Nad eksivad. Võim asub nende käes, kes mööda hiilivad demokraatiast ja kasutavad seda oma erihuvide edendamiseks.
Nagu kõik demokraatlikud ühiskonnad, tõmbab ka Austraalia ligi poliitilisi parasiite, kes teenivad tulusalt elatist oma eesmärkide nimel lobitöö tegemisel. Protektsionistid, inimõiguste eest võitlejad, keskkonnakaitsjad, kaevurid, põllumehed ja kirikud on vaid mõned näited neist poliitilistest parasiitidest, kes on aastaid demokraatia verd imenud.
See pisike inimrühm elab omamoodi mullis – kõrged palgad, ülespuhutud egod, põlgus tavainimeste vastu ja pühendumus demokraatlikust protsessist mööda hiilimisele, pöördudes poliitikute poole suletud uste taga. See demokraatliku protsessi möödahiilimine ja võimu koondumine väheste korporatsioonide või huvigruppide kätte on fašistliku riigi tekkimise nurgakivi.
Aeg-ajalt on selline lobitöö täiesti mõistlik ja edendatavad eesmärgid leiavad vastukaja laiemas kogukonnas. Erihuvide edendamine ja rahva tahte värbamine või peegeldamine on haruldane oskus, kuid mõned suudavad seda teha. Sageli on aga nende lobistide ambitsioonid nii ebareaalsed, et nende projektid kukuvad suurejooneliselt kokku.
Austraalias oli üks selline näide Voice'i referendum. See käsitles süümepiinu tekitavat valget Austraaliat, kus ajaloost esitati moonutatud ja haiglane versioon, mida propageeris väike grupp valdavalt rikkaid aborigeenidest lobiste ja nende liitlasi, kellel kõigil oli silm peal auhinnal – lepingutel, toetustel, võimul ja juurdepääsul võimule – ning neil voolas nii palju sülge, et elevus ähmastas nende silmi ja nad ei näinud ilmselget asja – elanikkonda ei veennud.
Näete, see pisike, kuid võimas aborigeenidest lobistide ja nende valgete sõprade grupp on hädas ja on seda olnud juba aastakümneid. Austraalia aborigeenidest sõprade elutingimused on paranenud. Valitsusprogrammid, heategevusorganisatsioonid ja ettevõtted on selle saavutamiseks palju ära teinud, nagu ka uued hariduspoliitikad, kuid veelgi olulisem on see, et teised etnilised rühmad konkureerivad nüüd tohutute rahasummade pärast, mida need aborigeenidest lobistid pidasid oma erilise positsiooni tõttu Austraalia ajaloos ainuisikuliselt enda omaks.
Sotsiaaltoetuste pirukas on nüüd rohkem inimesi laua taga istumas, sealhulgas tuhandeid Ukraina migrante, ja iga ukrainlastele minev dollar on raha, mis ei lähe aborigeenidest lobistide ja nende valgete sõprade töölevõtmiseks mõeldud kastmevankrisse. Enamik Austraaliasse saabunud migrante on siin olemise üle õnnelikud ja hämmastunud, et see on ühiskond, mis pealtnäha tähistab võrdsust ja õiglast kohtlemist kõigile. Nende nägemus Austraaliast ei hõlma almusi, erikohtlemist, sotsiaaltoetuste sundrahastust ja valgete süütunnet, mis on olnud osa Austraalia poliitikast alates 1970. aastatest.
Hääl pidi kindlustama selle rahastamise ja võimu ka edaspidi, jättes seeläbi uutelt migrantidelt ilma valimisõigusest ja võrdsusest, mida nad nii siiralt otsivad. Lobistide jaoks oli Hääle läbikukkumine katastroofiline. Kompensatsiooniks võivad patuta ja laitmatud olla kindlad, et nende ühel häälel on endiselt kaal ning järgmistel valimistel saavad nemad ja kõik 9.5 miljonit rassistlikku fanaatikut, kes hääletasid vastu, nautida nn demokraatiat, mida fašistid nii siiralt püüdsid kukutada.
Kui Austraalia kuulub aborigeenidele, isegi kui nad sõja kaotasid, isegi kui nad ei võitnud, siis miks peaksime sellega piirduma? Kindlasti saab seda loogikat rakendada iga rahva puhul igal kontinendil, iga etnilise rühma puhul. Miks me teeme Austraaliale erandi?
Hiinas on üle 50 etnilise rühma, igaühel oma ajalugu, kultuur ja identiteet, kuid ometi on nad kõik hiinlased. Võib-olla peaks Peking tagastama kogu maa oma algsetele elanikele; lõppude lõpuks oli see nende maa ja võib-olla tahavad nad seda tagasi. Võtame näiteks Suurbritannia. Algsed elanikud olid britid, kelle maale tungisid sakslased, prantslased, viikingid ja hollandlased. Seal on esindatud peaaegu iga Euroopa rahvas. Võib-olla peaks Inglismaa maad tagastama neile, kes seal esimestena viibisid, isegi kui nad sõjad kaotasid, isegi kui nad ei võitnud.
Hiljuti naasin Venemaalt. Vene Föderatsioonis on umbes 200 etnilist rühma, aga ka põlisrahvaid, näiteks baškiirid ja tatarlased, kellel on oma ajalugu ja lood kohtumistest ning lõpuks integreerumisest tänapäeva Venemaa rikkalikku etnilisse võrgustikku. Peeter Suur käskis rajada Uurali mägede sügavusse vasetehase, mis loodi 1724. aastal ja kus varased töösturid pidasid aastaid kohalikega ägedat konflikti.
See oli sõda ja baškiirid kaotasid. Nad võitlesid hästi ja vapralt ning on tänapäeval uhked oma ajaloo, identiteedi ja ka vene olemise üle. Võtke näiteks Ameerika. Kas nad tagastavad kõik oma maad põlisameeriklastele? Lõppude lõpuks olid nemad siin esimesena, see on nende maa ja see kuulub neile, vastavalt uuele loogikale Ameerika Ühendriikides. Kogu see revisionistlik vaade aborigeenide valimisõigusele on vastuolus ajaloo seadustega ning see on perversne, ebaõiglane ja ebademokraatlik. Rassiline erikohtlemine demokraatias. Milline häbiplekk.
Tegelikkus on see, et sõjad kujundavad maailma ning on võitjaid ja kaotajaid. Nii see lihtsalt on. Kui sa tahad seda maad, mine sõtta ja võta see tagasi. Vastasel juhul pole see sinu oma ja sinu eksistents sõltub võimulolijate suuremeelsusest, halastusest ja moraalist.
Häälereferendum oli ebaseaduslik maade hõivamine ja see peegeldab ajastu vaimu. Venemaa piiride ääres otsivad vanade impeeriumide jäänused tagasipöördumist mineviku hiilgeaegade juurde. Kui Nõukogude Liit lagunes, hakkasid need iidse võimu kajad unistama, et vanad piirid võidakse taastada, vanad unistused taaselustada ja vanad õnned tagasi saada. Poola, Ungari ja Ukraina on vaid mõned neist, kes otsivad mineviku hiilgeaegu. Nad kõik näevad maad kui võimu, piire kui rikkust ja territooriumi kui pärandit.
Nad ei näe, et suurus võib peituda hoopis mujal ja see annab mõista, et EL-i suur Euroopa projekt võib läbi kukkuda, kuna mõned selle liikmed soovivad otsida ebaseaduslikult, alusetult ja läbimõtlematult tabamatut minevikku, mis on ammu möödas. Isegi Brexit ennustas Briti huvi taas Vaikse ookeani vastu, mida peegeldab AUKUS, impeeriumi kaja. Ka Saksamaa igatseb vanu häid aegu. Kuid minevik on möödas. Selle on neelanud tolm, seda meenutavad unenäod ja sageli kujundavad pettumus.
Tõeline suurus peitub inimestes, kes teavad, et neil on vabadus elus oma eesmärke taotleda, oma arvamust väljendada, luua, töötada, armastada ja elada. See on rahva tõeline suurus. See ei ole maa ega piirid ega geograafia ega isegi ajalugu, see on vabadus.
Ärgem kahelgem armastuses, mida inimesed oma rahvaste vastu tunnevad. Mehed ja naised võitlevad oma lippude all ja surevad oma rahva eest, mida nad nimetavad enda omaks, rahvaks, mida nad armastavad, rahvaks, mida nad teenivad, ja rahvaks, mis on nende oma. Olenemata nende eesmärgist või lipust, on ajalugu sageli lugu meestest ja naistest, kes tõeliselt usuvad oma kohta päikese all, ja me austame kõiki, kes võitlevad auga ja halastusega. Meile võib meelde tuletada, et meie ühised sidemed ületavad lipu ja rahva piirid ning et kui me räägime verest, võime olla kindlad, et sama veri voolab meie kõigi soontes.
Nagu ma alguses ütlesin, on vaba ühiskonna mõõdupuuks see, kuidas see ühiskond koondab inimesed oma lipu alla, oma lipu alla – need, kes võidavad, need, kes kaotavad, need, kes on äärel, ja need, kes on keskel. Vaba ühiskond ei ole selline, mis teeb erilisi tehinguid erilistele inimestele, vaid selline, mis pakub kõigile võimalust positiivseks tulevikuks, kus kõik on teretulnud ja rahvas, mida igaüks saab koduks nimetada. See on vabadus ja selle eest tasub võidelda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
