Viimastel aastatel on toimunud inimõiguste, reaalse ja ebareaalse, õige ja vale kontseptsioonide ümberkujundamine ning ka selliste eristuste puudumine. Oleme näinud, kuidas rikkaimad on oma rikkust ebavõrdsuse vastu võitledes suurendanud ning kuidas demokraatlikud valitsused manipuleerivad oma rahvaga hirmu ja hirmutamise abil.
Oleme näinud, kuidas eakad hüljatakse, lapsed isoleeritakse ja ühiskonnad lukustatakse, vaesustades sadu miljoneid inimesi nende tervise kaitsmise nimel. Nende sündmuste eestvedajad saavad oma tegusid seletada loogiliste, ratsionaalsete ja eesmärgipäraste tegudega. Nad seisavad silmitsi täiesti kokkusobimatu maailmavaate vastuseisuga ja neilt ei saa oodata sellega suhtlemist või austamist.
Ratsionaalne vaade meile
Mis tahes tegevuse pidamiseks sisemiselt valeks eeldaks põhimõttelise hea ja halva aktsepteerimist. Kui aga inimmõtlemine pole midagi enamat kui keemiline signaalimine ja elektronide ülekanne, siis saab selliseid vaateid ümber kujundada nagu iga teist tarkvara ja need ei saa olla absoluutsed. Mis siis, kui inimkonna taasleiutamise liikumine, „neljas tööstusrevolutsioon“, bioloogia ja masinate ühendamine on mõistlik? Kui meie, inimesed, oleme tõepoolest vaid keemia, füüsikaseaduste konstruktsioon, siis on kõik näilised vastuolud vastuvõetavad, nagu ka valed, manipuleerimine ja teiste halvustamine, mis määratlevad meie muutuvat maailma.
Potentsiaalne keemiline reaktsioon toimub produktina või mitte, millel on tagajärjed aatomite paigutusele. See paigutus ei saa olla „hea“ ega „halb“, kui see mõjutab ainult edasist keemilist protsessi. Üks paigutus võib põhjustada rakumembraanis elektrilise potentsiaali, mille tulemusel neuron saadab signaali lähedalasuvatele rakkudele. Selleks, et sellel produktil oleks väärtus, peaks olema midagi välist ja mittefüüsilist, mis seda tajub. Vastasel juhul oleks reaktsioon võinud toimuda mis tahes muus suunas ja see oleks lihtsalt reaalsus. See reaalsus ei saa olla hea ega halb, vaid lihtsalt mingi füüsikalise asja omaduste muutus.
Inimesed on keemilise struktuuri ja interaktsiooni keeruline konglomeraat, mis tuleneb keemilise replikatsiooni protsessist, mis on mustritud nukleiinhapete ahelatele. See DNA kodeerib keerukate valkude ehitust lihtsamatest, tavalisematest molekulidest. See protsess pärineb osaliselt mõnelt ainurakselt konstruktilt eoneid tagasi, osaliselt teistelt lihtsatelt bakteritelt, mis juhtusid nende rakkude sees olles järjepidevamalt paljunema. Rakkude mass, mis iseenesest on lihtsalt kemikaalide pakendid, mis on kombineeritud, et muuta struktuur teatud mõttes keerukamaks, kuid sisuliselt täpselt sama, mis iga rakk, mis seda moodustab.
Kui tasakaal lakkab olemast jätkusuutlik transkriptsioonivigade või kokkusobimatute organismide sissetungi tõttu, laguneb struktuur. Hallitusseente, bakterite või reaktsioonide toodetud keemiline supp, mida enam ei suruta alla. Membraanipotentsiaalide säilimine ja keemiliste signaalide edastamine kaugematele retseptoritele kaob. Isiksus, mälu, hirmud ja uhkus, mis iseenesest olid vaid keemia ja elektriliste impulsside ilming, on kadunud. See asi on surnud, kuigi pole kunagi päriselt "elus", kuna see on tegelikult vaid aatomite ümberpaigutus.
Mis iganes see ka polnud, polnud see „teadlik“, vaid mööduv „eneseteadvus“, mis võis olla vaid keemiline protsess, mis soodustas paljunemise tõenäosust. See polnud midagi väärt ega tähtsusetu. Maapinnale imbunud keemilise supi tühjus ei taju enam midagi. See oleks võinud sama hästi olla kunagi eksisteerinudki. Väärtusetu, sest sellises mööduvas maailmas ei saa olla midagi sellist nagu väärtus. Ühel päeval saab päikesest supernoova, mis neelab endasse kogu orgaanilise aine, mis sellel konkreetsel planeedil alles on, ja kõik need märkamatud ja märkamatud sündmused – elu Maal – kaovad.
Seega ratsionaalselt, kui üks konkreetne bioloogiline tükk on programmeeritud suurendama oma püsivust tagasisideahelate kaudu, mis avalduvad „positiivsete tunnetena“ – midagi, mis suurendab selle paljunemise tõenäosust –, siis olgu nii. Kui see keemiline ajend haarab endasse teisi bioloogilisi masse või käivitab nende valuretseptorid või põhjustab kümnete miljonite lagunemise, pole tegelikult midagi kadunud. Neil lagunenud bioloogilistel konstruktsioonidel polnud rohkem tähendust ega väärtust kui kivikamakal.
Surmamine pole tegelikult kurb, kui pole kurbust, õnne ega väärtust. Isegi DNA replikatsiooni püüdlemine – isekas geenikontseptsioon – ei saa olla isekas. Geenid on ju lihtsalt mateeria korrastus. Nukleiinhapete ahel ei saa "mõtleda" – see ei saa laengut säilitada ega retseptoreid ergastada enne, kui uus keemiline struktuur vastavalt selle koodile kokku on pandud. Isegi perekondade armastamine ja kaitsmine peavad olema naeruväärsed, kui seda loogikat järgida, kuna iga liige on vaimust vaba mööduv mateeria mass, mis pole kunagi füüsiliselt teisest eraldatud ja omavahel seotud.
Seega, kui osa elanikkonnast tapetakse ravimifirma poolt, mis on määratud raudteevagunites ära vedamiseks, praetakse napalmiga kaugel teepervel, kaob päev enne kohtuistungit või jäetakse ilma toidust ja peavarjust, et keegi teine end positiivsemalt tunneks, kuidas see saab olla vale? Kuidas saab õigusi anda keemilistele konstruktsioonidele? Lehmade moodustanud bioloogilised tükid tükeldatakse ja küpsetatakse, inimeste moodustanud bioloogilised tükid viiakse saartele ja neid kasutatakse ning tarbitakse, sest sinna keemia viib. See on lihtsalt see, mida asjad teevad. Pole orja ega "vaba", vaid kemikaalid reageerivad, et moodustada toode. Kui sellel keemial puudub väline vaade, siis ei saa millelgi sellest olla väärtust.
Selle põhjal muutub ratsionaalseks osta aktsiaid ettevõtetes, mis tapavad, valetavad lakkamatult kõigile ning halvustavad ja pilkavad alati, kui see on endale kasulik. Teadvusest saab vaid ajutine mateeria olek. Me oleme vaid tühjuse tühjuse kestad. „Elu” on oja mööduv vool pärast vihma.
Ainus Alternatiiv
Selleks, et inimkonna füüsilise poolega piirduv käsitlus oleks vale, peaks see olema absoluutselt ja põhimõtteliselt vale. Iga vaade, mis arvestab väärtuste, õige ja valega, peaks arvestama ka jagatud kogemusega, mis kestab kauem kui füüsiline mina ja seega eelneb sellele. Õige ja vale ei saa eksisteerida ainult teatud ajaperioodi vältel. Kui need on vaid mööduvad ja seotud bioloogilise massiga, siis on need pelgalt elektrilaengu ülekandest tulenevad muljed ega ole jagatud kogemuse objektiks.
Armastuse ja empaatia tajumine ei erine seega vihkamisest või vastikusest. Need ei ole väärtuse märk ega eksisteeri väljaspool iga neuronaalset struktuuri. Teadvus ja ühised põhiväärtused ei saaks läbida sperma ja munaraku ühendust. Kui need eksisteerivad, peavad need olema seotud komponentidega, mis ulatuvad kaugemale füüsilisest. Seega pole õiget ega valet või on õige ja vale. Aga kui on, siis on kõik elus teisiti.
Kui me oleme enamat kui lihtsalt aatomite konstruktsioonid, siis on universum, kaasa arvatud aeg, täiesti teistsugune koht. Kui me aktsepteerime, et teadvus ei ole puhtbioloogiline, siis eksisteerime reaalsuses, mis on väljaspool puhtfüüsilist. See muudab täielikult meie suhet teiste eluvormidega.
Kui bioloogilise konstruktsiooni teadvus on kuidagi eraldi kehast, mis tapeti koonduslaagris või malaariasse, kui ressursid vaktsiinile suunati, või nälga suri, kui diislikütuse hind tõusis, siis on sellel uued tagajärjed. Need, kes neid tegusid juhtisid, peaksid tegelema kõigega, mis on väljaspool häiritud bioloogiat.
Kui füüsikalisest kaugemal asuv reaalsus on tõene, peavad sellest kusagil pilguheited olema. Kui meis oleks midagi sügavamat kui orgaaniline keemia, siis oleks meil sellest mingisugune tunne, omamoodi „südametunnistus“. Meil oleks vastumeelsus teha mõningaid asju, hoolimata sellest, et need on füüsiliselt kasulikud – näiteks mõrvata vana naine tema vara pärast või väärkohelda last. Oleks ebaloogiline selliseid südametunnistuse piinu tunda, kui neil tegudel poleks mittefüüsilisi tagajärgi.
Eksistents väljaspool meie vahetut bioloogilist konstruktsiooni (meie keha) nõuaks ratsionaalselt rohkem tähelepanu kui selle keha ülalpidamine. Meie füüsiline keha eksisteerib ju naeruväärselt lühikest aega. Kui teised meid ümbritsevad inimesed mõtlevad nagu meie, neil on meiega sarnane südametunnistus, nad suudavad näha ilu, tunda valu ja armastada nagu meie, siis tunduks nende väärtus sama oluline ja nende väärkohtlemine muutuks talumatuks. Sellisel väärkohtlemisel võivad kusagil ja millalgi olla ka füüsilisest kaugemad tagajärjed. See võib hõlmata sisemist kannatust millegi mõõtmatult väärtusliku alandamise eest, kahjustades nende armastuse ja ilu tunnet.
Seisukoha valimine
Inimesed on naernud, armastanud ja tantsinud aastatuhandeid. Sõdade, katkude, revolutsioonide ja rõhumise ajal on räägitud lugusid, näidendeid mängitud ja muusikat mängitud. Kui teatud juhid sundisid 2020. aasta alguses teatreid ja pubisid sulgema, oli see paljudes kohtades esimene kord tuhandete aastate jooksul, kui selline ühine jagamine lakkas. See oli esimene kord, kui tavalistel peredel keelati massiliselt oma eakatele hoolt ja seltskonda pakkuda ning neid surma korral leinata. Varasemate kriiside ajal tundsid inimesed ära väärtuse, mis ulatus ka iseendast.
Normandia randu vallutades või roomlastega üle Reini jõe võideldes ei püüdnud tavalised inimesed end kaitsta, vaid riskisid oma füüsilise kehaga usus, et midagi väärtuslikku eksisteerib väljaspool neid endid. Nad astusid vastu neile, kes sellised väärtused hülgasid. Pole uus, et mõned inimesed need väärtused hülgavad, kuid selle hülgamise praegune ulatus ja jõud on ebatavaline.
Inimesed, kes korraldasid 2020. aastal hooldekodudes isolatsiooni, kes sundisid sadu miljoneid inimesi alatoitumisele, kes mõistsid miljoneid tüdrukuid orjusse, ei tee seda õiget või valet silmas pidades. Nad ei aktsepteeri selliste fikseeritud kontseptsioonide olemasolu. Kui füüsilisest kaugemale pole midagi, siis on nende teod ratsionaalsed ja ei saa olla valed.
Probleem on selles, et see reaalsus tundub kokkusobimatu suremise reaalsusega mitteseotud inimeste eest. See tundub kokkusobimatu köiega kaljuseina otsa ronimise, jõel parvetamise või üksi tähtede all öö veetmisega, et näha universumi ilu. Nende lähenemine võib neile tunduda ratsionaalne, kuid see on maailmaga kokkusobimatu.
Eksistentsi kohta on kaks omavahel kokkusobimatut vaatenurka. Teist inimest armastada teadmisest hoolimata, et ta ei pruugi enam kunagi kohtuda, või oma elu andmine tundmatu teise eest viitab sellele, et eksistents väljaspool vahetust ja füüsilist maailma on reaalne. Et ilu, armastus ja tõde eksisteerivad isegi siis, kui meie kehad lakkavad eksisteerimast. Selles reaalsuses peavad teistele tahtlikult või hooletuse teel kahju tekitamisel olema tagajärjed. Nii peavad olema ka mitte midagi tegemisel selle kiuste. Nende vaadete kohtumispaigas pole „keskteed“ – need reaalsused ei saa koos eksisteerida. Vähemalt üks peab olema täiesti vale,
Ainus viis, kuidas ühiskond saaks edasi liikuda ja toimida, on tunnistada seda kokkusobimatust, ignoreerida neid, kes teistes väärtust ei näe, ja lükata tagasi nende enesereklaamivad sekkumised. Kui need inimesed ei ole enam need tühjad kestad, kelleks nad end peavad, siis vajavad nad midagi enamat kui ratsionaalset arutelu, et leida tee tagasi meiega tõeliselt suhtlema. Kuigi me võime loota, et nad selle leiavad, peame ühiskonna uuesti üles ehitama väärtuste põhjal, mis ei keskendu mitte meile endale, vaid palju põnevamale reaalsusele.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
