See on küsimus, mis näib tänapäeval paljudel meeles mõlkuvat.
Katse saavutada „null-COVID“ oli kolossaalne läbikukkumine. Originaal. nõuete mRNA-vaktsiini efektiivsuse uuringud on väidetavalt osutunud valeandmetele tuginevaks. Liigne suremus on kogu maailmas hüppeliselt tõusuteel. Ja Kanada valitsus tunnistab lõpuks, et neil on mitme miljoni dollari suurune leping (pdf) koos Maailma Majandusfoorumiga reisijate digitaalse ID jaoks. See, mis oli väljamõeldis ja siis vandenõuteooria, on nüüd reaalsus.
Paljud usuvad, et läheneme murdepunktile, et oleme ilmutusliku tormi äärel, et tõde tuleb lõpuks ilmsiks.
Ja ometi usub enamik inimesi endiselt sellesse narratiivi, klammerdudes endiselt idee külge, et karantiinid ja maskide kandmine olid vajalikud ja tõhusad, et nende kahtlevad sõbrad on ebastabiilsed "vaktsiinivastased", et valitsus on üllas ja peavoolumeedia laitmatu. Ja tõeliselt mõistmatute toimikutest on nüüd Ontario Arstide ja Kirurgide Kolledž (CPSO)... kutsudes arstid kirjutavad oma allumatutele patsientidele ravimeid ja isegi psühhoteraapiat. Murdepunkt pole sugugi kindel asi.
Mis siis, kui me selleni kunagi ei jõua? Mis siis, kui süüdlasi ei võeta kunagi vastutusele? Mis siis, kui me unustame ja ikka ja jälle üle astume?
Viimase kahe aasta kahjude anekdoodid on käegakatsutavad, kuid neid ignoreeritakse. Patsiendid kurdavad sümptomite üle, mida nende arstid ei tunnista. Kodanikud räägivad lugusid, mida meedia ignoreerib. Pereliikmed üritavad dialoogi alustada, kuid need vaigistatakse. Lugusid räägitakse, kuid enamasti neid ei kuulata.
Hiljuti intervjueerisin Trish Woodi, kes modereeris Citizens'i saadet. kuulmine meie rahvatervisealase reageeringu kahjulikkusest COVID-19-le. Ta kirjutas et nädal hiljem tundis ta end ikka veel vapustatuna kuuldu ulatusest: kahjust, mida rahvatervise ekspertide silmapetetud lähenemine oli teinud karjääridele, peredele ja lastele. Ta kuulis lugusid arstidest, keda patsientide eest seistes vaigistati, inimestest, kelle elu vaktsiinikahjustus igaveseks muutis, ja mis kõige traagilisem, lugusid sellistest inimestest nagu Dan Hartman, kelle teismeline poeg suri pärast mRNA vaktsineerimist.
Trish kirjutas võimsalt sellest, kui oluline on arvestada nende kahjude tunnistamisega ja juurutada see meie kollektiivsesse moraalsesse südametunnistusse. Tema sõnad meenutavad, julgen öelda, Elie Wieseli omasid.
Holokausti järel, ajal, mil maailm oli moraalselt nii haavatud ja igatses uut algust, pidas Auschwitzi ellujäänu Elie Wiesel oma kohuseks rääkida nende eest, kes olid vaigistatud. Ajal, mil enamik ei suutnud meenutada, ei suutnud Wiesel unustada. Ta kirjutas:
„Usun kindlalt ja sügavalt, et igaüks, kes tunnistajat kuulab, saab ise tunnistajaks, seega need, kes meid kuulevad, need, kes meid loevad, peavad meie eest jätkuvalt tunnistusi andma. Seni on nad seda meiega koos teinud. Mingil ajahetkel teevad nad seda meie kõigi eest.“
Weiseli sõnad on meie aja kohta kummitavalt liigutavad.
Need, kes jutustavad vigastatute lugusid teadmisega, et neid ignoreeritakse; kes propageerivad patsientide hukkamõistu; kes toovad esile lapsi, kes on surnud enesetapu, mitte COVID-19 tagajärjel, et siis vaigistada, teevad seda usust, et pimeduses peituv nutu lõpuks kuuldakse. Ja isegi kui seda ei tehta, tunnevad nad end kohustatuna tunnistama nende eest, kes ei saa enda eest rääkida.
Vabandust, kui mu viide natside julmustele teid solvab. Minu eesmärk võrdlusega ei ole olla lugupidamatu, vaid sihipärane. Tõsi, meie aja julmused ei ole identsed 1930. ja 40. aastate Euroopa omadega. Kuid need ei pea olema identsed, et neist olulisi moraalseid õppetunde õppida. Wieseli lubadus „mitte kunagi enam“ ei olnud mõeldud ainult julmuste varasematele ohvritele, vaid ka kõigile tulevastele ohvritele.
Nii peetakse nüüd lahingut, olenemata sellest, kas tõde viimase kahe aasta kohta tuuakse avalikkuse ette või revideeritakse see unustuse hõlma. Me juba näeme. tagasipedaalimine meie ametnike seas, kelle pandeemia väärkäitumine on vaieldamatu.
Aga see ei kuulu minu teemasse. Oleme liiga kaua lootnud institutsioonidele, et need meie eest mäletaksid ja meie nimel moraalset vastutust tekitaksid. Tõe ja Lepituse Komisjoni ajastul on isiklik vastutus meist välja treenitud. Meid õpetati uskuma, et institutsioonid toimivad meie moraalse südametunnistuse asendajana, võttes meiega arveid ja paludes meie eest vabandust. Ma ei eita kollektiivse vastutuse olulisust. Kuid mõnikord on moraalne kahju isiklik, seda teevad üksikisikud üksteisele, ja vastutus peab toimuma samamoodi.
Vähesed on need, kes poleks viimase kahe aasta jooksul tekitatud kahjus isiklikult kaasosalised. Ja kiusatus panna selga kõrvalseisja soomusrüü on võimas, öelda, et me polnud asjaga seotud, et meil „polnud valikut“. Kuid kaasosalus on moraalse teo vorm, mõnikord kõige võimsam.
Kas poleks tore, kui meie moraalne tahvel saaks puhtaks pühkida, kui me saaksime vabaneda kogu valust, mida oleme põhjustanud? Aga see ei austa tõde ja see ei ole viis, kuidas me oma inimlikkust väljendame.
Mis siis, kui tõde kunagi välja ei tule?
See ei pruugi olla.
Aga kui see nii ei ole, siis ei tohiks see olla sellepärast, et me ignoreerisime neid, kes meie poole hüüdsid, vaid me seisime kuulekuse ja aupaklikkuse kilbi taga. Tee tagasi vabaduse, ühtsuse ja leppimise juurde algab tunnistuse ja vastutuse andmisest ning me peame need esimesed valusad sammud juba praegu tegema.
Kordustrükk alates Epoch Times
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
