Veedan palju aega oma endiste progressiivsete kaaslaste peale karjudes, lootes, et nad mõistusele tulevad. Aga mulle tuleb ka pähe, et ma oskan seda keelt ja võiksin lihtsalt selgitada, kuidas progressiivid... peaks olema sellele kriisile reageerides – kui nad oleksid endiselt progressiivsed. Ja siis saavad nad valida, kas jääda oma väidetavate väärtuste juurde või tunnistada, et on omaks võtnud uue ideoloogia. Olenemata sellest, kus te poliitilisel spektril asute, usun, et allpool olevad punktid raamistamise kohta on kasulikud ja olulised.
Taust
George Lakoff, kognitiivlingvistik UC Berkeleyst, on progressiivse sõnumivahetuse intellektuaalne ristiisa. Lakoffi raamatud, Metafoorid, mille järgi me elame (koos Mark Johnsoniga), Moraalipoliitikaja Ärge mõelge elevantidele on progressiivse raamistamise pühad tekstid ning neid loevad ja kasutavad peaaegu kõik demokraatlikud poliitilised strateegid. Pärast tema raamatute lugemist ja nende kasutamist sõnumikampaaniate kujundamisel enam kui kümme aastat võtsin 2012. aastal dr Lakoffi juures magistriõppes kursuse. Kasutan tema töid tänaseni.
Mis on raamimine?
Lakoffi peamine arusaam on, et „mõistmine on oma olemuselt metafoorne. Me töötleme keerulisi ideid teiste, lihtsamate ja ürgsemate kogemuste (ruumilised ja taktiilsed aistingud, pildid, põhilised perekondlikud suhted) kaudu.“ Probleemi ja selle lahenduste kirjeldamiseks kõige soodsama metafoori valimine on raamimise kunst.
Neli õige raamimise põhimõtet
1. Iga sõna kutsub esile raami.
Näiteks kirjeldatakse vaidlusi sageli sõja kaudu. Selle metafoori valimine paneb mõtlema rünnakutele ja kaitsele, võitjatele ja kaotajatele, domineerimisele ja alistumisele. Mõned näited, mida ta toob, on järgmised:
He maha lastud kõik minu argumendid.
Tema kriitika oli täpselt sihtmärgil.
Kui sa seda kasutad strateegia, ta teeb pühkima sind minema.
Kuid vaidluses pole midagi sellist, mis paneks meid seda sõjaga võrdlema. See on lihtsalt metafoor, mida inimesed selle mõistmiseks kasutavad. Aga „kujutage ette kultuuri, kus vaidlust vaadeldakse kui tantsu, osalejaid nähakse esinejatena ja eesmärk on esineda tasakaalustatult ja esteetiliselt meeldival viisil.“ (Metafoorid, mille järgi me elame, lk. 5).
2: Raami sees defineeritud sõnad kutsuvad raami esile.
Ülaltoodud näidetes on sõnad maha lastud, täpselt sihtmärgilja pühkima sind minema kõik viitavad sõjametafoorile.
3. Raami eitamine kutsub esile raami.
See on kõige olulisem reegel. Iga kord, kui proovid vastase arvamust ümber lükata, kutsud selle lihtsalt esile, mis aktiveerib inimeste meeltes selle arvamust puudutavad neuroloogilised ahelad. Seega on alati parem oma seisukohta muuta ja rünnakule asuda.
4. Raami esilekutsumine tugevdab seda raami.
„Iga kaader realiseerub ajus närviahelate abil. Iga kord, kui närviahel aktiveeritakse, tugevdatakse seda.“ Kõige fundamentaalsemal tasandil on sõnumivahetus katse sõna otseses mõttes luua ajus teatud närviteid. Nagu Lakoff kirjutab,
Raamimine on sõnade ja fraaside valimise protsess idee edastamiseks viisil, mis kutsub esile teatud metafoorilisi seoseid ja välistab teised. Raamid määravad sõnavara ja metafoorid, mille kaudu teemat saab mõista ja arutada. Resonantset raami järjepidevalt kasutades määrab raamistav osapool debati tingimused, kujundab teema tajumist ja pakub narratiivi võimalike lahenduste kohta.
Kaks peamist poliitika raamistikku: hoolitseva vanema mudel vs. range isa mudel
Lakoff väidab, et enamik meist mõtleb rahvusest metafooriliselt kui perekonnast.
Aga millist perekonda?
Progressiivid ja konservatiivid mõtlevad erinevalt:
Progressiivid kipuvad a-le tuginema hoolitsev vanem raam.
Hoolitseva vanema mudel on sooneutraalne ja näeb ette perekonda, kus mõlemad vanemad vastutavad laste kasvatamise eest võrdselt.
- „Eeldatakse, et lapsed sünnivad headena ja neid saab paremaks teha.
- Maailma saab paremaks muuta ja meie ülesanne on selle nimel töötada.
- Vanemate ülesanne on oma laste eest hoolitseda ja kasvatada neid teiste eest hoolitsema.
Lapsed arenevad kõige paremini läbi positiivsete suhete teistega... Laste kuulekus tuleneb nende armastusest ja austusest oma vanemate vastu, mitte karistuse kartusest.
Kui sa oma lapsega empaatiat tunned, pakud talle kaitset. See avaldub poliitikas mitmel moel. Mille eest sa oma last kaitsed? Kindlasti kuritegevuse ja narkootikumide eest. Samuti kaitsed sa oma last turvavöödeta autode, reostuse, pliivärvi, toidus sisalduvate pestitsiidide, ebaausate ärimeeste ja nii edasi eest. Seega keskendub progressiivne poliitika keskkonnakaitsele, töötajate kaitsele, tarbijakaitsele jne. —Ära mõtle elevandile, p.12.
Olgu, rakendame seda praegusele arutelule.
Siin kõik kokku kukub. Lakoff on mängus. rekord vaktsiininõuete toetajana – sest ilmselt pole ta kunagi lugenud ühtegi vaktsiiniohutuse uuringut ja eeldab ekslikult, et vangistatud valitsusametnikud ja farmaatsiatööstus räägivad andmete osas ausalt (kui tegelikult nad seda pole).
Kui me elaksime terve mõistusega maailmas, näeks kohustuslikele vaktsiinidele progressiivne reageering välja selline:
Hoolitsevad vanemad EI luba kurjategijad oma laste peal meditsiinilisi katseid tegema.
Hoolitsevad vanemad EI luba tööstuse poolt mõjutatud regulaatoritel oma pere tervise kohta otsuseid langetada.
Hoolitsevad vanemad EI LUBA kooliametnikel oma lapsi hapnikust ilma jätta ja nõuavad kooli mineku tingimusena süstimist.
Hoolitsevad vanemad EI halvusta teisi vanemaid nende meditsiiniliste otsuste pärast.
Hoolitsevad vanemad EI saa oma meditsiinilist teavet uudisteallikatest, mida kogub tööstus.
Hoolitsevatel vanematel on vastutus ise vaktsiinide ohutusalaste infolehtede ja vaktsiinide ohutusuuringute lugemiseks.
Hoolitsevatel vanematel on vastutus lugeda Nürnbergi koodeks ja mõista põhjuseid, miks „inimese vabatahtlik nõusolek on absoluutselt hädavajalik“.
Hoolitsevatel vanematel on vastutus kuulata vaktsiinivigastusega laste emasid ja isasid ning õppida nende kogemustest.
Hoolitsevatel vanematel on vastutus kriitilise mõtlemise ja erapooletu hoolsuskohustuse rakendamisega ning mõistma, et sõltumatud arstid mõistavad ennetamine ja ravi Covidi kohta paremini kui vangistatud regulaatorid.
Hoolitsevatel vanematel on vastutus et olla vastu nõudmistele ja vaktsiinipassidele, sest nad ei taha, et nende lapsed kasvaksid üles fašistlikus riigis.
Näete, see pole keeruline. Kui progressiivid oleksid ikka veel progressiivid, võitleksid nad biofašismi vastu iga oma keharakuga. Mõned teevad seda, aga enamik mitte.
Buffee
Siin on väga reaalne probleem ja ma ei tea, mida sellega peale hakata – progressivismi enam ei eksisteeri. See on viimase kahe aasta jooksul aurustunud. Nüüd on see mälestus, mida kannavad edasi vanemad, kuid päriselus seda enam ei eksisteeri. Ideoloogia järgijatest said robotid, nad võtsid omaks tsensuuri ja tühistasid kultuuri ning kordasid ja kuuletusid mõtlematult diktaatidele. Seega kirjutan selle artikli kui voodiäärset sosinat koomas olevale sõbrale, lootes, et vanade kommete meenutamine aitab tal ärgata.
Kohandatud aastast autori alampakk
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
