Need, kes hakkasid Bitcoini turgudel tegutsema pärast 2017. aastat, kohtasid teistsugust toimimist ja ideaali kui need, kes olid enne seda. Tänapäeval ei huvita kedagi eriti see, mis oli enne, rääkides aastatest 2010–2016. Nad jälgivad vaid hinnatõusu ja on vaimustuses oma portfelli varade väärtuse tõusust.
Läinud on jutud raha ja riigi lahutamisest, turupõhisest vahetusvahendist, tõelisest revolutsioonist, mis laieneks rahalt kogu maailma poliitikale. Ja kadunud on ka jutud raha toimimise muutmisest kui vabaduse väljavaadete muutmise vahendist. Bitcoini ümbritsevatel entusiastidel on teistsugused eesmärgid silme ees.
Ja kogu selle perioodi jooksul, täpselt ajal, mil see digitaalne vara võis kaitsta hulgaliselt kasutajaid ja ettevõtteid lähiajaloo halvimast ja globaliseeritumast korporatiivse statismi kogemusest tuleneva raevuka inflatsiooni eest, mis sai võimalikuks tänu operatsiooni rahastanud keskpankade rahamonopolile, suunati algset sümbolit BTC kandvat vara süstemaatiliselt oma algsest otstarbest kõrvale.
Selle ideaali sõnastas kenasti F. A. Hayek 1974. aastal. Suur osa tema karjäärist majandusteadlasena kulus usaldusväärse rahapoliitika toetamisele. Igal olulisel pöördepunktil seisis ta silmitsi sama probleemiga: valitsused ja nende teenitavad institutsioonid ei tahtnud usaldusväärset raha. Nad tahtsid valuutasüsteemi manipuleerida eliidi, mitte avalikkuse hüvanguks. Lõpuks täpsustas ta oma argumenti. Ta jõudis järeldusele, et ainus tegelik lahendus oli raha ja võimu täielik lahutamine.
„Miski pole teretulnudam kui valitsuselt raha üle võimu äravõtmine ja seeläbi pealtnäha vastupandamatu suundumuse peatamine selle rahvatulu osakaalu kiireneva suurenemise suunas, mida valitsus suudab endale nõuda,“ ütles ta. kirjutas 1976. aastal (kaks aastat pärast Nobeli preemia saamist). „Kui lasta sel trendil jätkuda, viiks see meid mõne aasta pärast seisundisse, kus valitsused nõuaksid endale 100 protsenti kõigist ressurssidest – ja muutuksid selle tagajärjel sõna otseses mõttes „totalitaarseks”.“
„Võib selguda, et valitsuse äralõikamine kraanist, mis annab talle lisaraha tema tarbeks, osutub sama oluliseks, et peatada piiramatu valitsuse loomupärane kalduvus lõputult kasvada, mis on muutumas tsivilisatsiooni tulevikule sama ähvardavaks ohuks kui selle antud raha halb väärtus.“
Selle ideaali saavutamise probleem oli tehniline ja institutsionaalne. Nii kaua, kui riigi raha toimis, puudus tegelik soov seda muuta. Kindlasti ei tuleks see tõuge kunagi valitsevatelt klassidelt, kes praegusest süsteemist kasu saavad, ja just selles osas kõik vanad argumendid kullastandardi kasuks kõikusid. Kuidas sellest probleemist mööda hiilida?
2009. aastal avaldas pseudonüümi all tuntud arendaja või rühm valge raamatu digitaalse raha peer-to-peer süsteemi kohta, mis oli kirjutatud arvutiteadlastele, mitte majandusteadlastele. Enamiku majandusteadlaste jaoks oli sel ajal selle toimimine läbipaistmatu ja mitte päris usutav. Tõestuseks tuli toimimine ise, mis 2010. aasta jooksul lahti rullus. Kokkuvõttes võttis see kasutusele hajuspearaamatu, kahe võtmega krüptograafia ja fikseeritud koguse protokolli, et luua uut tüüpi raha, mis sidus raha enda ja arveldussüsteemi operatiivselt kokku.
Teisisõnu, Bitcoin saavutas ideaali, millest Hayek võis vaid unistada. Selle kõige võimalikuks tegemise võti oli hajuspearaamat ise, mis tugines internetile operatsioonisõlmede globaliseerimiseks, tuues kaasa uue vastutusvormi, mida me polnud varem toimimas näinud. Idee maksevahendite ja arveldusmehhanismide ühendamisest sellises ulatuses oli midagi, mis varem polnud võimalik. Ja ometi oli see olemas, teenides endale tee turule tänu hajuspearaamatu poolt võimaldatud pidevalt kasvavatele väärtustele.
Nii et jah, minust sai juba varakult entusiast, kirjutades sadu artikleid ja avaldades 2015. aastal isegi raamatu nimega Tükkhaaval: kuidas P2P maailma vabastabMa ei oleks tollal seda teada saanud, aga need olid tegelikult ideaali viimased päevad ja vahetult enne seda, kui protokolli hakkas kontrollima konsolideeritud arendajate rühm, kes loobus täielikult peer-to-peer sularaha ideest, et muuta see kõrge tuluga digitaalseks väärtpaberiks, mis ei konkureeriks riigipõhise rahaga, vaid pigem varaks, mis pole mõeldud kasutamiseks, vaid hoidmiseks kolmandate osapoolte vahendajate juures, kes kontrollivad juurdepääsu.
Me nägime seda kõike reaalajas toimumas ja paljud meist olid jahmunud. Meile jääb üle vaid lugu jutustada, mida pole seni täielikult tehtud. Roger Veri uus raamat. Bitcoini kaaperdamine ajab asja ära. See on raamat igaveseks, sest see toob välja kõik juhtumi faktid ja laseb lugejatel ise järeldusele jõuda. Mul oli au kirjutada eessõna, mis järgneb.
See lugu, mida te siit loete, on tragöödia, kroonika emantsipatsioonilisest rahatehnoloogiast, mis on õõnestatud teiste eesmärkide saavutamiseks. See on kindlasti valus lugemine ja esimene kord, kui seda lugu on jutustatud nii detailselt ja keerukalt. Meil oli võimalus maailm vabastada. See võimalus jäeti kasutamata, tõenäoliselt kaaperdati ja õõnestati.
Need meist, kes jälgisid Bitcoini algusaegadest peale, nägid lummatult, kuidas see populaarsust kogus ja näis pakkuvat elujõulist alternatiivset teed raha tulevikuks. Lõpuks ometi, pärast tuhandeid aastaid kestnud valitsusepoolset raha korruptsiooni, oli meil tehnoloogia, mis oli puutumatu, usaldusväärne, stabiilne, demokraatlik, äraostmatu ja täitus ajaloo suurte vabaduse eestkõnelejate visioonile. Lõpuks ometi sai raha vabastada riikliku kontrolli alt ja saavutada seeläbi pigem majanduslikke kui poliitilisi eesmärke – heaolu kõigile sõja, inflatsiooni ja riigi laienemise vastu.
See oli igal juhul visioon. Paraku see ei teostunud. Bitcoini kasutuselevõtt on tänapäeval madalam kui viis aastat tagasi. See ei ole lõpliku võidu trajektooril, vaid hoopis teisel teel, et varasemate kasutuselevõtjate hind järk-järgult tõuseks. Lühidalt, tehnoloogia reetsid väikesed muudatused, millest tol ajal vaevalt keegi aru sai.
Mina kindlasti mitte. Olin Bitcoiniga mänginud juba paar aastat ja mind hämmastas peamiselt arvelduste kiirus, tehingute madal hind ja see, et igaüks, kellel pole panka, sai seda saata või vastu võtta ilma finantsvahenduseta. See on ime, millest ma tol ajal nii vaimustunult kirjutasin. Korraldasin 2013. aasta oktoobris Atlantas, Georgias, krüptovaluutade konverentsi, mis keskendus asjade intellektuaalsele ja tehnilisele poolele. See oli üks esimesi riiklikke konverentse sellel teemal, kuid isegi sellel üritusel märkasin kahe poole ühinemist: need, kes uskusid rahalise konkurentsi, ja need, kelle ainus pühendumus oli ühele protokollile.
Esimene vihje, et midagi on valesti läinud, tuli kaks aastat hiljem, kui nägin esimest korda, et võrk oli tõsiselt ummistunud. Tehingutasud tõusid hüppeliselt, arveldused aeglustusid järsult ja suur hulk sisse- ja väljasõidupunkte suleti kõrgete vastavuskulude tõttu. Ma ei saanud aru. Võtsin ühendust mitmete ekspertidega, kes selgitasid mulle krüptomaailmas puhkenud vaikset kodusõda. Nn "maksimalistid" olid pöördunud laialdase kasutuselevõtu vastu. Neile meeldisid kõrged tasud. Neid ei häirinud aeglased arveldused. Ja paljud olid seotud valitsuse mahasurumise tõttu ikka veel tegutsevate krüptobörside kahaneva arvuga.
Samal ajal muutusid kättesaadavaks uued tehnoloogiad, mis parandasid oluliselt fiat-dollarite vahetamise tõhusust ja kättesaadavust. Nende hulka kuulusid Venmo, Zelle, CashApp, FB maksed ja paljud teised, lisaks nutitelefonide lisaseadmed ja iPadid, mis võimaldasid igas suuruses kaupmehel krediitkaarte töödelda. Need tehnoloogiad erinesid Bitcoinist täiesti selle poolest, et need olid loapõhised ja finantsettevõtete vahendusel. Kuid kasutajatele tundusid need suurepärased ja nende kohalolek turul tõrjus Bitcoini kasutusjuhtumi välja just siis, kui minu armastatud tehnoloogiast oli saanud iseenda tundmatu versioon.
Bitcoini hargnemine Bitcoin Cashiks toimus kaks aastat hiljem, 2017. aastal, ja sellega kaasnesid valjud hüüded ja karjed, justkui oleks midagi kohutavat toimumas. Tegelikult oli kõik toimuv vaid asutaja Satoshi Nakamoto algse visiooni taastamine. Ta uskus koos mineviku rahandusajaloolastega, et võti mis tahes kauba laialdaseks rahaks muutmiseks on selle omaksvõtt ja kasutamine. On võimatu isegi ette kujutada tingimusi, mille korral mis tahes kaup võiks omandada raha vormi ilma elujõulise ja turustatava kasutusjuhtumita. Bitcoin Cash oli katse seda taastada.
Selle uue tehnoloogia kasutuselevõtu kiirendamise aeg oli aastatel 2013–2016, kuid see hetk oli kahes suunas kokku surutud: tehnoloogia skaleeritavuse tahtlik piiramine ja uute maksesüsteemide edendamine kasutusjuhtumite väljatõrjumiseks. Nagu see raamat näitab, oli Bitcoin 2013. aasta lõpuks juba hõivamise sihtmärgiks seatud. Selleks ajaks, kui Bitcoin Cash appi tuli, oli võrgustik muutnud kogu oma fookuse kasutamisest olemasoleva hoidmisele ja teise kihi tehnoloogiate loomisele skaleerimisprobleemidega tegelemiseks. Siin me oleme, aastal 2024, kus tööstusharu näeb vaeva nišis oma tee leidmisega, samal ajal kui unistused „kuule langevast“ hinnast on mälestuseks hääbumas.
See on raamat, mis tuli kirjutada. See on lugu möödalastud võimalusest maailma muuta, traagiline lugu õõnestamisest ja reetmisest. Kuid see on ka lootusrikas lugu pingutustest, mida saame teha, et tagada, et Bitcoini kaaperdamine ei jääks viimaseks peatükkiks. Sellel suurepärasel innovatsioonil on veel võimalus maailm vabastada, kuid tee siit sinna osutub käänulisemaks, kui keegi meist oleks osanud ette kujutada.
Roger Ver ei tee selles raamatus omaette triumfi, aga ta on tõeliselt selle saaga kangelane, kes pole mitte ainult sügavalt tehnoloogiateadlik, vaid ka mees, kes on Bitcoini emantsipeeriva visiooni külge klammerdunud algusaegadest tänapäevani. Jagan tema pühendumust massidele mõeldud võrdõigusvõrgu valuuta ideele koos vabade ettevõtete raha konkurentsivõimelise turuga. See on äärmiselt oluline dokumentaalne ajalooline teos ja ainuüksi see poleemika esitab väljakutse kõigile, kes usuvad end olevat teisel poolel. Igatahes, see raamat pidi eksisteerima, olgugi kui valus tahes. See on kingitus maailmale.
Kas see lugu tundub tuttav? Tõepoolest on. Oleme seda trajektoori näinud sektorist sektorisse. Ideaalide poolt sündinud ja üles ehitatud institutsioonid muudetakse hiljem erinevate võimu-, ligipääsu- ja kuritahtlike jõudude abil millekski täiesti muuks. Oleme näinud seda juhtuvat eriti digitehnoloogiaga ja üldiselt internetiga, rääkimata meditsiinist, rahvatervisest, teadusest, liberalismist ja paljudest muudest valdkondadest. Bitcoini lugu järgib sama trajektoori, näiliselt laitmatu kontseptsioon on suunatud teistsuguse eesmärgi poole ning tuletab taas meelde, et taevast siinpool ei ole kunagi institutsiooni ega ideed, mis oleks immuunne kompromisside ja korruptsiooni suhtes.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
