1971. aasta hilissuvel viidi Californias Palo Altos asuvast kodust ära noormees. Siis veel üks. Ja veel üks. Kokku üheksa, igaüks neist vaimudega minema aetud. Lõpuks viidi nad kohta, kus polnud aknaid ja kellasid, nad kooriti riidest lahti ja pandi ketti. Nad kanti pidulike kleitide sarnaseid kostüüme. Neile anti numbrid, mida nad pidid nimede asemel kasutama. Väiksemad rõõmud määrati privileegideks, nagu ka sellised põhilised toimingud nagu pesemine, hammaste pesemine ja korraliku tualeti kasutamine siis, kui keegi soovib.
Sisuliselt olid neist saanud mänguasjad üheksale teisele noormehele, kes neid nüüd selles aknata kohas hoidsid. Ühtlaselt khaki pükstes ja särkides, suurte helkurprillidega, kaelas viledega ja nuiadega vehkides oleksid need üheksa teist noormeest võinud olla nende klassikaaslased, töökaaslased või sõbrad, kui nad oleksid kohtunud teises kohas või ajal, kuid nüüd omasid nad nende üle peaaegu täielikku kontrolli, sageli ainult selleks, et neid alandada ja emaskuleerida, et tuletada oma vangidele meelde nende alluvat seisundit.
Need ühtlaselt riietatud khaki-pluusi ja päikeseprillidega noored mehed olid Stanfordi maakonna vangla valvurid. Nad tegutsesid dr Phillip G. Zimbardo käsul.
. teadustöö mille Zimbardo sel augustil läbi viis, sai sellest üks kuulsamaid ja kurikuulsamaid uuringuid psühholoogia ajaloos.
Nagu enamikus sissejuhatavates psühholoogiaõpikutes jutustatakse, asus Zimbardo uurima olukorraliste jõudude ja sotsiaalsete rollide mõju identiteedile ja käitumisele. Selleks määras ta simuleeritud vanglas juhuslikult valvuri või vangi rolli pealtnäha normaalsed üliõpilased, kellel polnud kriminaalset ajalugu ega vaimuhaigusi, andes neile vähe või üldse mitte juhiseid.
Valvurite spontaansete ja üha sadistlikumaks muutuvate tegude ning vangide äärmuslike emotsionaalsete kokkuvarisemiste tõttu pidi Zimbardo eksperimendi enneaegselt katkestama – enne kui ta oli teinud olulisi avastusi selle kohta, kuidas sotsiaalsed rollid ja rõhuv keskkond võivad normaalsete inimeste psüühikat ja tegusid patoloogiliselt muuta.
Zimbardo enda kirjeldused oma loomingust kipuvad olema mõnevõrra suurejoonelisemad, piirnedes kohati Kreeka müüdi või piibliloo jutustamisega, millegi sürreaalse või, nagu Zimbardo kunagi ütles, millegi „kafkaliku“ jutustamisega.
See, kuidas lugu on esitatud ümberkirjutus Zimbardo kokku pandud slaidiesitluse kohaselt triivisid kõik, kes tema loodud võltsvanglasse sisenesid, unenägusse. Nende meeled, kes liiga kauaks jäid, purunesid. Peagi hakkasid kõik, kes jäid, muutuma õudusunenäolisteks parasiitideks.
Õnneks äratas hea doktori noore mehe palve, kes vaimse kokkuvarisemise keskel anus, et teda ei vabastataks, et ta saaks tõestada, et ta on hea vang. Siis teadis Zimbardo, et on aeg tema loodud maailmale lõpp teha.
Kriitikudon aga seadnud kahtluse alla Zimbardo jutustamise paljud aspektid ja selle sageli kriitikavaba, ehkki vähem dramaatilise ümberjutustamise. psühholoogia tekstid.
Ainult kolmandik valvuritest käitus tegelikult sadistlikult. Mõned vangid võisid teeselda oma emotsionaalseid kokkuvarisemisi ennetähtaegse vabanemise nimel, kuna neile oli pandud uskuma, et vabatahtlike vangidena ei ole neil lubatud võltsvanglast lahkuda.
Kõige hukkamõistvam kriitika seisneb aga ehk selles, et vanglaülema rolli võtnud Zimbardo tegi algusest peale selgeks, et ta on valvurite poolel. Ta tegi seda koos oma bakalaureuseõppe üliõpilasvanemaga, kes oli kolm kuud varem Zimbardo ühe kursuse projekti jaoks uurinud ja kavandanud simulatsiooni algelise ühiselamutoa versiooni. Ta andis valvuritele alguses üksikasjalikud juhised vangidega ümberkäimiseks ning seejärel avaldas neile Stanfordi eksperimendi edenedes pidevalt survet, et nad vangidega karmimad oleksid.
Dokumentaalfilmis Zimbardo tunnustatud et kuigi ta keelas valvuritel vange lüüa, selgitas ta neile, et need võivad külvata igavust ja frustratsiooni. Orientatsioonipäeva videost on näha, kuidas karismaatiline professor oma parimates eas oma valvureid juhendab: „Me saame neis teatud määral hirmu tekitada. Me saame luua ettekujutuse meelevaldsusest, et nende elu on täielikult meie, süsteemi, kontrolli all.“
Mõned osalejad tunnistasid hiljem, et kaldusid neile määratud rollidesse teadlikult. Arvestades, et Zimbardo maksis neile osalemise eest 15 dollarit päevas, oli ta sisuliselt nende suvetööl ülemus.
Vaatamata neile lisadetailidele on siiski raske eitada, et Zimbardo uuring võib meile inimloomuse kohta midagi olulist öelda.
Võib-olla nagu need teismeealised poisid, kellega Muzafer Sherif mängis Kärbeste jumal 1949., 1953. ja 1954. aasta suvedel hakkasid Stanfordi maakonna vangla noored mehed omaks võtma oma suvaliselt määratud gruppidega seotud identiteete, kuid siin keskkonnas, mis oli arukalt loodud rõhumiseks ja kus oli eelnevalt kehtestatud sotsiaalne hierarhia.
Võib-olla nagu pealtnäha tavalised ameeriklased Stanley Milgram Kui neile tehti väidetavas mälukatses ülesandeks anda unustavatele õppijatele üha valusamaid šokke, siis nad lihtsalt kuuletusid autoriteedile.
Võib-olla nad lihtsalt teadsid, et neile makstakse päevade kaupa, ja tahtsid, et see kokkulepe jätkuks.
Võib-olla oli see ülaltoodu kombinatsioon.
Lõpuks käitus vähemalt osa valvuritest ja vangidest siiski vastavalt oma suvaliselt määratud rollidele, kusjuures võib-olla aktsepteerisid mõlema grupi liikmed kõrgemal seisvate autoriteeti, isegi kui see tähendas hoolimatut julmust või alandamist.
Praegune eksperiment: esimene aasta
Pandeemiaajastu algusaegadel võtsid meie ülevaatajad ja valvurid kontrolli kõigi igapäevaelu aspektide üle. Nad kandsid meile maske. Väiksemad rõõmud ja ka sellised lihtsad tegevused nagu aja veetmine pere ja sõpradega defineeriti uuesti privileegideks. Nad tekitasid hirmu. Nad külvasid igavust ja frustratsiooni. Nad lõid ettekujutuse meelevaldsusest, et meie elu oli täielikult nende, süsteemi kontrolli all. Me olime nende vangid. Me olime nende mänguasjad.
Pandeemia algusaegadel polnud peale võimuesindajate ja vangide veel tõelisi valvureid ega suvalisi rühmitusi – vähemalt mitte selliseid, kellega paljud end tõeliselt samastama hakkasid.
Meil olid päris korrakaitsjad, kes mõnes kohas tegutsesid valvuritena, järgides ülevaatajate ja korrapidajate käske, arreteerides üksikuid aerulauasõitjad ja ahistab vanemaid selle eest, et nad lasevad oma lastel mängukuupäevadOmeti ei kogenud enamik inimesi vähemalt suures osas Ameerika Ühendriikidest kunagi sellist otsese türannia taset.
Alguses olid meil küll olemas olulised ja mitteolulised mõisted, aga keegi ei teadnud tegelikult, mida need kategooriad tähendasid. Keegi ei tuletanud neist tegelikku võimu ega staatust.
Ainsad eristused, millel võis pandeemiaajastu esimesel aastal mingit tähendust olla, olid kuulekas ja teisitimõtleja, maskis ja maskita, hea ja halb vang, kuigi isegi need kaotasid osa tähendusest, kuna olid ajutised ja voolavad ning oma kuuluvuse paljastamine oli üldiselt isikliku valiku küsimus.
Kuulekad lubasid endale aeg-ajalt naudinguid, kohtudes romantiliste partneritega ja võttes intiimsete inimeste seltsis maske eest. Maskideta kandjad kandsid vastumeelselt oma rõhumise sümbolit, kui seda vaja oli. Keegi ei pidanud oma kognitiivset dissonantsi välja ütlema.
Alles siis, kui Covid-vaktsiinid kättesaadavaks muutusid, hakkasid tekkima sisukamad grupid.
Praegune eksperiment: teine aasta
Kui Covid-vaktsiinid muutusid laialdaselt kättesaadavaks, hakkasid kujunema vaktsineeritud ja vaktsineerimata isikute objektiivsed rühmad ning oli selge, millist rühma meie ülemad ja korrapidajad algusest peale eelistasid.
Mõnikord andsid nad otseseid juhiseid. Mõnikord mitte. Kuid kohtades ja asutustes, kus nende võim oli kõige tugevam, julgustasid ja sundisid meie ülevaatajad ja vange oma vange kuuluma eelistatud gruppi, võimaldades neil tagasi teenida selliseid privileege nagu haridus, töö ja väiksemad rõõmud elust, mida nad kunagi elasid. Samuti tegid nad selgeks, et keegi ei saa oma praegusest seisundist täielikult tõusta enne, kui praktiliselt igaüks seda valib.
Peagi hakkasid arvatavasti normaalsed inimesed toetama vaktsineerimisnõudeid reisima, tööja haridus.
Mõned aga näisid sammu edasi minevat ja hakkasid end valvuriteks pidama.
Nagu Stanfordi maakonna vanglas, oli füüsiline vägivald välistatud. Samamoodi olid välistatud ka tõuklemine, tõuklemine ja öised haarangud, mida Sherif oma suvelaagritesse valitud suvaliselt jagatud poiste seas täheldas. Erinevaid ostratsismi vorme peeti aga täiesti vastuvõetavaks, kui neid isegi ei soodustatud ja heaks kiidetud.
Kõige selgemini ilmnes see nende äsja ametisse nimetatud valvurite näol, kes ametlikul või ametialasel tasandil tegutsedes täitsid kuulekalt meie ülevaatajate ja valvurite korraldusi, vaktsineerimata klientide restoranidest eemale peletamine, vaktsineerimata arstide haiglatest eemaldamine, Vaktsineerimata pilootide määramata tasustamata puhkusele saatmine.
Kuid peenemalt väljendus see ka omamoodi juhusliku julmusena peredes, kontorites ja koolides.
Lähedased nõudsid üksteiselt pulmades ja pühade ajal vaktsineerimistõendi esitamist.
Need, kes olid saanud tööandjatelt ja vaktsineerimiskohustusega ülikoolidelt meditsiinilise või usulise erandi, olid mõnes kohas vastutavatel isikutel keelanud töökoha teatud nurkadesse sisenemise ning töökaaslased ja klassikaaslased, kes olid juba ammu lõpetanud maskide kandmise ja sotsiaalse distantseerumise, tuletasid neile meelde distantsi hoidmist ja nõudsid, et enne ruumi sisenemist seisaksid nad ukseavas ja annaksid kohalviibijaile aega maski kandmiseks.
Kuigi see ei pruugi olla piisav, et õhutada selliseid väidetavaid kokkuvarisemisi, mida Stanfordi maakonna vangla ülemintendent Zimbardo märkis, vähemalt lühiajaliselt, pole vaja palju ette kujutada, kuidas sellised igapäevased alandused võivad õõnestada kuuluvustunnet või tähendusrikkust. Pikas perspektiivis tundub loomulik, et sellised pidevad meeldetuletused oma allutatud seisundist tekitavad depressiooni, võõrandumise ja väärtusetuse tundeid.
Märkimisväärne hulk teadustöö ostratsismi ja sotsiaalse tõrjutuse kohta viitaks sellele, et sellised tunded oleksid ainuloomulikud.
Lisatöö Selles piirkonnas näitab see, et need, keda on mingil määral välja tõrjutud, hakkavad nägema iseennast ja oma sotsiaalseid agressoreid kui oma inimloomuse elemente kaotavaid, muutudes külmadeks ja jäikadeks olenditeks, millel puudub tahe ja emotsioonid.
Teisisõnu, meie tänapäeva vangid hakkavad aja jooksul nägema iseennast ja oma valvureid õudusunenäolisteks kahjuriteks muutumas.
Tulevikusuunad: Kolmas aasta
Aja möödudes saab aga üha selgemaks, et Covid-vaktsiinide efektiivsus pole päris see, mida algselt lubati.
Arvukad uuringud alates California, Iisrael, Ontarioja Katarion koos teistega järjekindlalt näidanud, et täielikult vaktsineeritud isikud võivad ikkagi SARS-CoV-2 nakatuda ja arvatavasti ka edasi kanda, eriti pärast Omicroni variandi esiletõusu.
Seega on hävitatud alus omistada vaktsineeritud ja vaktsineerimata rühmadele mingitki reaalset tähendust või vähemalt mingit reaalset tähendust, millest esimestele võiks anda või tuletada mingisuguse sotsiaalse või moraalse üleoleku teise ees.
Seejärel oleks ainult loogiline, et need rühmitused lagunevad.
Kuid teadustöö on näidanud, et inimesed leiavad tähendust isegi kõige mõttetumates rühmitustes, isegi kui selleks pole objektiivset põhjust.
Pärast seda, kui meie ülevaatajad ja korrapidajad on aasta jooksul avalikult vaktsineerimata inimesi hukka mõistnud, nimetades neid ühiskonna otseseks ja piltlikuks nuhtluseks, mis takistab normaalsuse taastamist, on veelgi mõistetavam, et mõned leiavad nendes nimetustes jätkuvalt tähendust.
Seega, isegi kui mõned linnad ja ettevõtted vaktsiinimandaatide tühistamine, mitte kõik pole olnud valmis tagastama samu õigusi, mida nüüd nimetatakse privileegideks, nii vaktsineeritutele kui ka vaktsineerimata inimestele.
Lisaks ei tunne mõnede vaktsineerimata isikute perekond, sõbrad, töökaaslased ja klassikaaslased endiselt südametunnistuse piinu, kui nende suhtes käitutakse juhusliku julmusega. Mõned vaktsineerimata isikud on isegi valmis leppima nende juhusliku alandamisega.
Võib-olla nagu need teismeealised poisid, kellega Muzafer Sherif mängis Kärbeste jumal, Need tänapäeva valvurid ja vangid on hakanud oma uusi identiteete omaks võtma, kuid keskkonnas, mis on arukalt loodud rõhumiseks ja kus on olemas kaudne sotsiaalne hierarhia.
Võib-olla nagu pealtnäha normaalsed ameeriklased, juhendas Stanley Milgram väidetavas mälukatses unustavatele õppijatele üha valusamaid šokke andma, kuid nad lihtsalt kuuletuvad autoriteedile.
Võib-olla püüavad nad oma osa anda, et oma ülemustele ja valvuritele meeldida, lootes teenida mingit kujuteldavat tasu.
Võib-olla on see ülaltoodu kombinatsioon.
Viimane õppetund ülemintendent Zimbardolt
Arvestades maailma, milles oleme elanud viimased kaks aastat, hoolimata arvukatest vigadest, mida kriitikud on leidnud nii Zimbardo töödes kui ka Zimbardo kui mehe ja Zimbardo kui legendi teostes, näib, et nii tema kui ka teised sotsiaalpsühholoogia kuldajastu esindajad suudavad meile siiski palju rääkida sellest, kuidas sotsiaalsed rollid, rõhuv keskkond ja võimsad võimuesindajad võivad normaalsete inimeste psüühikat ja tegusid patoloogilisel viisil muuta.
Aga võib-olla on üks viimaseid õppetunde, mida Zimbardo meile õpetada saab, pigem meeldetuletus millestki, mida George Orwell kirjutas... 1984: „Kes kontrollib minevikku, see kontrollib tulevikku; kes kontrollib olevikku, see kontrollib minevikku.“
Zimbardo näib kogu oma karjääri jooksul olevat aktiivselt töötanud oma müüdi loomise nimel ja mõjutanud teadusvaldkondi. psühholoogia ja Kriminaalõigus aastakümneid.
Seega, võib-olla seni, kuni neil, kes töötasid vaktsineeritud ja vaktsineerimata rühmituste sotsiaalse või moraalse tähenduse andmise nimel, lubatakse luua müüti sellest, kuidas järgnenud avalik poliitika ja inimestevaheline käitumine aitasid kaasa meie naasmisele normaalsuse sarnasele olukorrale, on tõenäolisem, et meil jätkub ühiskond, kus valvurid ja vangid käituvad hoolimatu julmusega ja lepivad tulevikus allakäiguga.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
