Aastal 18th sajand Immanuel Kant – vaieldamatult ajaloolise Euroopa valgustusajastu kõige olulisem filosoof – andis meile nn deontoloogilise (kohustuskeskse) moraalifilosoofia, vastandina näiteks „järelevalvelisele“ variandile või sellisele, mis hindab inimtegude moraalset õigsust, küsides, kas tegude tulemused (tagajärjed) õigustavad tegusid endid. Seevastu Kant väitis, et tollimaks – mitte kalduvust – tuleks pidada tegude moraalse headuse hindamise ainsaks aluseks.
See jätab muidugi õhku küsimuse selle kindlakstegemisest, mida Tegusid tuleks mõista kui „kohustuse kutsele“ ja samaaegselt ka selliste tegude kriteeriumile allutatuid. Kanti vastus sellele küsimusele on õigustatult kuulus ja hõlmab midagi tingimusteta ehk seda, mida ta nimetas „kategooriliseks imperatiiviks“. Viimast ei tohiks aga asetada vaakumisse, vaid see on olulises seoses millegagi, mis on „põhimõtteliselt hea“. Kant kirjutas sellest muuhulgas oma ... Moraali metafüüsika alused (Kasutan Becki tõlget teoses L.W. New York: The Liberal Arts Press, 1959), kus ta väitis järgmist (lk 46):
...oletame, et eksisteeriks midagi, mille olemasolul iseenesest oleks absoluutne väärtus, midagi, mis omaette eesmärgina võiks olla kindlate seaduste aluseks. Selles ja ainult selles võiks asuda võimaliku kategoorilise imperatiivi, st praktilise seaduse alus.
Tähelepanuväärne on oluline erinevus „kindlate” seaduste (positiivsete seaduste, näiteks internetiturvalisust reguleerivate seaduste) ja selliste konkreetsete, riigipõhiste seaduste aluseks oleva aluse, nimelt universaalselt kehtiva „praktilise õiguse” (mis on seotud Praxis) või „moraaliseadus“, mida võib kasutada esimese õigustatuse kriteeriumina. Teisisõnu, seaduslik ja moraalne on sageli kaks eri asja.
„Kindlad seadused” võivad siin tähistada kas „positiivseid seadusi” või sellist tüüpi „seadusi”, mis ise on universaalsed, sest need on maksiimid või üldised printsiibid, mille alusel tegutsetakse – näiteks mõrva keeld – ja mida võib pidada universaalse moraaliseaduse väljenduseks, mis kehtib kõigile ratsionaalsetele olenditele. Kanti sõnadega, mis hõlmavad tahet, tegu, (moraali)„seadust”, universaalsust ja vastust ülaltoodud küsimusele millegi „absoluutselt väärtusliku” kohta (Kant 1959: 55, 59–60):
Absoluutselt hea on see tahe, mis… on tahe, mille maksiim, kui see on muudetud universaalseks seaduseks, ei saa kunagi iseendaga vastuollu minna. Seega on see printsiip ka selle ülim seadus: tegutse alati vastavalt sellele maksiimile, mille universaalsus seadusena võimaldab sul samal ajal tahta. See on ainus tingimus, mille korral tahe ei saa kunagi iseendaga vastuollu minna, ja selline imperatiiv on kategooriline.
Konkreetse printsiibi või maksiimi „universaalsus” – mitte valetada, anda valelubadusi või seista vastu mõrva- või enesetapukalduvusele, olenemata kannatuste astmest (Kant 1959: 47–48) – on seega vajalik selleks, et seda saaks pidada universaalseks „seaduseks” – selliseks, mis on kooskõlas tingimusteta „seadusega”.kategooriline imperatiiv„ülalolevas väljavõttes. Sama kehtib ka selle kohta, mida varasemas väljavõttes nimetati „kindlateks seadusteks“, mis hõlmaksid kõiki neid „positiivseid seadusi“, mis leiduvad igas riigis ja mis on kehtestatud selle seadusandliku kogu põhiseaduslike volituste alusel.“
Sellised „positiivsed seadused” tuleb sõnastada vastavalt riigi põhiseadusele, mida omakorda võib pidada selle riigi ühiskondlikku elu reguleerivate aluspõhimõtete kogumiks. Nende hulka kuuluksid teatud „õiguste” selgesõnaline sätestamine, näiteks õigus elule, õigus omandile, sõnavabadus ja liikumisvabadus. Kui sellised seadused ei läbi „kategoorilise imperatiivi” kriteeriume, ei oleks need aga universaalselt kohaldatavad, mis on tõenäoliselt nii kultuuri- ja rahvuspõhiste seaduste puhul, näiteks Lõuna-Aafrika mustanahaliste mõjuvõimu suurendamise seaduste puhul. Kuid iga positiivne seadus, mis ületab konkreetse rahvuse või kultuuri piire ja millel on oletatav kehtivus kõigi inimeste jaoks, peab olema moraalselt õigustatavaks peetava „kategoorilise imperatiiviga” kooskõlas.
Pole raske otsustada, kas miski – tegu, mida kohe sooritama hakatakse – läbib selle moraalse lakmustesti või mitte; tuleb vaid küsida, kas selle aluseks olev maksiim või motiveeriv printsiip on kooskõlas „kategoorilise imperatiiviga“. Viimane fraas tähendab laias laastus „tingimusteta käsku“, vastandina tingimuslikule imperatiivile, näiteks „Hääleta partei X poolt, kui sa oled ärkveloleku kultuuri vastu“. Viimane esitab selgelt tingimuse, kategooriline imperatiiv aga mitte.
Seepärast on käsk „Sa ei tohi tappa“ universaliseeritav. Seega on see ühildatav „kategoorilise imperatiiviga“, samas kui selle vastand – „Sa pead tapma“ – käsuna võetuna on mitte ühilduv Kanti kategoorilise imperatiiviga, sest see oleks performatiivne vastuolu. Sellest järeldub, et kategooriline imperatiiv on puhtformaalne; see ei kirjuta ette mingeid materiaalseid, kultuurispetsiifilisi tegevusi. Selliseid tegevusi võib aga hinnata seoses selle universaalse imperatiiviga.
Põhjus, miks ma olen Kanti kategoorilisele imperatiivile nii pikka aega tähelepanu pööranud, on luua taust mõne teo juhtumi vaatlemiseks, kus kategoorilise imperatiiviga ühilduvad motiivid selgelt puuduvad või puudusid. Nn Covid-vaktsiinide valmistamise eest vastutavate isikute teod – teod, mis eelnesid vältimatult nende „süstide” manustamise kampaaniale – on vaieldamatult vastuolus kategoorilise imperatiivi nõudega, et teo maksiim või motiiv oleks universaliseeritav, teisisõnu, et seda tuleks pidada universaalseks seaduseks kõigile ratsionaalsetele olenditele. Vaatleme järgmist väljavõte artiklist Exposé (3. märts 2024):
Hiljuti Ühendkuningriigi valitsuse riikliku statistikaameti (ONS) avaldatud andmestikus on teismeliste ja noorte täiskasvanute suremuse osas 100,000 XNUMX elaniku kohta ilmnenud üllatav muster, mis on tekitanud hulga küsimusi ja nõuab rahvatervise ekspertidelt edasist uurimist.
ONS-i andmestik, mis on saadaval ONS-i veebisaidil siin, kirjeldab surmajuhtumeid vaktsineerimisstaatuse järgi 1. aprillist 2021 kuni 31. maini 2023. Meie analüüs keskendus suremuse määrale 100,000 2023 inimese-aasta kohta jaanuarist maini 18 Inglismaa 39–XNUMX-aastaste elanike seas ja meie tulemused on tõeliselt šokeerivad.
Andmete esialgsed vaatlused näitavad, et selles vanuserühmas inimestel, kes olid saanud neli doosi COVID-19 vaktsiini, oli kõrgem suremus võrreldes vaktsineerimata kaaslastega.
Iga kuu suri nelja annusega vaktsineeritud teismelistel ja noortel täiskasvanutel oluliselt suurem tõenäosus kui vaktsineerimata teismelistel ja noortel täiskasvanutel. Sama võib öelda ka ühe annusega vaktsineeritud teismeliste ja noorte täiskasvanute ning kahe annusega vaktsineeritud teismeliste ja noorte täiskasvanute kohta 2023. aasta veebruaris...
Ülejäänud kuudel püsis vaktsineerimata teismeliste ja noorte täiskasvanute suremus 20 piires 100,000 80.9 inimese-aasta kohta. Nelja annusega vaktsineeritud teismeliste ja noorte täiskasvanute suremus langes aprillis vaid 100,000-ni 85 106 inimese kohta ja püsis ülejäänud kuudel 100,000–XNUMX vahemikus XNUMX XNUMX kohta.
Jaanuarist maini oli vaktsineerimata teismeliste ja noorte täiskasvanute keskmine suremus 100,000 26.56 inimese-aasta kohta 94.58 ning nelja annusega vaktsineeritud teismeliste ja noorte täiskasvanute puhul šokeeriv 100,000 XNUMX XNUMX inimese-aasta kohta.
See tähendab, et nelja doosi saanud vaktsineeritute suremus 256 100,000 inimese kohta oli keskmiselt XNUMX% suurem kui vaktsineerimata inimestel.
„Vaktsiine” tootnud farmaatsiaettevõtete apologeedid väidaksid ilmselt, et need silmatorkavad lahknevused suremuses on kokkusattumus või halvimal juhul mingi tehnilise „vea” ilming, mis tootmisprotsessi sisse hiilis. Selline vabandus – sest see see ju ongi – oleks pehmelt öeldes täiesti ebasiirus. Ütlus „Korrelatsioon ei ole põhjuslik seos” varjab tõsiasja, et vaktsineeritud inimeste suremuse osas langevad nii silmatorkavalt kõrged suremuse näitajad võrreldes vaktsineerimata inimeste omadega kokku nende „trombisüstide” – nagu neid tänapäeval kõnekalt nimetatakse – ülemaailmse sündmuse (järelmõjudega).
Ed Dowd oma raamatus "Põhjus teadmata:" Äkksurmade epideemia aastatel 2021 ja 2022, kirjutab järgmise järelsõna:
Kiire mõtteeksperiment:
Kujutage ette, et tuhanded terved noored ameeriklased surevad äkitselt, ootamatult ja salapäraselt – ning surevad seejärel jätkuvalt murettekitava ja üha suureneva kiirusega. (Elas kord ammu!) See käivitaks haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) kiireloomulise uurimise surmade põhjuse väljaselgitamiseks.
Kujutage ette, et tähelepanelikud ja uudishimulikud rahvatervise ametnikud avastavad, et surnud olid kõik korduvalt tarvitanud uut ja vähetuntud ravimit. Seejärel teevad ametnikud kindlalt kindlaks, et ravimil, mida need lapsed võtsid, on selge toimemehhanism, mis põhjustab mõnedel inimestel südamepõletikku ja muid südamekahjustusi.
Nad saavad teada, et teiste riikide rahvaterviseametnikud on sama asja näinud ja lõpetanud sama ravimi soovitamise noortele. Seejärel soovitavad mõned USA valitsuse kõige kõrgemad ja lugupeetumad teadusnõunikud avalikult selle ravimi kasutamise noorte jaoks lõpetada.
Lõpuks kirjutavad tuhanded arstid üle maailma alla petitsioonidele ja kirjutavad arvamusartikleid, mis on suunatud ravimi kasutamise vastu noorte seas. Harvardi, Yale'i, MITi, Stanfordi ja Oxfordi ülikoolide eksperdid astuvad esile, et oma muret väljendada.
Paraku ei vaja see mõtteeksperiment mingit kujutlusvõimet, sest täpselt nii see ongi juhtunud – välja arvatud see osa, kus tähelepanelikud ja uudishimulikud CDC ametnikud tormasid uurima. Selle osa pidin ma välja mõtlema [kirjutab Dowd].
Kas enne Covid-19 pandeemiat ei ajaks uudishimulikud ajakirjanikud sellist lugu taga ja kas USA Toidu- ja Ravimiamet (FDA) ei peataks uue salapärase ravimi manustamist kuni põhjaliku uurimise lõpuni?
Ja ennekõike, kas selline uimasti poleks kiiresti muutunud peamiseks kahtlusaluseks, mida tasuks surmajuhtumites osalemise osas kaaluda?
Altpoolt lisab Dowd sulgudes:
(Kui teil on kahtlusi, kas mRNA vaktsiinid põhjustada südameprobleeme, vt neljandat lisa, lk 190, kus on toodud 100 avaldatud artikli valim vaktsiinist põhjustatud südamekahjustuste kohta noortel.)
Kui sellest ei piisa, et kummutada naiivne usk, et massiliste surmajuhtumite (mida muuhulgas Ed Dowd esile tõi) ja koroonasüstide vahel puudub põhjuslik seos, peavad nad lihtsalt tutvuma olemasolevate tõenditega kuritarvituse kohta, nagu allpool viidatud. See näitab, et Kanti kategoorilise imperatiivi rakendamine tegudele, mis viisid nende „eksperimentaalsete” farmaatsiatoodete loomiseni – paratamatu järeldusega, et nende tootmise motiiv oli mitte moraalselt universaliseeritav või õigustatav.
Aastal video arutelu mis paljastab kuritegeliku kuriteo, teatatakse meile, et Pfizeri mRNA-„vaktsiin” sisaldab miljardeid programmeeritavaid nanoskaala „roboteid” – see tähendab „nanoroboteid”, mida saab pärast inimkehasse süstimist sisse ja välja lülitada ning millel on isegi IP-aadress, et nad saaksid internetiga ühendust luua. Need töötas välja Iisraeli professor Ido Bachelet Bar-Ilani ülikoolist koostöös Pfizeriga ja nagu Bachelet videos selgitab, saavad need nanorobotid inimkehale toimetada erinevaid „kasulikke koormusi”, mida saab seejärel vabastada siis, kui nanoroboteid juhtivad isikud seda soovivad.
Nagu videos esineja välja toob, tähistab see biotehnoloogia Klaus Schwabi niinimetatud neljanda tööstusrevolutsiooni teostumist, mille eesmärk on ühendada inimeste kehad interneti ja teiste nutikate seadmetega, mis saavad nende kehadega suhelda. Tegelikult tuletatakse meile meelde, et Bill Gatesile ja Microsoftile anti (väidetavalt) ainuõigus inimkehale, et see toimiks arvutivõrguna.
Lisaks saaks seda nano-biotehnoloogiat kasutada healoomulistel eesmärkidel, näiteks vähiravimi manustamiseks inimestele, aga seda saaks kasutada ka vastupidiseks; nimelt pahaloomuliste, äärmiselt kahjulike materjalide manustamiseks nende kehasse – näiteks kõige olulisemad materjalid, mis väidetavalt sisalduvad mRNA pseudovaktsiinides, mida manustatakse miljarditele inimestele üle maailma. Nn "faktikontrollijad", kes teenivad globaalset salakavalust, mille eesmärk on kahjustada ülejäänud inimkonda – keda nad peavad "kasutud sööjad' (vaata videot alates 7. minutist) – rutiinselt eitavad, et Covidi "vaktsiinid" suurendavad surmaohtu, muidugi. See on nii näiteks Ed Dowdi töö puhul, mida eespool käsitleti.
Kas tundub, et teod, mis teevad need kaugeleulatuvad biotehnoloogilised sekkumised võimalikuks, on ühildatavad Kanti kategoorilise imperatiiviga? Kindlasti mitte. Inimesed, kes on selliseid sekkumisi korraldanud ja teevad seda siiani, ei saaks kunagi väita, et nende tegude motiiv on universaliseeritav; see tähendab, et seda võiks mõista universaalse „seadusena“ kõigile ratsionaalsetele inimestele.
Kui nad peaksid sellise väite esitama, oleks see performatiivselt vastuoluline, sest see tähendaks, et nad õigustaksid demokraatiavastast võitlust, süüstades ise ohvritena. Kokkuvõttes: globalistlike neofašistide tegude silmatorkav moraalse õigustatuse puudumine on kurb märk sellest, et inimühiskond on moraalses mõttes märkimisväärselt alla käinud. Õnneks ei kehti see kogu inimliigi kohta.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
