Relvana rakendatud õigusriik võib demokraatiatele kujutada endast topeltohtu. Riigisiseselt on õigusriik liberaalse demokraatia teooria lahutamatu osa ning see toetab demokraatliku valitsemise institutsioone ja tavasid. Riigi rolli laienemine üha suurema hulga üksikisikute ja eraõiguslike üksuste käitumise reguleerimisel on viinud õigusriigi levikuni, mis võib takistada valitsuste valitsemisvõimet ja omakorda vähendada nende legitiimsust.
Rahvusvahelises dimensioonis peaks õigusriik ohjeldama riikide võimu teostamist ning vahendama suhteid tugevate ja nõrkade ning rikaste ja vaeste vahel. Illiberaalsetel riikidel pole aga aktivistidele ruumi seaduse abil oma liialdusi ohjeldada ning tugevate halva käitumise üle ei saa tõhusalt kontrolli kehtestada. Oht seisneb selles, et ilma rahvusvahelise õiguse täieliku puudumisel riskime langeda Thukydides'e maailma, kus tugevad teevad, mida suudavad, ja nõrgad kannatavad, nagu nad peavad.
Õiguskaitse kui oht riiklikule otsustusprotsessile
11. novembril (mälestuspäeval) kirjutasid vähemalt üheksa endist Briti sõjaväeülemat, kes kõik olid neljatärni auastmega, ... avaliku kirja peaminister Keir Starmerile ja justiitsminister Lord Hermerile Times, hoiatus, et 'õigusabi„hävitas sõjavägede tõhusust. Seetõttu on õigusmõistmine – „õiguslike protsesside kasutamine poliitiliste või ideoloogiliste lahingute pidamiseks“ – muutunud „otseseks ohuks riigi julgeolekule“. Nad kirjutasid:
Tänapäeval peab iga Briti relvajõudude lähetatud liige arvestama mitte ainult eesoleva vaenlasega, vaid ka taga oleva advokaadiga.
Endised ülemad hoiatasid, et sõdurite hirm, et käske, mida nad ustavalt seaduslikkuses täitsid, võidakse hiljem pidada ebaseaduslikuks ja kuritegelikuks, „halvatab otsuste langetamise“ ja „moonutab lahingutegevuse reegleid“ ning mõjutab juba värbamist ja hoidmist, eriti eliit-erivägedes. Endine peastaabi ülem kindral Sir Peter Wall lisas hiljem, et eliit-erivägede sõdurid olid... loobumine armee keset hirmu, et neid võidakse aastakümneid hiljem kohtusse kaevata missioonide eest, mis täidetakse tolleaegse seadusliku valitsuse korralduste kohaselt.
Sama hoiatus oli ka ühe artikli teemaks. Spectator UK Mary Wakefieldi poolt samal päeval. Tema tees, mis põhines intervjuudel endiste erivägede sõduritega, oli, et „seaduslik tegevus tapab SAS-i“ (kuulsa Teise maailmasõja ajal moodustatud erivägede õhuväe). „Kes registreeruks, teades, et pelgalt käskude täitmine“ ja „tegude läbiviimine, mis kunagi vapruse eest medaleid võitsid,“ küsis ta, „võivad ühel päeval…“"Kas nad vangi panna?"
Samal ajal teatas siseminister Shabana Mahmood, et kavatseb kehtestada uued seadusesätted. suunata kohtunikke seadma esikohale avaliku huvi ja ohutuse migrantide inimõiguste üle varjupaigataotluste hindamisel. Ta kavatseb karmistada immigratsioonikontrolli, sest praegune migrantide, varjupaigataotlejate ja ebaseaduslike migrantide hulk ei oma enam rahva nõusolekut ning iga poliitika, millel puudub valitsetavate nõusolek, ei ole mitte ainult jätkusuutmatu, vaid see lõhub ka sotsiaalset ühtekuuluvust.
Karmistamisprotsessi osana täiendavad õigusabile seatakse piirangud piirates apellatsioonide aluseid ja arvu. Euroopa inimõiguste konventsiooni (EIÕK) artikleid 3 ja 8, mis käsitlevad inimväärikust alandavat ja ebainimlikku kohtlemist ning õigust perekonnaelule, on pideva kohtuliku tõlgendamise tulemusel laiendatud kaugemale piinamise ja lähima perekonna piiridest, mida need algselt hõlmasid.
Vaatleme ühte juhtumit Sahayb Abu, kes mõisteti 2021. aastal süüdi terrorismiga seotud kuriteos. Teadete põhjal, et ta jagas oma äärmuslikku ideoloogiat teiste kinnipeetavatega, paigutati ta isolatsiooniüksusesse. Tema advokaadid algatasid justiitsministeeriumi vastu hagi Euroopa inimõiguste konventsiooni artiklite 3 ja 8 alusel. 18. novembril otsustas kohus, et segregatsioon on Abu inimõiguste rikkumine Euroopa inimõiguste konventsiooni alusel ja tal võib olla õigus saada hüvitist vaimse tervise kahju eest.
Michael Deacon, toimetaja assistent Telegraaf, kommenteeris: „Kui islamistlik vandenõulane saab vanglas isoleerimise pärast kohtusse kaevata – ja võita –, peame küsima, kelle huve seadus kaitseb.“ Lehe Euroopa korrespondendid kirjutasid hiljuti, et Liberaalne Euroopa pöörab üldiselt selja ka Euroopa inimõiguste konventsioonile.Pole selge, kas Mahmood saavutab oma eesmärgi, jäädes samal ajal Euroopa Inimõiguste Kohtu piiresse.
Lisaks laieneb õiguskaitse ulatus pidevalt, sest vastusena päevakriisidele, mil avalikkus nõuab midagi ette võtmist, lisavad paanikas poliitikud seadustesse üha uusi kriminaalkuritegusid, mille perverssed tagajärjed ja jõustamismeetmed osutuvad kohtuasju taga ajavatele aktivistidele vastupandamatuks meepotiks.
Maailmakohtu 23. juuli Nõuandev arvamus jõudis järeldusele, et kliimakohustused olulise keskkonnakahju ärahoidmiseks ja rahvusvahelise koostöö tegemiseks põhiliste inimõiguste kaitsmiseks eskaleeruvate kliimariskide valguses on seaduslikud, sisulised ja jõustatavad. Nende tegemata jätmine seab riigi ohtu kahju kannatanute hüvitisnõuetele.
Seega on rahvusvaheline kohtupaneel võtnud riikide koha, töötades sisuliselt välja uue õigusraamistiku või lepingu, mida riigid peavad järgima. Kes täpselt jõustab kohtu arvamuse selliste geopoliitiliste suurkujude nagu Hiina, Venemaa ja Ameerika suhtes? Lisaks loob kohtunike arutluskäik pretsedendi sama argumendi kordamiseks tulevase pandeemia korral, isegi riikide puhul, kes on WHO pandeemiakokkulepetest loobunud.
Selle ulatus on praktiliselt piiramatu kohtusüsteemi käitumise mustri tõttu, kus kohtunikud on häbitult eiranud nii asjakohaste seaduste teksti kui ka parlamentide demokraatlikku tahet, mis annab jõudu valijate demokraatlikule eelistusele, seda kõike konventsioonide ja lepingute kui „elavate instrumentide” nimel. Lord Jonathan Sumption, Ühendkuningriigi ülemkohtu endine kohtunik, leiab, et „elava instrumendi doktriin ei ole midagi muud kui piirideta seadusandliku võimu nõue“. See on kõrvalekalle rahvusvahelisest õigusest, mis seob riike ainult nende allkirjastatud lepingute konkreetse sõnastusega. Neid on ka „võimatu ühildada demokraatliku valitsemise põhiprintsiipidega“, kusjuures kohtud väidavad sisuliselt, et nende otsused on ülimuslikud valijate tehtud valikute suhtes, ütleb ta.
14. novembril esitas ÜRO eriraportöör puhta, tervisliku ja jätkusuutliku keskkonna inimõiguste küsimuses Astrid Puentes Riaño, keda võib-olla julgustas Rahvusvahelise Kohtu arvamus kliimavastutuse kohta, kohtule avalduse. liituda kolme Austraalia föderaalkohtu kohtuasjaga amicus curiae rollis. Juhtumid vaidlustavad valitsuse otsust anda Woodside Energyle luba jätkata oma Loode-Šelfi veeldatud maagaasi projekti käitamist.
Hakkasin esmakordselt mõtlema siseriikliku ja rahvusvahelise õiguse vahelisele suhtele pärast 1971. aasta Bangladeshi sõda, milles Pakistan sai Indialt raske sõjalise kaotuse. India kohtlemist 90 000 Pakistani sõjavangi suhtes reguleeris Genfi konventsioon, mis tähendas, et neile kohaldati India vanglates tavaliste vangidega võrreldes kõrgemaid rahvusvahelisi kohtlemisstandardeid. Tänapäeval ähvardab Ühendkuningriiki sisenevate ebaseaduslike immigrantide ja varjupaigataotlejate hulk riigi rahandust üle koormata, kuna Ühendkuningriigil on kohustus tagada nende heaolu ja julgeolek vastavalt kohtulikele Euroopa ja rahvusvahelistele konventsioonidele.
Pärast allkirjastamist on konventsioone kurikuulsalt raske „tagasi kirjutada“ ja neist lahkuda. Sellel on mitmeid kahjulikke tagajärgi, eriti lääneriikidele, kes üldiselt austavad rahvusvahelisi kohustusi. Vajadusel lisavad nad rahvusvahelised õiguslikud kohustused siseriiklikku õigusesse, mis pakub õiguskaitse aktivistidele sisenemispunkti, et vaidlustada märkimisväärse avaliku kulu ja pikkade apellatsioonimenetlustega valitsuse kontrolli kehtestamise püüdlusi inimvoogude üle või teha poliitilisi kompromisse heitkoguste vähendamise, energiajulgeoleku ja taskukohasuse vahel või isegi välispoliitilisi kompromisse Rahvusvahelise Kriminaalkohtu kohustuste ja kahepoolsete suhete vahel oluliste partnerite ja liitlastega. Tulevikus võivad pandeemialepingud kergesti nurjata valitsuste valitsemispüüdlused. Kuid on palju riike, kus rahvusvahelistel õiguslikel kohustustel on siseriiklikes kohtutes täiesti nullväljavaadet jõustada.
Rahvusvaheline jõustamine peab toetuma ÜRO Julgeolekunõukogule ja ainult sellele organile. Kuid viiele riigile anti nõukogu alaline liikmelisus ja õigus vetostada mis tahes jõustamismeede, mis neile ei meeldi, olgu siis nende endi või kellegi teise vastu, kes naudib nende kaitset. See annab praktiliselt üldise puutumatuse viiele riigile ja kõigile neile, keda nad otsustavad kaitsta.
Samuti pääsevad nad karistuseta kiusava käitumisega nõrgemate riikide, liitlaste (Nõukogude Liidu sissetungid Ungarisse ja Tšehhoslovakkiasse aastatel 1956 ja 1968) ning vastaste (Ukraina 2022. aastal, NATO pommitamine Serbiale 1999. aastal, USA sissetung Iraaki 2003. aastal) suhtes. Venemaa karistamiseks Ukraina sissetungi eest kehtestasid USA ja Euroopa sanktsioonid. Kui Vene nafta ujutas maailmaturu üle tugevalt allahinnatud hindadega neile, kes olid valmis ostma, India ostab Venemaa toornafta hüppeliselt, et rahuldada meeleheitlikult vaeste inimeste energiavajadusi. Nafta reeksport pärast selle rafineerimist aitas samuti stabiliseerida maailma naftaturgu. Sel aastal kehtestas Trump Indiale 50-protsendilised karistustariifid, kuigi India pole ühtegi rahvusvahelist õigust rikkunud.
Liberaalne rahvusvaheline kord, mille lõi USA juhitud Lääs, mis domineeris maailma geopoliitilises, õiguslikus, finants-, kaubandus- ja tehnoloogilises arhitektuuris, on kokku varisemas. Lääs kinnistas normid ja institutsioonid, mis hakkasid määratlema riikide legitiimset käitumist. Külma sõja võidu ja ajaloo lõppu uskumisega kaasnenud ülbus, mis julgustas globaalse valitsemise institutsioone andma võimu laias valikus poliitikavaldkondades liberaalsete eelduste ja ambitsioonidega. Tulemuseks oli tihe institutsioonide struktuur, mis asendas riikliku demokraatliku vastutuse globaalse tehnokraatliku võimuga.
Kuna aga rikkus ja võim nihkusid läänest itta, nõudsid tõusvad suurriigid õigust osaleda globaalsete valitsemisinstitutsioonide kujundamises ja kontrollimises. Näib, et esimest korda sajandite jooksul võis domineeriv globaalne hegemoon tulla väljastpoolt anglosfääri riikide ringi, mitte olla liberaalne demokraatia ega turumajandus ega olla ingliskeelne. See on tekitanud rahutust ja ebamugavust enamikus lääneriikides, kes on mures autokraatiate telje pärast.
BRICS-i tärkavate turgude rühmitus (Brasiilia, Venemaa, India, Hiina, Lõuna-Aafrika Vabariik) moodustab suurem osa maailma majandustoodangust ostujõu pariteedi (PPP) dollarites kui G7 tööstusriikide rühm (Kanada, Prantsusmaa, Saksamaa, Itaalia, Jaapan, Ühendkuningriik, USA). BRICS-riigid on nüüdseks kasvanud, lisandudes 2025. aastal Egiptus, Etioopia, Indoneesia ja AÜE. Nagu artiklis ajakirjas Financial Times pane see nii: 'See on globaalse lõuna tund. "
Joonistel 1 ja 2 on kujutatud ülejäänud riikide tõusu visuaalselt. Märkimist väärivad neli olulist omadust. Esiteks oli USA domineerimine Teise maailmasõja järgsetel aastakümnetel erakordne. Sel perioodil moodustas USA 35–40 protsenti maailma majandustoodangust.
Teine omadus on ehk üllatav ja vastuoluline. 50 aasta jooksul aastatel 1974–2024 on USA osakaal maailma SKP-st enam-vähem püsinud stabiilselt 25–30 protsendi vahel. Kuid see ei kehti ülejäänud suuremate lääneriikide majanduste kohta. G7 domineerimise vähenemine maailmamajanduses ei ole tingitud niivõrd USA-st, kuivõrd teistest kuuest (kahel joonisel G6). Turu vahetuskursside järgi olid G7 ikkagi rikkamad kui BRICS-riigid, moodustades 2024. aastal vastavalt 44.3 ja 24.6 protsenti maailma SKP-st (joonis 1). Kuid viieliikmelistel BRICS-riikidel on isegi turu vahetuskursside järgi suurem osakaal (24.6 protsenti) globaalsest toodangust kui G6-l (18.1 protsenti).
Kolmandaks, ülejäänute tõus on veelgi dramaatilisem, kui minna 2024. aastaks üle turu vahetuskurssidelt ostujõu pariteedil põhinevatele dollaritele (joonis 2). Selle näitaja poolest on BRICS-5 G7-st oluliselt ees (34:28.5 protsenti) ja 2.5 korda suurem kui G6-st. Lisaks, kui Hiina BRICS-grupist välja arvata, on BRIS-4 koondosa suurem kui G6-l (14.6:13.7 protsenti).
Neljandaks, nagu eelmises lõigus ennustatud, on ülejäänu peamiseks liikumapanevaks jõuks Hiina fenomenaalne majandustulemus. Turu vahetuskursside järgi on see tõusnud 1.6–3.5 protsendilt maailma SKPst aastatel 1961–90 17 protsendini 2020. aastatel, olles maailma suuruselt teine majandus (joonis 1). Ostujõu pariteedi dollarites on tõus veelgi jahmatavam. Selle mõõdiku järgi on Hiina osakaal maailma SKPs peaaegu viis protsenti suurem kui USA-l (joonis 2).
Lääne demokraatiad kannatavad tagasilöögi all oma liberaalse enesekindluse tõttu, mis valitses aastakümnete jooksul, mil nende domineerimine võimaldas neil kujundada ja hallata globaalsete juhtimisinstitutsioonide juhtnuppe. Kui rahvusvaheliste institutsioonide raamidesse toodud illiberaalsed riigid võimsaks kasvasid, saboteerisid nad oma siseriiklikes valdkondades liberalisatsiooni õitsengu asemel sisuliselt rahvusvahelist liberaalset ettevõtmist.
Lääne ebamugavustunne on tõusnud koos globaalse lõunaga.geopoliitiline ja geoajalooline„häält tõstetakse üha enesekindlamalt maailmaasjades multipolaarse mitmepoolsuse ajal.“ USA välisministri ametisse nimetamisena Marco Rubio ütles ta oma Senati kinnituskuulamisel 15. jaanuaril 2025: „Sõjajärgne globaalne kord pole mitte ainult vananenud, vaid see on nüüd ka relv, mida kasutatakse meie vastu.“
-
Ramesh Thakur, Brownstone'i Instituudi vanemteadur, on ÜRO endine peasekretäri abi ja Austraalia Rahvusülikooli Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor.
Vaata kõik postitused
