Avalik elu on muutunud segadusttekitavaks. Enamik inimesi eeldas varem üldiselt igapäevaelus tõe või mingisuguse sellelaadse kuulmist. Üldiselt ootaksime seda üksteiselt, aga ka avalik-õiguslikult meedialt ja ametivõimudelt, näiteks valitsustelt või rahvusvahelistelt agentuuridelt, mis on loodud näiliselt meie hüvanguks. Ühiskond ei saa ilma selleta sidusalt ja stabiilselt toimida, kuna nii palju meie elus nõuab meilt teiste usaldamist.
Eksistentsi keerukuses orienteerumiseks otsime tavaliselt juhatust usaldusväärsetest allikatest, vabastades seeläbi aega kahtlasemate allikate läbisõelumiseks. Mõned väidavad, et nad teadsid alati, et kõik on võlts, aga nad eksivad, sest see ei olnud (ja ei ole siiani). Alati on olnud valetajaid, eksitavaid kampaaniaid ja propagandat, mis meid armastama või vihkama sundis, aga ühiskonnas oli tuumik, millel olid teatud aktsepteeritud normid ja standardid, mida teoreetiliselt tuleks järgida. Omamoodi ankur. Tõde on hävimatu, aga meid sellega ühendav ja selle mõju tagav ankruköis on läbi lõigatud. Ühiskond on triivimas.
See murdus viimase nelja või viie aasta jooksul tõeliselt. Olime juba hädas, aga nüüd on avalik diskursus katki. Võib-olla murdus see siis, kui valitsused, kes valiti rahvast esindama, kasutasid avalikult käitumispsühholoogiat, et oma valijaskonnale valetada enneolematus ulatuses. Nad ühinesid, et panna oma rahvas tegema asju, mida nad ratsionaalselt ei teeks; aktsepteerima perekondlike matuste keeldu, katma nägusid avalikes kohtades või aktsepteerima politsei jõhkrust ning eakate isoleerimist ja hülgamist. Meedia, tervishoiutöötajad, poliitikud ja kuulsused osalesid kõik selles vales ja selle kavatsuses. Praktiliselt kõik meie suuremad institutsioonid. Ja need valed jätkuvad ja laienevad ning on muutunud normiks.
Me lõikame nüüd valede vilja. Meedia saab avalikult eitada seda, mida nad vaid kuid varem uue presidendikandidaadi või kohustusliku vaktsiini tõhususe kohta ütlesid või avaldasid. Terve erakond saab oma narratiivi oma juhi põhiomaduste kohta peaaegu üleöö muuta. Inimesed, keda palgatakse "faktikontrollijatena", väänavad reaalsust, et leiutada uusi fakte ja varjata tõde, laskmata end oma pettuse läbipaistvusest häirida. Hiiglaslikud tarkvarafirmad kureerivad infot, filtreerides välja tõed, mis on vastuolus konfliktis olevate rahvusvaheliste organisatsioonide avaldustega. Võim on tõrjunud aususe.
Rahvusvahelisel tasandil survestavad meid sellised organisatsioonid nagu ÜRO, Maailmapank, G20 ja Maailma Terviseorganisatsioon, et me loobuksime meie põhiõigustest ja annaksime oma uutele isandatele meie rikkuse üle ähvarduste alusel, mida saab üheselt mõista. osutunud valeksTasutud ära endised juhid, haarates legitiimsust suuremate mõtete pärandi kaudu, tugevdada massilised valed oma sõprade hüvanguks. Kunagised kõrvalekalded, mida vaba meedia võis esile tõsta, on eksiarvamused muutunud normideks, milles seesama meedia on avalikult kaasosaline.
Hirmuäratav ei ole valed, mis on inimkonna normaalne aspekt, vaid laialdane huvipuudus tõe vastu. Valed võivad mõnda aega püsida tõde väärtustavate inimeste ja institutsioonide juuresolekul, kuid lõpuks kukuvad nad läbi, kui need paljastatakse. Kui tõde kaotab oma väärtuse, kui see pole enam isegi ebamäärane juhis poliitikas või ajakirjanduses, siis ei pruugi taastumine toimuda. Me oleme uskumatult ohtlikul ajal, sest valesid mitte ainult ei sallita, vaid need on nüüd vaikimisi lähenemisviis nii riiklikul kui ka rahvusvahelisel tasandil ning neljas võim, mis pidi neile valgust heitma, on pimeduse omaks võtnud.
Ajalugu on seda varemgi näinud, aga väiksemas mastaabis. Saksamaal viis täielikult valede aktsepteerimisele üles ehitatud ühiskonnakorraldus miljonite inimeste massilise tapmiseni, alates inimestest, kelle puuet peeti enamuse koormaks, kuni teatud seksuaalse sättumusega inimesteni ja tervete etniliste rühmadeni. Just tavalised inimesed nagu meie aitasid seda tapatalgut hõlbustada ja ellu viia. Valede tulv desorienteeris neid, võimaldades neil olla eraldatud oma südametunnistusest või headuse hindamisest. Nagu Hannah Arendt märkida;
Kurb tõde on see, et kõige rohkem kurja teevad inimesed, kes ei otsusta kunagi, kas olla head või kurjad.
And edasi:
Totalitaarse valitsuse ideaalne subjekt ei ole veendunud natsi ega veendunud kommunist, vaid inimesed, kelle jaoks enam ei eksisteeri eristust fakti ja väljamõeldise (st kogemuse reaalsuse) ning eristust tõe ja vale (st mõttestandardite) vahel.
Kuid see „rahva” passiivsus ei ole tingimata vältimatu ega kohaldatav kogu ühiskonnale. Me kõik oleme võimelised türanniat rakendama, kuid see ei võta meilt ära võimet nõuda võrdsust (või, kasutades selles kontekstis analoogiat, vabadust).
Valede režiim, mille eest Arendt põgenes, peatati võõrvägede sissetungiga. Nõukogude Liidus vankus Stalini režiim tema surmaga. Kuid nüüd oleme olukorras, kus kõikehõlmav diktaator on fašistlike huvide koalitsioon, mis on piisavalt lai, et taluda ükskõik millise oma liikme surma. Sellel pole füüsilisi piire, mida rünnata.
Kuigi feodalism on pikka aega olnud ühiskonna ahnusest juhitud vaikimisi süsteem, oleme nüüd tundmatul territooriumil, seistes silmitsi globaalsel tasandil neelava huvide seguga, millel pole ilmset vastukaalu. Nad määravad ametisse riiklikke juhte Uus-Meremaalt Põhja-Ameerikani, Aafrika riikidest ja EL-ist ning kontrollivad, mida me neist seejärel kuuleme ja loeme. Ükski valge rüütel ega relvastatud koalitsioon ei tule meid päästma, kui me punkris küürutame või lihtsalt pead langetame, mõtted enda teada hoiame, sööme seda, mida meile toidetakse, ja sobime sisse.
Ainult meie saame tegelikult seisukoha võtta. Vastasel juhul kaotame meie – inimkond – lihtsalt. Kuid seisukoha võtmine on meie kõigi võimuses. Kõigepealt peaksime aru saama, kus me oleme. Seejärel saaksime teha raskeid otsuseid ja riskida tõrjutuks jäämisega, toetades inimesi, keda me ise peame tõe rääkijateks, ja keelduda täielikult toetamast neid, kes seda ei tee. Nii tehes muudame end tõeliselt ebapopulaarseks, sama ebapopulaarseks kui need, kes kaitsesid naabreid, selle asemel et neist teada anda, või keeldusid kätt tõstmast või punast raamatut avaldamast. Neid halvustati, pilgati ja määrati neile, keda meedia nimetas kahjuriteks.
Me võime töökohal, sõprade ja perega vesteldes seisukoha võtta ning see võib olla viimane vestlus, mida nad aktsepteerivad. Ja me saame seda teha oma hääletusviisi kaudu, mis võib tähendada kõige selle lahtiütlemist, mida me kunagi pidasime vaieldamatuks. Kõige selle eest, mille eest me arvasime end seisvat ja mida meie valitud meedia meile kinnitas. Ja me ei saa lõpuks isiklikku tasu – see ei kogu meeldimisi ega jälgijaid. Nagu Arendt ka ütles,
Andestus on ainus viis ajaloo pöördumatu voolu ümberpööramiseks.
Kuid andestus muudab meid ka ebapopulaarseks, isegi vihatuks paljude inimeste silmis, kes pidasid meid liitlasteks.
Või võime uskuda eksiarvamusi, tühjendada oma mõtted, leppida sellega, et minevikku pole kunagi juhtunud, ja lebada pettusepadjas, mida meedia meile pakub. Me võime aktsepteerida valetajate hinnanguid ja järgida nende juhiseid, mitte oma silmade ja kõrvade arvamust. „Tõde” võib muutuda mugavuse ja meie sõprade ning kolleegide eelistuste objektiks. Me kõik võime osaleda farsis, nautida tühja enesepettuse mugavust ja teeselda, et elame elu nii, nagu alati. Ühel päeval avastame, kui sügava augu oleme endale ja oma lastele kaevanud.
Poliitikas, rahvatervises, rahvusvahelistes suhetes ja ajaloos on parimad ajad alati olnud need, mil tõde hinnati kõigest kõrgemalt, olgu see kui tahes ebatäiuslikult rakendatud. See, mida meedia, valitsused ja neid nüüd suunavad tühjad kestad pakuvad, on midagi hoopis muud. Loodetavasti tunnevad sellest piisavalt palju vastikust, et võtta vajalikke riske. Ärge jääge turvaliseks. Jõudke kohta, mis on hoopis vastupidine. Valgus võidab pimeduse, aga see teeb selle varjamise ka väga raskeks. Väga sünget tulevikku saab vältida, aga mitte seda varjates.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
