Peaaegu neli aastat pärast pandeemia algust ja selle ohjamiseks ja ohjeldamiseks võetud avaliku poliitika sekkumiste tormilist rünnakut on palju rohkem inimesi muutunud skeptiliseks tervishoiuametnike, valitsuste ja ravimiametite poliitiliste meetmete suhtes.
Siiski on märkimisväärne hulk inimesi endiselt veendunud, et kuigi vigu võidi teha, olid sekkumised enneolematult keerulistes kiiresti leviva surmava uue viiruse oludes enamasti edukad ja üldiselt heasoovlikud.
Skeptikud tunnevad end õigeks mõistetuna kolmes punktis: haiguse ohu tõsidust ja universaalsust liialdati, sageli tahtlikult; poliitiliste sekkumiste tõhusust liialdati; ning nende kaasnevaid kahjusid ja riske alahinnati.
Tõeliselt murelike ja usaldusväärsete teisitimõtlejate halvustamine, vaigistamine ja kaitsmine aitas kaasa üha suuremale usalduse kaotusele võimude hea usu ja pädevuse vastu. Kokkuvõttes olime kolme aasta jooksul tunnistajaks kõiketeadvate ekspertide ülbusele, valitsuste autoritaarsetele instinktidele ning rahva üllatavalt suurele arglikkusele ja kuulekusele.
„Järgne teadusele” mantra on lagunemas. 8.–9. jaanuaril Kongressi ees tunnistusi andes tunnistas Anthony „Mina olen teadus” Fauci, et tervishoiuasutuste kahe meetri pikkune distantsihoidmise reegel (1.5–2.0 meetrit riikides, mis järgivad meetermõõdustikku) „tõenäoliselt ei põhine teaduslikel andmetel”. See „justkui ilmusTa möönis ka, et Covidi vaktsiin nõuab ...võib suurendada vaktsiinikõhklust „tulevikus.“ Suurem mõte on muidugi see, et need korraldused aitasid kaasa avalikkuse usalduse üldisele kaotamisele tervishoiu ja teiste institutsioonide vastu.
Dr. Fauci ja Dr. Deborah Birxi kehtestatud Covid-poliitika teravdavas retrospektiivses analüüsis Scott Atlas, kes oli president Donald Trumpi koroonaviiruse nõunik, kirjutas Newsweek eelmise aasta märtsis, et poliitika „ei suutnud peatada suremist ega nakkuse levikut ning tekitas tohutut kahju ja hävingut eriti madalama sissetulekuga peredele ja Ameerika lastele“. Ta loetleb kümme valet, mida levitasid tervishoiujuhid, ametnikud ja akadeemikud.
Francis Collins, Riikliku Tervishoiuinstituudi endine juht, tunnistas eelmise aasta juulis, et rahvatervise ametnikud on näidanud üles kahetsusväärset kitsarinnalisust, keskendudes ainult Covidile ja jättes tähelepanuta muud tervise-, sotsiaalsed ja majanduslikud kaalutlused. tema enda sõnad:
Seega omistate haiguse peatamisele ja elu päästmisele lõpmatu väärtuse.
Sa ei omista mingit väärtust sellele, kas see tegelikult inimeste elu täielikult häirib, majandust hävitab ja hoiab paljusid lapsi koolist eemal viisil, millest nad kunagi päriselt ei toibu.
. Ühendkuningriigi Covidi päring Baroness Halletti juhitav üritus näib kujunevat Briti ajaloo kalleimaks, kusjuures üks Maksumaksjate Liidu hinnang näitab kogumaksumust £ 156 miljonitSee on osutunud ka farsiliseks, pühendades lõputult aega WhatsAppi gruppides lobisemisele ja klatšimisele ning näidates üles märkimisväärset austust tervishoiuametnike ja nende tippteaduslike nõustajate vastu ning ebaviisakat ükskõiksust ametliku narratiivi sama silmapaistvate kriitikute suhtes.
Isegi oma madalate standardite järgi saabus madalseis just peaministri ütlustega. 11. detsembril uurimisele esinedes juhtis Rishi Sunak tähelepanu uuringule, mis näitas, et esimese sulgemise tõttu kaotatakse rohkem elukvaliteeti arvestavaid eluaastaid (QALY) kui koroonaviiruse tõttu.
Uurimist abistav advokaat Hugo Keith KC andis talle jahmatava vastuse, mille peale ta kiiresti vastas. Ta polnud huvitatud „kvaliteetsetest elukindlustusmudelitest” (sic), ta ütles.
Pidage meeles, et siin räägib peaminister, kes oli pealegi tolleaegne peaminister Boris Johnsoni ajal rahandusminister, ja väidab, et ravi võis tõepoolest olla hullem kui haigus ise. Professor Karol Sikora, silmapaistev onkoloog ja WHO vähiprogrammi endine juht, nimetas seda „kõige paljastavamaks aruteluks Covid-i uurimises“.
Sir Patrick Vallance oli Ühendkuningriigi juhtivteadlane koroonaviiruse leviku ajal. Nagu Collins USAs, tunnistas ka Vallance 20. novembril Ühendkuningriigi koroonaviiruse uurimisel antud ütlustes, et teadusele omistati ebamõistlik kaal majandusküsimuste kohta: „Teadus oli kõigile nähtav. Majandusalane nõuanne aga mitte.“
Hämmastav avaliku kirja 19. aprillil 2020 peaminister Scott Morrisonile saadetud kirjas lükkasid paljud silmapaistvad Austraalia majandusteadlased tagasi kommentaatorite üleskutsed kiireks tööle naasmiseks ja nimetasid rahvatervise ja majanduse vahelise „kompromissi“ ideed „valeks eristuseks“. Nad ütlesid, et kuigi Covid-19 leviku piiramiseks võetud meetmed on põhjustanud majanduslikku kahju, kaalusid päästetud elud need negatiivsed mõjud kaugelt üles.
Kirjale kirjutasid lõpuks alla 265 majandusteadlast. Kuid see pole hästi vananenud ja see võib selgitada, miks grupi veebisait koos allakirjutanute täieliku nimekirjaga pole enam kättesaadav. See oli hämmastav, sest see mitteökonomist oli arvamusel, et kulude-tulude analüüs on majandusteaduse lahutamatu osa.
Mis iganes see väärt on, ma kirjutasin juba 30. märtsil 2020 in Pärlid ja ärritused:
Epideemiale reageerimisel tuleb leida tasakaal rahvatervise ja majandusliku stabiilsuse vahel. Tervishoiutöötajate kohustus on keskenduda ainult esimesele. Valitsuste kohustus on neid kahte tasakaalustada...
„Avalik poliitika peab põhinema riskide ja eeliste tasakaalul… Kodanike tervis ja riigi majanduse tervis on tihedalt seotud ja teineteisest sõltuvad.“
Järelmeetmes artikkel 17. aprillil 2020, Selle eest Lowy tõlk, Ma kirjutasin:
Tervishoiutöötajatel on kohustus kaardistada parima ja halvima stsenaariumi. Valitsused kannavad vastutust tervishoiu-, majandus- ja sotsiaalpoliitika tasakaalustamise eest. Kui need on otsustusprotsessi kaasatud, on karmi mahasurumise strateegia poliitiline ja eetiline õigustus vähem ilmne.
Albanese'i koroonapäring
Opositsioonis olevad Anthony Albanese ja Tööpartei olid lubanud kuningliku komisjoni loomist, millel on suured volitused tunnistajaid ütlusi andma sundida ja asjakohaseid dokumente nõuda. Septembris teatas peaminister Albanese Austraalia koroonauurimise volitused, koosseisu ja pädevuse. See ei läbinud ühtegi avatud ja sõltumatu avaliku uurimise parimate tavade testi. Sellel puuduvad seadusjärgsed volitused dokumentaalsete ja suuliste tõendite kogumiseks.
Kitsa ja piiratud pädevuse tõttu ei uuri see osariikide valitsuste otsuseid ja tegevusi, mis moodustasid suurema osa pandeemiaohutuspoliitikast. Iga endast lugupidav inimene, kelle poole paneelis osalemiseks pöörduti, oleks kutse viisakalt, kuid kindlalt tagasi lükanud.
Kõik kolm panelisti on naised, kellel on avalik ajalugu karantiinide, maskide ja vaktsiinide toetamises. Angela Jackson on varem olnud sidemeid Tööparteiga. 2021. aasta juunis säutsus ta, et Melbourne'i sulgemised aitasid „hoida ülejäänud Austraalia koroonavabana“, lisades: „Aeg Sydneys esile kerkida.“ Järgmisel kuul ütles ta, et Victoria vajab pandeemiast ülesaamiseks „karmi sulgemist“.
Catherine Bennett toetas ka Melbourne'i sulgemisi aastatel 2020–21. Kolmas paneelis osaleja on Robyn Kruk, Uus-Lõuna-Walesi tervishoiuministeeriumi peadirektor.
Albaania mudeli kaitsjaid oli vähe ja nad olid haruldased. Opositsioonipartei ründas seda kui „poolküpsetatud'päring, mis toimiks kui 'kaitsereket„peamiselt leiboristidest koosnevate osariikide valitsuste jaoks, kes olid kehtestanud maailma kõige karmimad ebateaduslikud meetmed. Nende sõnul tuleks selle ulatust kas laiendada või see laiali saata.“
Tipptasemel eakate hooldusorganisatsioonid, ametiühingud ja leiboristide valitsust toetavad rohelised lisasid oma hääled kriitikakoor otsusest välistada osariikide valitsuste tegevused. Isegi mõned Tööpartei parlamendiliikmed kirjeldasid uurimise kitsast ulatust kui „veidrat“.
Inimõiguste volinik Lorraine Finlay ütles, et uurimine ei tee õiglast hinda COVID-19 poliitika kõrgeid inimlikke tagajärgi, sealhulgas perekondade lahutamist, koolide sulgemist ja austraallaste keeldu välismaalt koju tulla. Austraalia kolumnist Peter Van Onselen ütles, et Albanese piiratud ja hambutu Covid-uuring oli „baaspoliitika halvimal kujul"ja peaminister oli laenanud käsiraamatu satiirilisest Briti telesarjast" Jah, peaministerPaul Collits kritiseeris uurimiskomisjoni ulatust ja ainult naistest koosnevat koosseisu kui ... mitteuuriv „naiste farss”.
Kuna olen alates 2020. aasta märtsist tegelenud koroonateemadega, palusid mitmed inimesed mul esitada oma esildis (tähtaeg oli 15. detsember), vähemalt "protokolli mõttes". Ma keeldusin. Selles teeseldud ettevõtmises osalemine annaks sellele teatud määral teenimatut legitiimsust.
21. septembril a Senaator Malcolm Robertsi pressiteade pilkas „tavaliste austraallaste ja väikeettevõtete reetmist“ ning valitsuse „kuningliku komisjoni eest põgenemist“. Ta lubas taotleda Senati õigus- ja põhiseaduskomisjonilt uurimist, et soovitada 2024. aastal loodava Covidi kuningliku komisjoni sobivaid volitusi. Senat nõustus sellele 19. oktoobril.
Komisjon annab aru 31. märtsiks. Mitmed rühmitused, sealhulgas mõned, millega ma olen seotud, on olnud hõivatud senati komisjonile esitatavate avalduste ettevalmistamisega, mille tähtaeg oli 12. jaanuar.
Ühist pingutust terviklike rahvaülesannete koostamiseks võib leida siin, millel 45,000. jaanuari seisuga oli 17 XNUMX allkirja. See hõlmab kahte organisatsiooni, millega olen tihedalt seotud: Children's Health Defense Australia ja Australians for Science and Freedom. (Täielik avalikustamine: olen üks kaasautoritest dokument.)
See nõuab vastuseid mõnede kõige pealetükkivamate ja sunnivamate pandeemiaohje meetmete teadusliku aluse kohta, poliitikate aluseks olevate kulude-tulude analüüside, sealhulgas nii farmatseutiliste kui ka mittefarmatseutiliste sekkumiste tõenäolise kahju uurimise kohta; ning selgitusi vaktsiinikohustuste kehtestamise ja jõustamise kohta, hoolimata teadmisest, et need ei peata ei nakkust ega edasikandumist.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
