Nagu teisedki meditsiini aspektid, on ka rahvatervis elu ja surmaga tegelemine. Rahvusvahelises sfääris hõlmab see suuri numbreid. Kui rühmana siia eraldatakse paar miljonit dollarit, võib see päästa tuhandeid elusid. Päris inimesi, kes elavad, mitte surevad või leinavad. Kui see sinna eraldatakse, võib see isegi surma soodustada – suunates teisi ressursse kasulikumast lähenemisviisist kõrvale või tekitades otsest kahju.
Selliste probleemidega tegelemine mõjutab inimeste ego. Inimesed kipuvad end tähtsaks pidama, kui neil näib olevat võim teiste elude üle. Rahvusvaheliste rahvatervise töötajate puhul tugevdavad seda veelgi inimesed, kellega nad kohtuvad, ja meedia, mis ülistab nende tööd. Avalikkus kuuleb vähe kõrgetest, sageli maksuvabadest palkadest või reisidest ja viietärnihotellidest, mis neid egosid veelgi suurendavad, kuid neile söödetakse hoopis pilte (tavaliselt pruunidest) lastest, kes seisavad järjekorras, et inimesed (tavaliselt sinistes) vestides ja kenade logodega päästaksid neid. See kõik tundub hea.
Selle tulemuseks on paratamatult rahvusvaheline rahvatervise tööjõud, kellel on endast väga kõrge arvamus. Omades väärtusi, mida nad peavad teiste omadest kõrgemaks, tunneb nad end õigustatuna oma uskumuste ja väärtuste pealesurumisel elanikkonnale, kes on nende töö sihtmärgiks. Kuna nende roll tundub neile olulisem kui laste kasvatamine mingis suvalises külas või lennujaama registreerimisletis töötamine, võivad nad tunda end vooruslikuna, püüdes oma kõrgemaid arvamusi teistele peale suruda. WHO nõudmine See, et riigid üle maailma omaks võtavad teatud lääne kultuuriväärtusi, mis toetavad aborti soovi korral kuni sünnituseni, on võimas näide, olenemata sellest, mida keegi selle „õigsuseks” peab. Veelgi enam, kuna väidab ka WHO toetama 'dekoloniseerimine'.
Asjad lähevad keeruliseks, kui lõplikul rahastamisallikal on omad ärilised või geopoliitilised prioriteedid. Näiteks on Maailma Terviseorganisatsiooni (WHO) kulutused nüüdseks läbi. 75% täpsustatud rahastaja poolt, sealhulgas need, kes sellisest tööst rahalist kasu saavad. Suured organisatsioonid, mis aitasid WHO-l Covid-19 vastusmeetmeid rakendada, näiteks Gavi (vaktsiinid) ja CEPI (pandeemiavaktsiinid) asutasid ühiselt era- ja ettevõtlushuvide esindajad, kes on nüüd esindatud nende juhatustes ja juhivad neid.
Nende isekatest rahastamisallikatest lähtuvate elanike ja oma tahet peale suruda püüdvate elanike vahelises kokkupuutepunktis muutub rahvatervise tööjõu eneseõigluse kultuur nii oluliseks. Nad vajavad jõustajaid, kelle kultuur muudab nad valmis teistele kahju ja piiranguid tekitama. Apologeete ja desinfitseerijaid, kes on usalduspositsioonil.
Vangistatud, kuid valmis tööjõud
Kui kavatsete toodet müüa, saate seda reklaamida ja loota, et potentsiaalsed ostjad on huvitatud. Sellega kaasneb äriline risk. Kui toote müüki saab kohustuslikuks muuta – sisuliselt sundida turgu seda ostma –, siis see risk on välistatud. Kui seejärel saate igasuguse vastutuse tekitatud kahju eest kõrvaldada, trükite lihtsalt raha ilma igasuguse riskita. See on nii naeruväärne ja sündsusetu lähenemine, et see ei toimiks tavalises ärikeskkonnas kunagi. Teil oleks vaja tööjõudu, kes on võimeline massiliselt kõrvale heitma moraalikoodeksid, mis selliseid tavasid takistavad. Kilpi juhitavate inimeste ja võitvate äri- või poliitiliste huvide vahel.
Ajalooliselt on rahvatervis sageli pakkunud sellist kilpi – viisi omakasupüüdlike huvide desinfitseerimiseks, mis muidu tunduksid avalikkusele vastikud. Ameerika Ühendriikides rakendati rassistlikku ja eugeenilist poliitikat, et steriliseerida ja allakäigule saata. rahvusrühmad seda peeti alaväärseks või inimesed peetakse väiksema vaimse võimekusega (või sotsiaalselt alaväärseks).
Johns Hopkinsi ülikooli psühholoogialabor oli asutatud just sellise lähenemisviisi pooldajate poolt. Itaalia ja Saksamaa fašistid suutsid seda laiendada esmalt füüsiliselt "madalamate" ja seejärel tervete etniliste rühmade aktiivsele tapmisele, kelle staatust valitsused ja tervishoiutöötajad olla ohuks enamuse puhtusele. Näited nagu Tuskegee uuring näita, et see suhtumine ei takistanud Teise maailmasõjaga.
Enamik eugeenikat ja muud fašistlikku poliitikat rakendavatest arstidest ja õdedest on end veennud, et nad tegutsevad üldise hüvangu, mitte deemonite nimel. Meditsiinikoolid ütlesid neile, et nad on paremad, patsiendid ja avalikkus kinnitasid seda ning nad veensid üksteist. Võim elusid otseselt päästa või mitte päästa teeb seda, samas kui prügivedu ja kanalisatsiooni parandamine (mis on rahvatervise seisukohast sama olulised) seda ei tee. See võimaldab inimestel öelda teistele, mida teha tajutava üldise hüvangu (isegi steriliseerimise või veel hullema) nimel, ja seejärel seista ühiselt kutsealana selle kaitsmiseks. Nad teevad seda nende heaks, kes neid suunavad, kuna ka tervishoiutöötajad on koolitatud järgima suuniseid ja ülemusi.
Alandlikkuse aktsepteerimine
Rahvatervise juures on kõige raskem aktsepteerida, et miski ülaltoodust ei ole tegelikult rahvatervise heaks. See puudutab vallandatud inimlikku ego, suurt osa ahnusest ja treenitud ning sageli tugevdatud valmisolekut võimu ees kummardada. Hierarhiad tunnevad end hästi, kui oled tipu lähedal.
Seevastu tervis sõltub vaimsest ja sotsiaalsest heaolust ning kõigist sisemistest ja välistest mõjutustest, mis määravad, kas iga inimene haigestub ja kuidas ta sellega toime tuleb. See nõuab, et inimestel oleks võimalus teha oma valikuid, olenemata inimõigustest, sest vaimne ja sotsiaalne tervis ning suur osa füüsilisest tervisest sõltuvad sotsiaalsest kapitalist, mida see tegur võimaldab. Rahvatervis saab küll nõu anda, kuid kui see ületab piiri ja hakkab sundima või jõustama, lakkab see olemast üldiselt positiivne mõjutaja.
Mõistliku rahvatervise tagamiseks peate seega tundma end mugavalt lubades teistel teha seda, mida peate nende füüsiliste huvide või mingi „suurema hüve“ vastaseks. Kui olete veendunud, et teil on parem intellekt, võib see tunduda vale. See on jällegi raskem, kui avalikkusele kuuletumine tähendab ridade murdmist ja positsiooni kaotamist eakaaslastega, kes peavad end kõrgemateks ja vooruslikumateks.
Selleks tuleb aktsepteerida, et intellektil pole inimese väärtuse hindamisel mingit kaalu ning et igal inimesel on mingi sisemine omadus, mis asetab ta kõrgemale kõigist ühiskondliku hüve kaalutlustest. See on täielikult informeeritud nõusoleku alus – sügaval kaalumisel väga keeruline kontseptsioon. Selle alus on Nürnbergi koodeks ja pärast 1945. aastat meditsiinieetika ja inimõigusteja see on kontseptsioon, millega paljud meie tervishoiutöötajad ja nende institutsioonid ei nõustu.
Reaalsusega silmitsi seismine
Me siseneme nüüd ühte neist äärmuslikumatest perioodidest, kus hierarhia saab tõeliselt selgeks. Need, kes rahvatervise eest hoolitsevad, on tohutult võitnud. võim ja kasum Covid-19-st ja keskenduvad rohkemate saamisele. Nende valitud jõustajad tegid oma tööd Covid-19 ajal, peatades viiruspuhangu, mis tapab keskmiselt 80-aastaseid inimesi ja võib-olla kogu maailmas sama kiirusega veidike kõrgem kui gripp sõidukisse juhtimiseks vaesus ja ebavõrdsusNad jätkavad seda, surudes peale „võimendajaid“, mis on seotud kasvavad määrad nakkusest, mille vastu nad on suunatud, ja ebatavalise tõend of kahju, ignoreerides eelnevat arusaama immunoloogiast ja elementaarset tervet mõistust.
Nüüd liigub rahvatervis edasi vastusena samadele peremeestele, koroonast kasu lõikavatele isikutele, õhutades hirmu tulevaste puhangute ees. Peaaegu täieliku kuulekuse saatel toetavad nad nüüd ühiskonna ja tervishoiusuveräänsuse ümberkorraldamist WHO rahvusvaheliste tervise-eeskirjade muutmise kaudu. määrused ja pandeemia üle läbirääkimiste pidamist leping luua püsiv tervishoiutehnokraatia, et säilitada rikkuse ja võimu koondumist korduva farmaatsiakasumi kaudu.
Meie demokraatiate ümberkorraldamine farmaatsiatehnokraatiateks, kus rahvatervise bürokraatia on suunatud selle jõustamisele, muudab selle ... õigus reisida, töötada, kooli minna või haigeid sugulasi külastada, sõltudes tohutult jõuka korporatiivse aristokraatia poolt edasi antud tervisediktaatide järgimisest. Neid tervisedikte jõustavad inimesed, kelle koolitust rahastasid ja karjääri toetavad need, kes sellest otseselt kasu saavad. modelleerijad kes genereerib hirmutamiseks vajalikke numbreid, rahastatakse sarnaselt, samas kui a sponsoreeritud meedia ...selle hirmu õhutamine jätkub tingimusteta. Sellest kõrgemal asuvad institutsioonid, WHO ja suured avaliku ja erasektori partnerlused, saavad rahastamist ja juhiseid samadest allikatest. Kavandatud pandeemiamäärused ja leping lihtsalt kinnistavad kõike, korrates COVID-19 ajal rakendatud tohutult kahjulikke inimõiguste piiranguid, tagades samal ajal vähem ruumi teisitimõtlemiseks.
Me vajame seadusandjaid ja avalikkust, et tagasi nõudma rahvatervise eetika ja naasta usaldusväärsete tervise ja heaolu kontseptsioonide juurde – nagu WHO tegi seda kunagi – „füüsiline, vaimne ja sotsiaalne“. Seda mõeldigi, kui eelmised põlvkonnad võitlesid diktaatorite kukutamise eest, püüdes kaitsta võrdsust ja üksikisikute õigusi nende üle, kes neid kontrolliksid. Ajalugu näitab meile, et rahvatervise elukutsed kipuvad järgima omakasu, asudes nende poolele, kes oleksid diktaatorid. Kui meie demokraatiad, vabadus ja tervis tahavad püsima jääda, peame aktsepteerima reaalsust ja käsitlema seda kui individuaalse vabaduse ja hea valitsemistava põhiküsimust, mille eest me kõik vastutame. Kaalul on liiga palju, et jätta see omakasupüüdlike korporatiivide ja kurikuulsate jõustajate hooleks, keda nad kontrollivad.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
