Rohkem kui kaks aastat on maailm olnud covid-maania käes. Peaaegu igast rahvusest tavalised inimesed on covidi "loo" omaks võtnud, aplodeerides, kui tugevad mehed ja naised on võtnud endale diktaatorivõimu, peatanud normaalsed inimõigused ja poliitilised protsessid, teinud näo, et covid-surmad on ainsad olulised, sulgenud koolid, ettevõtted, takistas inimestel elatist teenimast ning põhjustas massilist viletsust, vaesust ja nälgimist.
Mida rohkem need tugevad mehed ja naised neid asju tegid, seda valjem oli aplaus ning seda suurem oli nende tegude taunijate taunimine ja kuritarvitamine. Covid-loo vastu sõnavõtjate politseikiusamist toetas elanikkond, kes soovis pahameele vasturääkijate vastutusele võtmist.
Viimased kaks aastat on tõestanud, et natsionaalsotsialistide perioodi sakslased polnud tegelikult midagi erilist.
Et me ei unustaks
Lääs keeldus õppimast või on tänaseks unustanud natsiperioodi (1930–1945) keskset õppetundi, hoolimata pealtnägijate häälte rohkusest Teise maailmasõja järgses kunstis ja teaduses, mis tegi juhtunu täiesti selgeks – alates Hannah Arendt Euroopa Milgrami katsed vapustavale näidendile, "ninasarvik". Natsiperioodist kirjutavate tippintellektuaalide põhipunkt oli see natsiks võib saada igaüks: natsideks muutunud sakslastes polnud absoluutselt midagi imelikku.
Nad ei muutunud natsideks sellepärast, et nende emad ei armastanud neid piisavalt või sellepärast, et nad olid oma elus Jumalat hüljanud, või millegi tõttu, mis on omane saksa kultuurile. Nad lihtsalt võrgutasid end ühest loost ning lõid karja jalad alt ja mõtlesid välja, leides oma põhjused edasi. Jõhker õppetund, mida tolle ajastu intellektuaalid tahtsid edasi anda, oli see, et peaaegu kõik oleksid antud olukorras teinud sama. Kurjus on ühesõnaga banaalne.
Nagu Hannah Arendt märkis, olid kõige pühendunumad natsid "heategija': sakslased, kes nägid end tõeliselt heade inimestena. Emad olid neid armastanud, nad olid kohaliku usu kohusetundlikud järgijad, maksid makse, neil olid Saksamaa eest surnud esivanemad ja nad olid armastavates peresuhetes. Nad arvasid, et teevad õiget asja, ning sõbrad, perekond, kirik ja meedia kinnitasid ja toetasid neid selles veendumuses.
Intellektuaalklass oli selle tõega silmitsi seisnud 1950. aastatel, kuid inimkonna lakkamatu soov ebamugavatelt tõdedelt kõrvale vaadata pani ühiskonnad ja aja jooksul isegi teadlaste ringkonnad unustama. Me rääkisime natside kohta valesid, et end hästi tunda. See ennasttõrjuv argus kasvas aja jooksul ja toideti tänapäeva nõrgenenud, ennast vihkavasse ärkamiskultuuri, kus viisakas seltskonnas ei saa peaaegu üldse viidata natsiperioodile, veel vähem püüda avada inimeste meeli selle õppetundidele, ilma et teid süüdistataks selles nats sügaval endas.
Sakslased ei unustanud mitte sellepärast, et teave natsiperioodi kohta oli varjatud. Vastupidi, noored saksa koolilapsed olid sunnitud peaaegu pidevalt raamatuid lugema ja dokumentaalfilme vaatama. Nad unustasid keskse õppetunni, sest nad ei suutnud elada mõttega, et käitumine, millest neile räägiti, on normaalne. Nii nagu kõik teisedki, tegid nad näo, et natside periood oli täiesti ebanormaalne ning seda juhtisid ja toetasid inimesed, kes olid loomupäraselt kurjemad kui teised.
Kuid kuna peaaegu kõik alistusid natsihullusele, tekitas see vale põlvkondade kaupa probleeme. Peredes küsisid noored oma vanavanematelt, kuidas nad poleks võinud näha, kuidas nad oleksid võinud vastu pidada, kuidas nad oleksid võinud osaleda. Need on küsimused inimeselt, kes keeldub tegelemast radikaalse ja kohutava tõega, et nad oleksid tõenäoliselt sama teinud. Nad ei tahtnud endast nii mõelda ja ka nende vanemad ei tahtnud seda koormat endale kanda, mis on arusaadav. Kes ei tahaks, et nende lapsed usuksid, et nad on igavesti puhas nagu lumi?
Üks noor sakslane oleks pidanud küsima: "Mida me peame oma ühiskonnas täna muutma, et vältida mind samasuguse surve all, millele ma mõistan, et ka mina alistun?" See küsimus on väga raske ja väga ebameeldiv. See on ka vastus pigem kaastundele kui vanavanemate tagasilükkamisele. Palju lihtsam ja lihtsam on selle asemel süüdistada vanavanemaid, panna nende kurjus karpi ja hukka mõista, seista ja näida ülimalt eetilisena, jättes samas oma vanavanemad maha kui mitte päris inimesed, vaid mingid koletised.
Kumb on inimkonnale pikemas perspektiivis hullem: kas natsidele poolehoidja või natside poolehoidja vaatleja, kes mõistab ta koletisena hukka?
Kurjuse välistamine
Väljaspool Saksamaad unustasid inimesed õppetunni palju varem. Noor sakslane, kes soovib pöörata pilgu kohutavale tõele, et igaüks võib olla nats, peab vähemalt maksma oma arguse eest, mõistis oma pere koletisena hukka. Tüüpiline noor prantslane, tai või ameeriklane ei pea sellist ohverdust tooma. Nende jaoks on palju lihtsam süüdistada natside episoodi milleski võõras.
Mida kaugemal tegelik mälestus, seda rohkem ilmus raamatuid selle kohta, kui ainulaadsed olid sakslased juutide puhul sajandeid olnud või kuidas Hitler oli ainulaadne turundusgeenius, kelle sireenihääl oli liiga haruldane, et kunagi uuesti esile kerkida, või sellest, kuidas natsiperioodi jõhkrus oli midagi ainulaadset läänelikku. Kõige väärtuslikum õppetund ununes väga arusaadavatel põhjustel kiiresti. See on tõesti kohutav mõte.
Sama soov kohutavalt tõelt eemale pöörata on ilmne ka tänapäeval, isegi selle vähemuse seas, kes on näinud valdavat enamikku oma naabreid ja perekonda hullumas. Soov leida uus Hitler, keda saab süüdistada, kas Klaus Schwabi või kavalalt kaasa lööva Hiina juhtkonna näol. Soov süüdistada meid ümbritsevas tembeldavas karjas ühiskonnas Jumala puudumist või mõistuse puudumist või sotsiaalmeediast sõltuva põlvkonna apaatsust. "Kui nad vaid oleksid mu raamatut lugenud!" "Kui nad ainult poleks fluoriidiga harjanud!" "Kui nad ainult poleks oma usku kaotanud!"
Iga isiklik soov surutakse seletusse tänasele õudusele, mis taandub fantaasiale, et "neid saab parandada, kui nad muutuvad minu sarnasemaks" või muul viisil: "madu läks paradiisi ussitanud ja me saame hakkama, kui lõikasime tal pea maha."
Üks meie raamatu põhisõnumeid, Suur Covidi paanika, on see, et see pole tõsi – ja et me ei saa selle perioodi õppetunde õppida, kui lubame end nõnda mõelda. Pole olemas madu, kelle pea saaksime ära lõigata. Muud kiiret lahendust pole. Kui me tahame tõsist kordumist ära hoida, peame lähtuma põhimõttelisest arusaamast, et hullunud kari, keda näeme enda ees tembeldamas, koosneb normaalsetest inimestest. Tulevikus on just nemad, kes samuti sarnastes oludes meeletult trügivad. Peame pingsalt mõtlema sellele, kuidas sarnaseid asjaolusid ära hoida, mitte selle või teise juhi omadustele või rahvastiku esialgsele meeleseisundile.
Edasiminek algab kainest eneseteadvusest
Mis on siis meie selgitus, miks meie riikide tugevaid religioosseid rühmitusi ja hullumeelseid isiksusi hullus vähem mõjutas? Meie selgitus on see, et need, kes olid hullumeelsuse suhtes algusest peale kõige tugevamalt immuunsed, olid juba peavoolust mõnevõrra lahutatud, sageli neil polnud isegi televisiooni või sotsiaalmeedia sidet peavoolu ühiskonnaga. Alguses kõrvalekaldujad kaitsesid neid peavooluhulga hullumeelsusse sattumise eest.
Ometi pole see tulevikuretsept, sest kõrvaliste ühiskond pole üldse ühiskond. Igas sotsiaalses rühmas on nende hulgas, kes tõeliselt kuuluvad. Tugevad religioossed grupid, mis seisavad väljaspool sotsiaalset peavoolu, võivad olla vaktsineeritud peavoolu hullumeelsusest, kuid nad on sama altid järgnema hullumeelsusele oma rühma sees.
Sama mis tahes muu "maverick" rühma jaoks. Ükskõik, millisesse gruppi nad kuuluvad – ja kõik inimesed kuuluvad rühma –, saavad inimesed kaasa, kui see rühm hulluks läheb. Lootus ei peitu kõrvalekallete ühiskonnas, vaid ühiskonnas, kus on paremad viisid tärkava hullumeelsuse äratundmiseks ja selle vastu võitlemiseks või vähemalt hullumeelsusest kiiremini väljumiseks, kui see vältimatult esile kerkib.
Noorte sakslaste jaoks on covidi periood mõrkjasmagusa hõbedase voodriga. Taas on selgeks saanud, et 1930. aastate natsid olid täiesti normaalsed inimesed ja et ka kõik teised maailmas võivad olla natsid. Sakslased võivad vabastada end usust, et sakslaseks olemises on midagi ebanormaalselt kurja. Potentsiaalne nats peitub meis kõigis.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
