Mõelge vaid, kui õnnelikud me oleme, et meil on Twitteri failid. Iga paari päeva tagant näeme dokumentide hunnikuid Twitteri tegevusest enne Elon Muski võimuletulekut. Selle nädalavahetuse avalikustamine oli eriti šokeeriv. See paljastas ettevõtte juhtkonna ja FBI vahelise tiheda ja sümbiootilise suhte, kus töötab 80 inimest sotsiaalvõrgustike kontrollimiseks ja postide jälgimiseks. Nad ei otsi kuritegusid. Nad keskendusid poliitiliste küsimuste valearusaamadele.
Teisisõnu, kõik meie halvimad kahtlused on kinnitust leidnud. Me ootame endiselt koroonatoimikuid, aga ärgem kahelgem selles, mida need süngete detailidega näitavad. Twitter tegi valitsusega koostööd, et piirata nende kontode ulatust ja otsitavust, mis vaidlustasid CDC/HHS-i peamisi sõnumeid alates sulgemiste algusest kuni tänapäevani. Me juba teadsime, et Facebookil oli... kustutatud 7 miljonit postitust 2020. aasta teises kvartalis. Twitter sulges umbes 10,000 XNUMX kontot.
Twitter on praegu enamasti avatud. Ülejäänud platvormid on täielikult kontrollitud. Brownstone'i postitused on sildistatud, piiratud ja mõnikord kustutatud LinkedInist, Facebookist ja Instagramist ning Google'i enda surve meie sisu vastu on pidev võitlus. Isegi naeruväärsed saidid, millel puudub usaldusväärsus või ulatus, ilmuvad otsingumootorites kõrgele kohale, kui meie sisu otsitakse. See ei ole töötav algoritm.
Ainuüksi selle põhjal võib öelda, et peaaegu kolm aastat hiljem oleme endiselt karantiinis. Sellise ülalt-alla suunatud tsensuuri eesmärk pole mitte ainult avalikkuse arvamuse kontrollimine. See on ka selleks, et me kõik üksteist ei leiaks. See toimis tõesti väga pikka aega. Selle grupi, mida me nüüd tunneme karantiinivastase liikumisena, moodustamiseks kulus peaaegu aasta. Isegi Brownstone'i asutamise ajal ei teadnud ma Justin Harti Rational Groundist. Nüüd teeme muidugi tihedat koostööd.
Kogu selle töö mõju meie lahus hoidmiseks on olnud tohutu. Seepärast tundsid need meist, kes algusest peale vastu hakkasid, end nii üksikuna ja me ei saanud aru, miks. Kas me hakkasime hulluks minema? Mis inimestes viga on, et nad ei paista olevat vastu koolide ja kirikute sulgemisele? Miks meedia demoniseerib inimesi selle eest, et nad tahavad juukseid lõigata? Mis juhtus õiguste deklaratsiooniga ja miks keegi ei paista isegi kurtvat selle üle, mis toimus?
Peatume ja uurime karantiini tähendust. Nüüd kuuleme sageli, et USA ei kehtestanudki kunagi karantiini, kuigi see kõlab naeruväärselt. Epidemioloog Jay Bhattacharya tüdines sellest väitest nii ära, et sõnastas definitsiooni: iga valitsuse poliitika, mille eesmärk on hoida inimesi füüsiliselt eraldi ettekäändel, et see leevendab mingit kriisi. See hõlmab näiteks väiteid, et teised inimesed on bioloogilised ohud, ning hirmu õhutavat propagandat ja palju muud.
Mõelge tagasi 16. märtsile 2020 Valges Majas pressikonverents kui Deborah Birx võttis kokku päeva teema. „Me tõesti tahame, et inimesed oleksid praegusel ajal eraldatud, et saaksime selle viirusega tegeleda,“ ütles ta. Kui sellele mõelda, on see kindlasti üks drakoonilisemaid nõudmisi, mida ükski valitsus on oma rahva vastu esitanud. See tähendab vabaduse ja ka ühiskonna kaotamist. See on täiesti hämmastav, kuid ometi noogutasid kohale kogunenud meediakanalid lihtsalt pead, nagu oleks see täiesti normaalne.
Osa kohustuslikust eraldatusest – osa sulgemisest – oli infokontroll, et takistada toimuvale vastu seisvatel inimestel üksteist leidmast. See trikk tõesti toimis, sest kõik meie tavapärased digitaalse suhtlemise meetodid riigistati üleöö. Me ei teadnud seda, sest tegelikku teadaannet ei tulnud, aga see oli sellegipoolest reaalne. Olime hakanud lootma sotsiaalmeediale, et saada aimu avalikkuse arvamusest, aga see lõppes kõige šokeerivama poliitikaga, mis kunagi nii paljudele ameeriklastele peale suruti. Ja see poliitika kehtis kogu maailmas, välja arvatud ühes osariigis ja umbes viies riigis.
Karantiin hõlmas infokontrolli ja see oli ülioluline. Mis puutub teiste arvamuste kuulmisse, siis seisime silmitsi ka ränkade kodus püsimise korraldustega ja piirangutega inimeste arvule, kes võisid isegi oma kodudesse siseneda. Ma pole näinud täielikku uuringut selle kohta, mis juhtus, aga Lääne-Massachusettsis, kus ma sel ajal viibisin, ei tohtinud ühes kohas kohtuda rohkem kui 10 inimest. Seega ei toimunud pulmi, matuseid ega suuri kodupidusid. Eraisikud muutusid selle jõustamises nii innukaks, et lennutasid droone kogukondade kohal, et otsida kokku kuhjunud autosid ja levitada aadressi kohalikule meediale. See tõesti juhtus.
Alles nüüd näeme suuremat mõtet. Selle eesmärk oli keelata opositsiooni teke ja panna kogu elanikkond arvama, et kõik on sellega nõus, kuna see polnud midagi muud kui „terve mõistuse rahvatervise meetmed“. Anthony Fauci on seda meile mitu korda öelnud. See võis samuti kaasa aidata rahvastiku tervise tohutule langusele. Inimesed kaotasid lootuse ja pöördusid narkootikumide kuritarvitamise ja ülesöömise poole. Jõusaalid suleti ja samamoodi ka kõik AA koosolekud. Karantiin moodustas ainuüksi sel aastal koguni 40 protsenti kogu üleliigsetest surmajuhtumitest.
Lõpuks muidugi paljud asjad avanesid, aga vaktsineerimata külastajaid teistest riikidest ikka veel ei lubata, mis on ennekuulmatu. Mul on Ühendkuningriigist pärit dirigendist sõber, keda kutsutakse pidevalt USA-sse dirigeerima, aga tal lihtsalt ei lubata riiki siseneda. Juba kolm aastat!
Küsimus: kas me oleme tõesti kunagi karantiinist loobunud? Me oleme tänapäeval palju vähem vabad ja palju rohkem tsenseeritud. Twitter on suurte tehnoloogiaplatvormide seas hälve. Ka meediat kontrollitakse. Välja arvatud Tucker Carlson, Laura Ingraham ja mõned teised, lisaks võimsad... Epoch Times...kust me üldse oma uudiseid saaksime? Ja jumal tänatud Substacki eest, mis on andnud nii paljudele kirjanikele ja teadlastele väljundi. Asi on selles, et need kõik on tuled, mis piiluvad läbi pimeduse, mida ikka veel ülalt peale surutakse. See tähendab: inimvabaduse hädaolukord on endiselt meiega.
Nad tahtsid meid lahus hoida ja ettekäändeks oli viirus. Eraldamise reegel (ja kleepsud on siiani kõikjal selles riigis) oli tõesti selleks, et meid lahus hoida. Üks meie ajastu võimsamaid raamatuid on Naomi Wolfi... Teiste kehadPõhiteooria oli, et inimeste eraldamine teistest inimestest oligi kogu eesmärk: võtta meilt sotsiaalne side ja võimalus elada väärikat elu oma valikul. Sellest poliitikast said kasu ainult tehnoloogia, meedia ja valitsus. Tema raamat on läbi aegade klassika.
Osa sellest eraldatusest hõlmas rünnakut väikeettevõtluse ja traditsioonilise kaubanduse vastu. Sõna kaubandus tuleb sõnast kaubandus ladina keeles, sõna, mis esines silmapaistvalt keskaegse kristluse komponeeritud värsis, millest sai armastatud motett: O Admirabile CommerciumMõte on juhtida tähelepanu aja ja igaviku vahelisele vahetusele, nagu see ilmneb jõulude ajal tähistatavas kehastuses.
Kaubandus on pikka aega olnud inimeste kohtumispaik sotsiaalse korra loomiseks. Kaubandus tähendab vastastikust kasu, üksteise väärtuse leidmist. See, et see sattus nii ränga rünnaku alla, on mõistetav valitseva klassi seisukohast, kes ründas inimühiskonda selle algpõhjustes.
Isegi tänapäeval on meil raskusi teineteise leidmisega ja oleme kergendunud, kui seda teeme. See tabas mind paar päeva tagasi Brownstone'i pühadepeol. Seal me kõik olime, ruum täis uskumatut energiat, kõik tõstsid toosti sõpruse ja sideme eest, naeratused kõikjal, sügav tänutunne füüsilise ruumi eest, mis võimaldas meil kohtuda ja süüa, me kõik teadsime täpselt, et olime pidanud vastu kuid ja isegi aasta või kauemgi, kui me ei saanud seda valitsuse edikti korraldusel teha. Juba ainuüksi teineteise avastamine ning lugude ja ideede jagamine on võrdne vastuhaku aktiga.
Kaks jõulu saabusid ja läksid, kui meile öeldi, et jõulupühade kokkusaamine ja tähistamine on bioloogiline oht ja seda ei soovitata. Mõnes kohas oli see keelatud. On raske ette kujutada süngemat poliitikat ja meid šokeerib siiani tagasi mõeldes arusaam, et see kõik oli tahtlik. Üks viis selle õuduse tagasipööramiseks on lihtne: leida sõpru, tähistada koos, jagada lugusid ja ideaale, edendada rahu ja armastust ning töötada selle nimel, et taastada see, mille oleme kaotanud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
