See on nii, sest „iga inimese jaoks on kõige olulisem“ „oma naha päästmine“. Juba see, et seda on vaja öelda, näitab, kui ekslik see inimene oli. Postitused toimetuskolleegiumi lähenemine viirusele oli ja on siiani. See viitab sellele, et oleme surnud, sest valitsus ei tegutsenud õigesti, justkui oleksid vabad ja eluhimulised inimesed viirusega võrreldes ebavõrdsed, millega õige kollektiivne valitsuse tegevus oleks enam kui võrdne.
Olgu, aga mida valitsus oleks teinud? Veel parem, mis oleks juhtunud, kui viirus oleks tabanud 2009. aastal, kui... Barack Obama oli ikka veel Valges Majas. Mis oleks he oleks ta teinud? Kas ta oleks käskinud viirusel, mis levis kiiremini kui gripp, „pausi“ võtta?
Lihtne tõde, mida post on see, et inimestena oleme loodud ennast alal hoidma. Elu ja surma eelduse küsimuses on valitsus liialdus. Ükskõik, millise lahendusega Obama oleks tulnud või Donald Trump oleks tulnud või (püüdke mitte naerda) mida Joe Biden, Nancy Pelosi ja Chuck Schumer oleksid teinud, kui viirus oleks 2021. aastal ilmsiks tulnud, oleks see olnud vabade inimeste loodud lahendustega võrreldes äärmiselt ebavõrdne.
Sügaval sees Postitused Toimetajad peavad teadma, et eelnev on tõsi. Tegelikult ei ole asi selles, et Nõukogude Liidul puudusid eksperdid või et Kuubal puudub see praegu. Probleem oli ja on selles, et väga väheste väga tarkade inimeste märkimisväärsed teadmised ei ole kunagi võrreldavad kodanike kollektiivsete teadmistega. Sellepärast kommunism Nõukogude Liidus nii muljetavaldavalt läbi kukkus ja sellepärast see Kuubal läbi kukkus. Nende jaoks, kes seda vajavad, on rahvas turg ja turud toimivad.
Nagu ma oma 2021. aasta raamatus selgelt teen Kui poliitikud sattusid paanikasse, Probleem oli selles, et eksperdid ja poliitikud asendasid rahva oma piiratud teadmistega. See oligi kriisMitte nii, vastavalt post ja aruanne, millele nad viitavad.
Väidetavalt ei suutnud „Ameerika Ühendriikide juhid oma riigi tohutuid ressursse piisavalt tõhusalt rakendada“, nii et „1 miljon inimest suri“. Vale. Ikka ja jälle. Miks? Kujutage ette, et 10. aasta märtsis oleks surnud 2020 miljonit ameeriklast. Kas... post toimetuskolleegium mõtleb, mida valitsus oleks võinud teha, et kuidagi parandada individuaalset palavikulist soovi pikkade raskuste kiuste ellu jääda? Lihtne tõde, mille kriitika on varjanud post on see, et mida ohtlikum on viirus (ja mida post tundub pidama seda, mida enamik ei teadnud, et nad on nakatunud, metsikult ohtlikuks), seda üleliigne on valitsuse tegevus.
Tõesti, keda selle lugejatest peaks kunagi sundima vältima käitumist, mis võib põhjustada haigusi või isegi surma? Ja kui vastus sellele küsimusele on, et mõned inimesed... DO Kui sind on vaja sundida, siis esitad sa parima argumendi piiramatu vabaduse kasuks. Mõtle sellele. Need, kes lükkavad tagasi ekspertarvamuse, on viiruse leviku ajal kõige olulisem "kontrollgrupp". Liigudes vastuvoolu, saame nende vabalt langenud tegudest teada, kas viirus on nii surmav, kui arvatakse, või mitte, kuidas see levib, kuidas selle levikut vältida ja igasugust muud olulist infokildu, mida ühtsed riiklikud lahendused maha suruvad.
Ei saa piisavalt rõhutada, et vabad inimesed toodavad üliolulist informatsiooni. Selle asemel, et lasta neil seda 2020. aastal külluslikult toota, jõudsid demokraadid vastusena järgmisele: ja Vabariiklaste eesmärk oli lukustada inimesed kodudesse, pimestades seeläbi rahva, kellel on „rohkem võimekust kui ühelgi teisel riigil“, parimate leviva viiruse vastaste lähenemisviiside eest. Palun pidage seda kõike meeles koos raporti väitega, et viiruse „kõige olulisem ja põhimõttelisem valehinnang“ oli selle leviku viis. Arvate nii? Muidugi ignoreerib see jõuline väide taas kord seda, et kui viiruse leviku teadmine on ülimalt oluline, on ainus usutav vastus vabadus.
Trumpi administratsiooni küsimuses post toetab raporti järeldust, et „administratsioon loobus oma sõjaaegsest juhtimiskohustusest“, et jätta koroonaviiruse vastane võitlus „osariikide ja omavalitsuste“ hooleks. Kui vaid. Reaalsusesse tagasi pöördudes allkirjastas president Trump 2.9 triljoni dollari suuruse seaduseelnõu, mis subsideeris sulgemisi kogu riigis, lukustades inimesi oma kodudesse palju kauemaks, kui see muidu oleks juhtunud, ja seda lugematute majandustulemuste arvelt.
Mõelge viimasele ilmselge väite valguses, et kõik meditsiini edusammud on alati sündinud arstide ja teadlaste sobitamisest rikkuse loomise külluslike viljadega. 2020. aastal valisid paanilised poliitikud viiruse leevendamise strateegiana sõna otseses mõttes majanduse kokkutõmbumise, selle asemel, et soodustada just seda rikkuse loomist, mis on pikka aega olnud surma ja haiguste suurim vaenlane (kaugelt). Ajaloolased imestavad USA poliitilise klassi armetu rumaluse üle, aga mitte... Postitused toimetajad või raporti autorid, keda toimetajad märkimisväärselt läbinägelikuks peavad.
Selle asemel, et tunnistada valitsuse ja ekspertide puhul ilmselget kriisina, post Toimetajad ja eksperdid, kelle ees nad põlvitasid, kurtsid riikliku „sõjaaegse vastutuse” hülgamise üle. Tekib tunne, et Tolstoi muigaks jälle. Tema sõnadega: „Lahingu käiku mõjutab lõpmatu arv vabalt tegutsevaid jõude (pole suuremat tegutsemisvabadust kui lahinguväljal, kus on kaalul elu ja surm) ja seda käiku ei saa kunagi ette teada; ega see kunagi vasta ühegi konkreetse jõu suunale.”
Lühidalt, elu ja surma küsimustes on kontroll armetu, kriisi tekitav liialdus.
Taaspostitasid alates RealClearMarkets
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
