Iraagi sõja ajal olin ma ÜRO kõrge ametnik, kuid kritiseerisin avalikult sõjapidamise püüdlusi nii enne sõda kui ka sõja ajal, sealhulgas lugupeetud ajalehe lehekülgedel. International Herald Tribune(Selle ajalehe kadumine oli kurb kaotus kvaliteetse rahvusvahelise ajakirjanduse maailmale.)
Sõjaõhutajate emotsionaalse väljapressimise kasutamine, kus eelseisva sõja kriitikuid süüdistati Bagdadi lihunikuga õlg õla kõrval seismises, oli õpetlik. Muidugi, peagi said „meie, kriitikud“, igati õigustatud sõnad.
Kogu episood jättis mulle kaks järeldust. Esiteks, emotsionaalsete vaidluste ja moraalse väljapressimise kasutamine viitab üldiselt sellele, et neil on oma seisukoha toetuseks vähe põhjendatud argumente ja tõendeid ning nad kalduvad hoopis ulgumisele. Teiseks, alati, kui meile esitatakse erutunud hüüumärke (Saddam Husseinil on juba massihävitusrelvad (WMD)! Ta võib meid WMD-dega rünnata vaid 45 minutiga! Koroonaviirus võib olla katastroofilisem kui Hispaania gripp! Taevas langeb alla!), on väga hea mõte asendada need skeptiliste küsimärkidega:
- Miks peaks Saddam seda tegema?
- Kus on teie tõendid?
- Mis on teie lõppeesmärk?
- Kas kavandatud vahendid on selle eesmärgiga proportsionaalsed?
- Milline on inimlik ja majanduslik hind?
- Kui kaua see aega võtab?
- Kas sa tunned edu ära?
- Milline on teie väljumisstrateegia?
- Millised on meetmed missiooni läbitungimise vastu?
Sellise terve skeptitsismi asemel, mis sunniks peale annust reaalsust ja rahustaks erutatud elevust, on koroonaviiruse paanika näidanud ka Henny Penny (või Chicken Little) tunnelinägemuse märkimisväärset võidukäiku. Mõeldes sellele tagasi, kui koroonaviiruse hullus 2020. aastal maailma haaras, olin üllatunud, kui sarnane see Iraagi sõja analoogiaga oli, kui ma kogu asja läbi mõtlesin. Eelkõige karantiin, maskide ja vaktsiinide mandaadid paljastasid seitse häirivat kaja 2003. aasta Iraagi sõja sündroomist.
Esimene paralleel on seotud ohu inflatsiooniga. Raamatu „Eessõnas“kahtlane toimik„2002. aasta septembris kirjutas Ühendkuningriigi peaminister Tony Blair: Saddam Husseini „sõjaline planeerimine võimaldab osadel massihävitusrelvadel olla valmis ...“ 45 minuti käsu neid kasutada.“ See osutus desinformatsiooniks, mis oli ülioluline, et koondada partei, parlament ja rahvas sõja alustamise otsuse taha.
Briti luureteenistused olid Blairile 2002. aasta aprillis (aasta enne sõda) teatanud, et Saddam Husseinil ei ole tuumarelvi ja kõik muud massihävitusrelvad oleksid „väga, väga väikese ulatusega“. Chilcot Inquiryle öeldi, et Kümme aastat hiljem aktsepteeris Blair seda, kuid võttis omaks George W. Bushi mõtteviisi pärast hilisemat visiiti USA presidendi rantšosse Crawfordis Texases.
Samamoodi tuli avalikkuse toetuse saamiseks riigi sekkumisele inimeste eraellu ja kontrollile riikide majandustegevuse üle enneolematu ulatusega isegi sõja ajal muuta koroonaviiruse ohu otsekohesus, tõsidus ja ulatus apokalüptiliseks.
SARS-CoV-2 pole kaugeltki nii surmav kui Hispaania gripp aastatel 1918–19 mis tappis nii terveid kui ka noori sama mürgiselt kui ka eakaid ja põduraid. See nakatas 500 miljonit inimest (kolmandik maailma elanikkonnast) ja tappis 50 miljonit, mis võrdub umbes 250 miljoni surnuga tänapäeval. Meie tervishoiusüsteemid on lõpmatult paremad kui sajand tagasi. Ometi ei sulgenud võimud 1918. aastal terveid ühiskondi ja majandusi. Ka teistes surmavates pandeemiates kannatasime, kuid pidasime vastu.
Nende ajaloo ja kogemustega seotud kõhkluste ületamiseks tuli SARS-CoV-2 ohtu paisutada üle kõigi varasemate katastroofide, et paaniliselt riike drastilisteks sammudeks ajada. Seda tegi edukalt Neil Fergusoni katastroofiline 16. märtsi 2020. aasta Imperial College Londoni mudel, mis on nüüdseks laialdaselt diskrediteeritud. See väärib samaväärset tuntust kui Iraagi kahtlane toimik ja Fergusoni suremuse hinnanguid tuleks hinnata samaväärseks Blairi 45 minutiga Saddami massihävitusrelva suhtes.
Teine kaja tuleneb tõendite nappusest. Kurikuulus Downing Streeti memorandum 23. juuli 2002. aasta resolutsioonis tehti selgeks, et USA administratsioon on kindlalt otsustanud sõtta minna ja sõjaline tegevus on vältimatu. Briti ametnikud aga ei uskunud, et selleks on piisav õiguslik põhjendus: puudusid hiljutised tõendid Iraagi osaluse kohta rahvusvahelises terrorismis, Saddami massihävitusrelvade võimekus oli väiksem kui Liibüal, Põhja-Koreal või Iraanil ning ta ei kujutanud endast ohtu oma naabritele. Oli vaja luua tingimused, mis muudaksid sissetungi seaduslikuks, mistõttu „luureandmed ja faktid fikseeriti poliitika ümber“ ja USA „oli juba alustanud „aktiivsuse ägenemist“, et režiimile survet avaldada“.
Samamoodi pöördusid paljud valitsused Covid-19 puhul tõenduspõhise poliitika asemel poliitikapõhiste tõendite poole, et õigustada sulgemisi, maske ja vaktsiine.
Kolmas sarnasus seisneb kriitikute halvustamises, kellel oli julgust tõendeid kahtluse alla seada. Neid, kes seadsid kahtluse alla tõendite puudumise Iraagi sissetungimiseks, demoniseeriti kui Bagdadi lihuniku apologeete. Neid, kes küsisid tõendeid lääne poliitilise ajaloo suurima riigivõimu laienemise õigustamiseks, häbistati vanaema tapmise sooviga. Hiljuti saime teada, kuidas üksus... Briti luure jälgis selliste ajakirjanike nagu Toby Youngi ja Peter Hitchensi kirjutistele nende kriitilise hoiaku tõttu valitsuse poliitika suhtes.
Neljas paralleel seisneb kõrvalkahjude eitamises kui liialdatud, spekulatiivsete, tõenditeta, motiveerimata jne. Ometi koguneb jätkuvalt tõendeid paljude erinevate radade kohta, mille kaudu Sünge Viikateja nõuab oma kasvavat ohvrite massi paanikahoogude tõttu koroonale.
Viies kaja on selge väljumisstrateegia puudumine. Kiire võidu asemel Iraagis, millele järgnesid stabiilses piirkonnas konsolideerunud demokraatlikud režiimid ja korrapärane lahkumine, leidis USA end lõksu jäänud porri ja naasis lõpuks koju kurnatud ja alistatud vallutajana. Peaaegu kõik karantiini ajal valitsenud valitsused näevad nüüd vaeva avalike õigustustega võidu kuulutamiseks ja karantiini lõpetamiseks. Modelleerijad ei taha seda ikka veel ja apokalüptilised hoiatused tulevad ikka ja jälle tagasi, hoolimata üha kasvavatest tõenditest poliitikast muutumatu juhtumite ja surmajuhtumite arvu järkjärgulise vähenemise kohta kogu maailmas. Covid on nüüdseks endeemiline. Kognitiivne dissonants Covidi poliitikas on olnud teravalt ilmne vaktsineerimata külastajate reisikeelu jätkumises USA-s juba ammu pärast seda, kui võimud olid sunnitud tunnistama, et vaktsiinidel ei olnud märkimisväärset mõju nakkusele ja selle levikule.
Teine sarnasus on missiooni laienemine. Üks suur põhjus iseloodud väljumislõksule on see, et algne missioon kõvera lamendamiseks, et tervishoiusüsteem saaks toime tulla viiruse aeglustunud levikuga, muutus järk-järgult ambitsioonikamaks, kuid võimatuks missiooniks viiruse likvideerimiseks. Või metafooride muutmiseks, väravapostid ei nihkunud lihtsalt pidevalt. Need kaevati välja ja istutati uuesti täiesti uude koplisse hoopis teises kohas.
Seitsmendaks ja viimaseks, nagu USA meedia 2003. aastal, loobusid enamik peavoolumeedia kommentaatoreid demokraatlikus läänes 2020. aastal kriitilisest uudishimust ja hakkasid „koroonavastase sõja“ eestkõnelejateks. Välja arvatud see, et tsensuur ja teisitimõtlejate mahasurumine näib viimase kolme aasta jooksul olevat olnud palju, palju hullem kui 2003. aastal, kusjuures valitsuste ja suurtehnoloogiaettevõtete vahel on võimalik ebaseaduslik kokkumäng.
A lühem versioon see artikkel avaldati esmakordselt Times of India 6i juunis 2020.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
