Nagu David Bell on nende teemade kohta sageli märkinud lehekülge, vajab Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) reformi. Aga kas see reform ka teoks saab?
Ma selgitasin mujal minu tõsised mured USA lahkumise pärast WHO-st, nagu president Trump kavatseb. Olen anekdootlikult täheldanud, et konservatiividel on sellest palju madalam arvamus kui liberaalidel ning nad toetavad president Trumpi sammu USA WHO-st välja viia. Kuid see viitab sellele, et vähemalt isegi kui USA WHO-st lahkub, võiks tulevane demokraadist president lihtsalt uuesti liituda ja USA mõjuvõim nõrgeneb.
Otsustasin testida, kas minu anekdootlikel päringutel põhinevad eeldused leiavad kinnitust suuremas valimis. Seega küsisin valijatelt endilt WHO kohta.
Valijaküsitlused
Üksikasjaliku uuringuga saab tutvuda siinPalusin Montgomery maakonnas Pennsylvanias registreeritud valijatel kommenteerida mitmeid väiteid Maailma Terviseorganisatsiooni kohta. Samuti intervjueerisin samas asukohas arste.
Nagu oodatud, oli vabariiklastel WHO suhtes palju süngem arvamus kui demokraatidel. See polnud aga kaugeltki universaalne leid. Vähemalt 30% vabariiklastest (65% demokraatidest) nõustub, et WHO tervishoiutöötajate eesmärk on aidata riikidel tervist parandada, ja vähemalt kolmandik demokraatidest (70% vabariiklastest) nõustub, et WHO on liiga lähedal sellistele riikidele nagu Hiina, ning ligi kaks kolmandikku demokraatidest (70% vabariiklastest) arvab, et WHO on liiga lähedal farmaatsiatööstusele ja miljardäride toetajatele.
Vabariiklased nõustusid suurema tõenäosusega väitega, et WHO kritiseerib arvamusi, mida ta peab ebaõigeks (46% versus 30% demokraadid), kuigi see ebavõrdsus pole nii suur, kui ma ootasin.
Arvestades Covidi ümbritsevat polariseerumist, pole ehk üllatav, et just WHO Covidile reageerimise kohta käivad väited näitavad suurimat poliitilist lõhet. Küsimusele, kas WHO tegi Covidi ajal oma parima tolleaegse teabe põhjal, nõustus 69% demokraatidest selle väitega täielikult või oli sellega nõus, samas kui vabariiklastest vaid 24% oli sellega nõus. Küsimusele, kas WHO-l on valetamise või vigade varjamise ajalugu, pidas seda tõenäoliseks vaid 15% demokraatidest, samas kui vabariiklastest oli see nii 43%.
Kuigi palju rohkem vabariiklasi (68%) nõustus väitega, et WHO on pandeemiavastase lepingu juhtimiseks liiga korrumpeerunud, arvas samamoodi ligi veerand demokraatidest ja ainult veerand demokraatidest soovib, et see lepingut juhiks.
Vastajate soovimatutes kommentaarides on ilmne, et nende arvamused peegeldavad meediaallikaid, millele nad toetuvad. Demokraadid räägivad „konservatiivse meedia valedest“ ja vabariiklased mõistavad hukka „peavoolumeedia varjamise“.
Nagu arvata võib, vastasid arstid üldiselt „ei tea“ harvemini kui mittearstidest valijad ning nad pooldasid tõenäolisemalt demokraatide arvamust kui vabariiklaste arvamust. Ligi pooled arstidest arvasid, et WHO peaks sõlmima pandeemiavastase lepingu (märkimisväärselt kõrgem arvamus kui kummaski mittearstide rühmas).
Mõned arstid olid oma kommentaarides üsna teravad selle kohta, kuidas tervishoiutöötajad, sealhulgas WHO, ei andnud head nõu ja ignoreerisid tõendeid Covidi päritolu kohta. Nagu teisedki tervishoiuasutused, ütlesid mõned arstid mulle, et WHO edendas halbu poliitilisi nõuandeid, näiteks vaktsiininõudeid. Mõned olid ka veendunud, et WHO ja teised olid andnud endast parima, ning olid vihased vabariiklaste „valede” peale Covidi ja vaktsiinide kohta. Iroonilisel kombel olid arstide kommentaarid mulle sama polariseerunud kui mitte-arstide kommentaarid.
Vestlustes, mis mul valijatega olid, oli kõige murettekitavam see, et ei vabariiklased ega demokraadid taha tegelikult WHO reformi. On lootust, et mõned soovivad organisatsioonis parendusi, kuid enamasti tahavad esimesed WHO-st lahkuda ja teised jääda.
Milliseid järeldusi saab teha?
Peamine järeldus on see, et vabariiklased suhtuvad WHO-sse palju umbusklikumalt kui demokraadid, nähes selles tervisealaste nõuannete osas probleemi osana. Erinevad arvamused polnud kaugeltki universaalsed, kusjuures mõnel vabariiklasel oli WHO suhtes positiivne arvamus ja vastupidi. Kuid Covidi kohta tehtud avaldused näitasid suurimat ebavõrdsust, kusjuures demokraadid toetasid WHO motiive ja nõuandeid rohkem.
Kui eeldada, et Montgomery maakond esindab ülejäänud USA-d – ja ma tunnistan, et see on suur eeldus –, siis see poliitiline lõhe viitab mitmesugustele poliitilistele muudatustele ja USA ning WHO vaheliste suhete kõikumisele lähiaastatel. Demokraatlik administratsioon püüab esimesel võimalusel organisatsiooniga taasühineda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
