28. veebruaril oli idee majanduste ja inimõiguste sulgemisest ning purustamisest kogu maailmas enamiku jaoks mõeldamatu, kuid intellektuaalid kujutasid seda innukalt ette, lootes läbi viia uue sotsiaalse/poliitilise eksperimendi. Sel päeval New York Timesile reporter Donald McNeil avaldas šokeeriva artikli: Koroonaviirusega võitlemiseks minge keskaegsele teele.
Ta oli tõsine. Peaaegu kõik valitsused – väheste eranditega nagu Rootsi ja USA Dakotad – tegid just seda. Tulemus on olnud šokeeriv. Olen seda varem nimetanud... uus totalitarism.
Teisiti vaadates on aga karantiinid loonud uue feodalismi. Töölised/talupojad rügavad põllul, võideldes oma ellujäämise eest, suutmata oma olukorrast pääseda, samal ajal kui privilegeeritud isandad ja daamid elavad teiste tööst ning annavad välja proklamaate mäel asuvalt valduselt.
Mõelge restoranile, kus ma nädal tagasi New Yorgis einestasin. Maskikohustus on täielikult jõus, välja arvatud see, et sööjad võivad need pärast lauale istumist ära võtta. Personal ei saa. Restoranide teenindajad kannavad samuti plastkindaid. Siin naudivad sööjad sööki, jooki ja naeru, kellest paljud töötavad kodust ja on kogenud suhteliselt väiksemat majanduslikku puudust, mida ma eeldan, arvestades kui palju see sööjate klass õhtusele pidutsemisele kulutab.
Samal ajal on teil see teenindaja ja ka köögipersonal kaetud nägudega, summutatud häältega ja sunnitud täitma alluvat rolli. Nad paistavad olevat teistsugune kast. Ühiskond on otsustanud nad rüvedate hulka arvata. Karantiin on muutnud väärika võrdsuse, mis kunagi valitses töötajate ja klientide vahel, kes kõik tegid koostööd parema elu nimel, feodalistliku absurdi teatriks.
Selle sümboolika teeb mulle nii palju muret, et minu enda einestamiskogemused on muutunud suhtlemisajast tragöödia nägemuseks, mis murrab mu südant. Mõelge hetkeks sulgemiste peamistele ohvritele: töölisklass, vaesed, inimesed, kes teenivad elatist reisides, kunsti- ja majutusvaldkonnas töötavad inimesed, koolidest välja lukustatud lapsed, inimesed, kes ei saa oma kontoritööd lihtsalt elutoatööks muuta. Neilt ei küsitud kunagi arvamust poliitika kohta, mis hävitas nende elu ja kahjustas nende elukutsevalikut.
Peamistel ohvritel pole tavaliselt Twitteri kontosid. Nad ei kirjuta akadeemilisi artikleid. Nad ei kirjuta artikleid ajalehtedele. Nad ei ole jututoad televisioonis. Ja kindlasti pole nad majanduslikult kaitstud maksudest rahastatud töökohaga riikliku bürokraatia rahvatervise osakonnas. Nad on seal väljas ja viivad toitu toidupoodi, toimetavad asju teie ukse taha, hüppavad ringi restoranides, et veenduda, et teie toit kätte saab. Nad on tehastes, ladudes, põldudel, lihatöötlemisettevõtetes ning ka haiglates ja hotellides. Nad on hääletud ja mitte ainult seetõttu, et nende maskid takistavad neil suhtlemist; neilt on röövitud igasugune hääl avalikes asjades, kuigi nende elu on ohus.
Karantiinid pole viirust kuidagi eemale peletanud. See viirus muutub samasuguseks nagu kõik teised omataolised ajaloos: see muutub endeemiliseks (ennustatavalt hallatavaks), kui meie immuunsüsteem sellega kohaneb loomuliku immuunsuse kaudu, ilma vaktsiinita, mis ei pruugi kunagi saabuda või on vaid osaliselt efektiivne, nagu gripivaktsiin. See tähendab, et me saavutame karjaimmuunsuse ühel või teisel moel.
Küsi endalt, kes kannab selle saavutamise koormat. See ei ole sinised linnukesed Twitteris, artiklite kaasautorid... Lantsettja kindlasti mitte ajakirjanikud seal New York Timesile.
Karjaimmuunsuse koormat kannavad need, kes on maailmas ringi liikumas, isegi kui klaviatuuril olev professionaalide klass istub kodus ja ootab. Professor Sunetra Gupta mõjul nimetaksin seda täiesti ebamoraalseks. Feodaalseks. Uueks kastisüsteemiks, mille on loonud intellektuaalid, kes on valinud oma lühiajalised huvid kõigi teiste huvide asemel.
. Korduma kippuvad küsimused Suure Barringtoni deklaratsiooni kohta selgitab, et „seni rakendatud strateegiad on suutnud nakkusriski edukalt nihutada professionaalide klassist töölisklassi.“
Mõelge selle tagajärgedele. Poliitikud ja intellektuaalid, kes selle uue feodalismi kehtestasid, heitsid kõrvale kõik tavapärased mured vabaduse, õigluse, võrdsuse, demokraatia ja universaalse väärikuse pärast range kastisüsteemi loomise kasuks. Nii palju siis Locke'ist, Jeffersonist, Actonist ja Rawlsist. Meditsiiniline tehnokraatia hoolis ainult enneolematu eksperimendi läbiviimisest ühiskondliku korra haldamisel, justkui koosneks see täielikult laborirottidest.
See toimus juba siis, kui karantiinid algasid. Üks grupp teeb olulist tööd, teine grupp aga mittevajalikku. See meditsiiniline protseduur on valikuline ja seega lükatakse edasi, kuni teine saab jätkata. See tööstusharu saab normaalselt jätkuda, samas kui teine peab suletama, kuni saame öelda vastupidist. Selles süsteemis pole midagi, mis oleks kooskõlas tänapäevase arusaamaga sellest, kuidas me tahame elada.
Me läksime tõepoolest täieliku keskaegse eluviisi juurde, lõpetades kunsti, spordi, muuseumid, reisimise, juurdepääsu tavapärastele meditsiiniteenustele ja isegi hambaravi mõneks kuuks. Vaesed on nii palju kannatanudTõepoolest keskaegne.
Kõige selle valguses olen hakanud tundma sügavat lugupidamist Sunetra Gupta üleskutse täielikult ümber mõelda kuidas me käsitleme sotsiaalteooriat patogeenide juuresolekul. Ta esitab niinimetatud nakkushaiguste sotsiaalse lepingu. Ta selgitab, et see ei ole dokument, vaid pigem endogeenne ja evolutsiooniline, arvestades seda, mida oleme patogeenide kohta sajandite jooksul õppinud. Me nõustume nendega ja nende seas elama, isegi kui töötame tsivilisatsiooni ehitamise nimel, tunnustades igaühe vabadust ja õigusi.
Miks me varem nõudsime selliseid termineid nagu inimõigused ja vabadused? Sest me uskusime, et need on võõrandamatud; see tähendab, et neid ei saa meilt ära võtta, olenemata ettekäändest. Me põimisime need ideed oma seadustesse, põhiseadustesse, institutsioonidesse ja kodanikukoodeksitesse, mida leidub lubadustes, lauludes ja traditsioonides.
Nakkushaiguste ohuga seoses sõlmime ühiskondliku lepingu, mille kohaselt peame nendega targalt toime tulema, samal ajal inimväärikust jalge alla tallatamata. Selle tulemuseks on meie immuunsüsteemi tugevnemine, mis võimaldab meil kõigil nautida pikemat ja tervemat elu – mitte ainult mõnel meist, mitte ainult seaduslikult privilegeeritud isikutel, mitte ainult neil, kellel on juurdepääs sõnavõttudele, vaid igal inimühiskonna liikmel.
Me sõlmisime selle kokkuleppe juba sajandeid tagasi. Oleme seda sadu aastaid hästi praktiseerinud, mistõttu me pole kunagi varem kogenud drakoonilisi ja peaaegu universaalseid olulise sotsiaalse toimimise sulgemisi.
Sel aastal me murdsime kokkuleppe. Me purustasime ja lõhkusime ühiskondliku lepingu.
Pole üldse üllatav, et haigustele suunatud „keskaegne lähenemine“ tooks kaasa ka paljude tänapäevaste sotsiaalse/poliitilise mõistmise ja konsensuse edusammude kustutamise. See oli hoolimatu kuni kurjuse piirini. See on loonud uue feodalismi, kus on ja on, olulist ja mitteolulist, meie ja nemad, teenitavad ja teenijad, valitsejad ja valitsetavad – kõik see on määratletud paanikasse sattunud diktaatorite ediktides, kes tegutsesid veretute intellektuaalide nõuannete järgi, kes ei suutnud vastu panna võimalusele maailma jõuga valitseda.
Üks viimane märkus: õnnistagu neid, kes seda välja kutsuvad ja keelduvad kaasa minemast.
Taastati uuesti AIER.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
