1928. aastal naasis teadlane Alexander Fleming pärast 2-nädalast puhkust oma laborisse. Kogemata laboripingile jäänud bakteritest koosnev Petri tass sai kuidagi ristsaastunud Penicillium notatum hallitus. Fleming märkas, et hallitus pärssis bakterite kasvu. See juhuslik avastus tähistas antibiootikumide ajastu algust ja pöördepunkti meditsiinis ja võib-olla ka inimkonna ajaloos.
Hiljuti pani teadlasi veel üks juhuslik avastus mõtlema, kas oleme ajaloos teise nurga keeranud.
Lugu algab Kevin McKernaniga, teadlasega, kellel on 25-aastane genoomivaldkonna kogemus ning DNA ja RNA sekveneerimismeetodite juhtiv ekspert. Ta on töötanud inimgenoomi projekti kallal ja viimasel ajal ka meditsiinilise genoomika alal, mis hõlmab DNA sekveneerimist.
Püüdes sekveneerimisprobleemi lahendada, kasutas McKernan mRNA kontrollina anonüümselt saadetud Pfizeri ja Moderna Covid-19 kahevalentseid vaktsiine.
"Keegi saatis mulle need mõtted, see on ideaalne kontroll... See peaks olema puhas. Nii et kui saate selle tööle, lahendate oma mRNA järjestamise probleemid, " selgitab McKernan hiljutises intervjuu. 'Selles oli neil õigus. See lahendas meie probleemid. Kuid selle protsessi käigus avastasime, et need ei olnud puhas mRNA. Tegelikult oli neil taustal palju DNA-d.
McKernan oli šokeeritud: „See ei ole see, mida me otsisime… Mul oli selline aimdus, et uutel modifitseeritud nukleotiididel, mis neil mRNA-s on, võib olla suurem veamäär ja seetõttu näeme mRNA-s rohkem vigu. Niisiis, ma teadsin, et nende vigade leidmiseks peame järjestama miljon korda sügavalt… ikka ja jälle. Kui me seda tegime, avanes DNA ja ma mõtlesin: "Oh, see on suurem probleem. Peame sellele keskenduma." … Ma läksin paanikarežiimi, mõistsin, et ma ei pannud selle uurimiseks aega ja maailm peab sellest teadma.
Teeme siin pausi ja vaatame, mida meile Covid-19 mRNA süstide kohta räägitakse. Oleme kindlad:
- Süstid on ohutud. Vahepeal kõrvalnähtudest teatamise süsteemid üle maailma rekordiline varemnägematute kõrvalnähtude ja vigastuste määr;
- Süstid on tõhus. Küsiksime: mille jaoks tõhus? Ei peata edastamist. Me ei ole kindlad tõsiste haiguste ennetamises, mida tõendavad hiljutised andmed andmed ja New South Walesi tervis aruanded mis näitavad vaktsineeritute ebaproportsionaalselt palju haiglasse ja intensiivraviosakonda sattunud inimesi.
- Süstematerjalid jäävad süstekohta. Hiljuti vabastatud dokumendid FOI alusel saadud tulemused näitavad, et lipiidide nanoosakesed jaotuvad laialdaselt – eelkõige maksas, põrnas, neerupealistes, munasarjades ja munandites;
- Süstid ei muuda teie DNA-d.
Vaatame seda viimast veidi lähemalt.
Austraalia TGA väidab, et nende veebisaidilt leiate mainekat teavet Covid-19 vaktsiinide kohtaKas see on tõsi" veebisaidi jaotises. See on vaatamist väärt. Vastuseks küsimusele "Kas COVID-19 vaktsiinid võivad minu DNA-d muuta?" TGA on selge: "Ei, COVID-19 vaktsiinid ei muuda teie DNA-d."
Nad selgitama, "mRNA vaktsiinid kasutavad sünteetilist geneetilist koodi nimega RNA, et anda meie rakkudele juhiseid selle kohta, kuidas teha koroonaviiruse unikaalset teraviljavalku. Kui meie keha on tootnud mRNA vaktsiini poolt kodeeritud valgu, tunneb see piigivalgu võõrana ja käivitab selle vastu immuunvastuse. Vaktsiini RNA ei muutu ega suhtle meie DNA-ga mingil moel.
Pheh. No siis on kõik korras, õige?
MRNA võimalikud viisid DNA-ks konverteerimiseks (sealhulgas pöördtranskriptsioonina tuntud protsess) jäeti alla. Kuni tüütu väikese paberi avaldamiseni 2022. aastal Alden et alIn vitro uuringus, mis hõlmas inimese maksarakke, mis näitas, et Pfizeri mRNA ekspresseeriti DNA-na kuue tunni jooksul.
Sel ajal eeldati, et see oli tingitud mRNA pöördtranskriptsioonist. McKernani avastuse valguses on aga kaaluda täiesti uut võimalust. Mis siis, kui vaktsiinid juba sisaldas DNA-d? Seejärel muutuvad argumendid selle kohta, kas mRNA võib DNA-ks pöördtranskribeerida, tähtsusetuks.
Tuleme tagasi McKernani juurde ja vaatame lähemalt, mida ta leidis. Lisaks oodatav mRNA, leidis ta ka mRNA fragmente, muid RNA tükke ja kahte DNA vormi: lineariseeritud ja ringikujulist. Ringikujulise või plasmiidse DNA tähtsus on oluline. Plasmiidne DNA on "täielik retsept", mida kasutatakse bakterirakkude programmeerimiseks mRNA masstootmiseks. See DNA ei tohiks seal olla. McKernani edasine uurimine näitas, et vaktsiinides sisalduv plasmiidne DNA oli tõepoolest elujõuline ja ümberkujunemisvõimeline bakterirakkudes.
Seega olid McKernani testitud kahevalentse vaktsiini Pfizeri ja Moderna viaalid DNA-ga saastunud. Spike geeni kodeeriv DNA ja potentsiaalselt mis on võimelised sisestama organismi genoomi.
Küsimus on selles, kas sellel DNA-l on potentsiaali saada a genoomi osaks inim- organismi ja kui jah, millised võivad olla tagajärjed? See oleks nõudnud "genotoksilisuse" uurimist, mis on Austraalia oma TGA ütleb, et (Pfizeri) süste ei testitud ja TGA ei küsinud.
Kui teil tekib küsimus, siis seal See on ranged juhised DNA saastumise taseme kohta mRNA toodetes. Euroopa Ravimiamet (EMA) ja FDA teatasid, et piirangud on 330 nanogrammi DNA-d milligrammi RNA kohta. Austraalias, TGA ütleb, et see ei tohiks olla suurem kui 10 nanogrammi annuse kohta.
(On ebaselge, kuidas need piirid otsustati. Isiklikult loodaksime oma mRNA süstides DNA-d nulli.)
See tähendab, et DNA-d ei tohiks olla rohkem kui 0.033 protsenti doosi nukleiinhapete koguarvust. Kuid McKernani analüüs näitas, et kahevalentsetes süstimisproovides on DNA saastumine kuni 35 protsenti. See on kuni 1,000 korda suurem, kui reguleerivad asutused „vastuvõetavaks” peavad.
Järgmisena analüüsis McKernan monovalentseid (varasemaid) süste. Samuti leiti, et Pfizeri monovalentsed süstid olid DNA-ga saastunud, kuigi mitte nii palju. DNA tase Pfizeri monovalentsetes süstides oli 18–70 korda kõrgem kui EMA piirmäär.
Mis siis nüüd saab?
Teadusringkond on neid tulemusi täiendavalt kontrollimas. Kiiruse sisuliselt avaldas McKernan oma leiud ja meetodid avalikult aadressil Alamühik ja Internetis. Ta selgitab: "Pandeemia ajal on avaldamissüsteem politiseeritud. Nii et ilmselt ei saa see sõna väga kiiresti välja. Pidin andma endast parima, et see kõik dokumenteerida ja andmed avalikuks teha.
Kui McKernani leide kontrollitakse, on tagajärjed tõsised. Laialt levinud DNA saastumine seaks kahtluse alla kogu mRNA süstimise tootmisprotsessi kvaliteedi, ohutussüsteemide ja regulatiivse järelevalve. Lisaks ei pruugi DNA olla ainus saasteaine.
See saaste avastus tekitab küsimuse. Mida teab Austraalia geenitehnoloogia regulaatori büroo (OGTR) selle kohta nende mRNA ohutus süstid? Ja millised arutelud on TGA ja OGTR vahel nende süstide ohutuse üle toimunud?
Mõned neist küsimustest on küsis ja loodetavasti saavad vastused. Varsti, loodame.
Teine küsimus kaalub palju. Mida see "juhuslik avastus" tähendab nende tervise, järglaste ja inimgenoomi tuleviku seisukohalt neile, kellele on mRNA süsti tehtud?
Teadlased ja genoomikaeksperdid on avastusest šokeeritud. McKernan ka: "Ma ei oodanud, et leian Pfizeri kogu plaani selle kohta, kuidas nad seda asja valmistavad, istudes viaalis."
Meie ka mitte.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
