Eelmisel õppeaastal kehtestas enamik kolledžeid ja ülikoole üliõpilastele, õppejõududele ja töötajatele mingisuguse nõude COVID-19 vaktsiini saamiseks. Kuigi mõned ülikoolid lubasid erandeid usulistel ja/või meditsiinilistel põhjustel, mõned mitte.
Nüüd on uus õppeaasta ukse ees ja asjad on veidi muutunud. Mõned ülikoolid on oma kohustuslikest eranditest loobunud, teised on muutunud õiglasemaks usuliste ja/või meditsiiniliste erandite lubamisel, arvestades kohtuasju, millega nad on silmitsi seisnud või millega on silmitsi seisnud naaberülikoolid, ning veel mõned on vaktsiini endiselt kohustuslikuks muutnud, nõudes üliõpilastelt, õppejõududelt ja töötajatelt olemasolevate erandite uuendamist.
Kuigi nende mandaatide teaduslik põhjendus ja eetiline alus olid eelmisel aastal küsitavad, on need pärast täiendavat uurimisaastat veelgi vastuolulisemaks muutunud. Siinkohal esitan uusimad vastuväited nende mandaatide kohta.
Volitused ei ole teaduslikult põhjendatud
Teaduslikud uuringud, tervishoiuasutuste aruanded ja muud avalikud andmed on üldiselt näidanud, et vaktsineerimine ei hoia ära nakatumist ja seega ka edasikandumist.
Mitmed uuringud (avaldatud CDC, Wisconsini Ülikooli teadlasedja Oxfordi teadlased (Suurbritannias) on näidanud, et viiruskoormus ja/või nakkusmäär on vaktsineeritud ja vaktsineeritud inimestel sarnane. See on oluline, sest nakkushaiguste epidemioloogias on üldiselt arusaadav, et edasikandumise tõenäosus on suurim inimestel, kellel on kõrgeim viiruskoormus. Teine uuring näitas, et Delta variant võib vaktsineeritud inimestelt nende leibkonnakontaktidele kergesti levida ning et vaktsineeritute viiruskoormuse tippväärtus jäi vaktsineerimata omaga sarnaseks.
Isegi WHO hoiatas et „Nüüd on olemas järjepidevaid tõendeid selle kohta, et Omicron levib oluliselt kiiremini kui Delta variant“ ja „Ja on tõenäolisem, et COVID-19-st vaktsineeritud või paranenud inimesed võivad nakatuda või uuesti nakatuda“. Lisaks väitsid nad, et COVID-19 omikroni variant on „märkimisväärselt resistentne“ praeguste COVID-19 vaktsiinide, antikehade ravi ja COVID-19 vaktsiini võimendusannuste suhtes.
A Dr. Vinay Prasadi hiljutine säuts illustreerib vaktsiini efektiivsuse vähenemist aja jooksul, eriti vastusena viiruse teatud variantidele. Siin on joonis sellest säutsudest, mis näitab, kuidas vaktsiini efektiivsus järsult langes pärast seda, kui omikroni variandist sai domineeriv variant.
See on kooskõlas mitmete aruanded aasta andmekandja, mitmekordne teaduslike uuringuteja mitu op-eds by arstid mis näitab vaktsiini vähenevat efektiivsust ja suurt haigusjuhtude arvu kõrge vaktsineeritusega elanikkonnarühmades.
Lisaks sellele on uuringud Cleveland Clinic, Iisraeli teadlasedja veel üks uuring Iisraelist on samuti näidanud, et kaitse tulevaste nakkuste eest on vaktsineeritud isikutel ja inimestel, kes on omandanud immuunsuse loomulikul teel, samaväärne. Dr Martin Kuldorff on selle kohta kirjutanud samuti. Ülikoolid on aga väitnud, et immuunsus, mida näitab positiivne antikehade vastus, ei lähe vaktsineerimiskohustuse hulka. Kui immuunsus ei oma tähtsust, siis mis mõte on vaktsineerimiskohustusel?
Volitused on ebaeetilised
Vaktsineerimiskohustuste eetilist olemust on teistes artiklites uuritud. õppejõud filosoofia ja humanitaarteaduste alal, arutades südametunnistuse rikkumise vältimise olulisust ja minu Eelmine artikkel intervjuu dr Alvin Mossiga, Lääne-Virginia Ülikooli Terviseeetika ja -õiguse Keskuse direktoriga.
Lühidalt, kuna need ettekirjutused ohustavad inimese haridust ja/või karjääri stabiilsust, on need sunnivad ja avaldavad liigset mõju. Mõlemad tegurid rikuvad teadliku nõusoleku põhimõtet, mis on meditsiini nurgakivi. Minu intervjuu dr Mossiga lükkas tükkideks ka teised ettekirjutuste poolt olevad argumendid, näiteks „kogukonnaeetika“ ja idee, et „rahvatervise eetika asendab kõik muud eetikad“. See argument laguneb, kuna vaktsiin ei ole efektiivne, nagu eespool kirjeldatud.
Teine probleem on see, et sunniviisilised vaktsiinid rikuvad siiralt peetud usulisi tõekspidamisi. Kristlikku vaatenurka sellele kirjeldab hästi ... Warrentoni deklaratsioon, mille on kirjutanud rühm pastorid.
Viimaseks on riski küsimus. Kuigi rahvatervise spetsialistid, akadeemikud ja tervishoiutöötajad on nende vaktsiinidega seotud riski astme osas eriarvamusel, on fakt see, et risk ei ole null. Dr. Paul Alexanderi alamvirn annab nende riskide kohta lühikese loetelu. Üks hiljutine soovitatud artikkel et FDA jättis tähelepanuta vaktsiiniga seotud olulised rasked kõrvaltoimed.
Isegi eelretsenseeritud teaduskirjandus kirjeldab vaktsiinist tingitud raskeid reaktsioone. süstemaatiline läbivaatamine Kirjanduses on kokku võetud vaktsiini kõrvaltoimed, sh trombotsütopeenia, tromboos, anafülaksia ja isegi surm. Kuigi paljudel juhtudel ei olnud põhjuslikku seost võimalik tõestada, ei saanud seda ka välistada.
Autorid väitsid, et kuigi need rasked kõrvaltoimed on haruldased, võivad need vaktsiini manustamisel kogu maailma elanikkonnale siiski märkimisväärsed olla. Veel üks miniarvustus lisab sellesse kõrvaltoimete loetellu perikardiidi, müokardiidi ja Guillain-Barré sündroomi.
Hiljuti Prantsusmaal läbi viidud ulatuslik riiklik uuring, avaldatud ajakirjas Nature Communicationsleiti, et mõlema mRNA-vaktsiiniga vaktsineerimine oli seotud müokardiidi ja perikardiidi suurenenud riskiga esimesel nädalal pärast vaktsineerimist ning et see oli kõige ilmekam noorematel inimestel.
Lisaks arutasid need autorid, et vaktsiini ja nende sündmuste vahel on tõenäoline põhjuslik seos. hiljutine artikkel Brownstone'i Instituudis Dr Martin Kuldorffi poolt uuris ta ka hoolikalt vaktsiiniga seotud kõrvaltoimeid. Kokkuvõttes esinevad tõsised kõrvaltoimed ja need võivad olla tõenäolisemad noorematel (ülikooliealistel) inimestel. Kui on olemas raske tulemuse oht populatsioonirühmas, kus COVID-19 nakkuse suremus on madal, vaktsiininõuded on ebaeetilised.
Isegi mandaadid ei toimi
Kuigi vaktsiinikohustuste ebaõnnestumisest kolledžite/ülikoolide linnakutes on tõenäoliselt palju näiteid, on kaks tähelepanuväärset. Esiteks, Dr. Andrew Noymeri säutsUC Irvine'i õppejõud esitles ülikooli COVID-19 juhtpaneeli, märkides, et UC Irvine'is töötamiseks või õppimiseks tuleb olla täielikult vaktsineeritud ja revaktsineeritud, välja arvatud väga harvadel juhtudel.
Dr Noymeri säuts väidab edasi, et ta oli tegelikult nii vaktsineeritud kui ka saanud võimendusvaktsineerimise, kuid märgib ka: „Kellegi vallandamine on suur asi. Sellise lekkega vaktsiini puhul pole see ilma probleemideta.“
Teises näites, sügissemestril, a Twitteri teema autorilt dr Aaron Kheriaty pööras tähelepanu Cornelli ülikoolile, mis sulges oma ülikoolilinnaku COVID-19 juhtumite suure arvu tõttu Dr. Kheriaty säutsus, et Cornellil oli vaktsineerimiskohustus, mis „puhastaks“ kõik vaktsineerimata tudengid. Ülikooli president nimetas 3% positiivsete testide määra „oluliseks“., kuid ükski juhtudest ei olnud raske ja praktiliselt iga juhtum esines täielikult vaktsineeritud inimestel.
Need olukorrad sarnanevad kruiisilaevadel teatatud puhangutega. Kruiisilaevadel on äärmiselt ranged vaktsineerimisnõuded, nõudes kõigi reisijate täielikku vaktsineerimist. Ja ometi uuriti 17. aprillil Miamist lahkunud Carnivali kruiisilaeva „puhangu“ suhtes, kuna 0.3% laeval viibinud inimestest osutusid COVID-19 suhtes positiivseks. Täiendavad lisad juhtumid Selliseid asju on meedias kajastatud. Kokkuvõttes ei taga ranged vaktsineerimisnõuded viiruse leviku täielikku kadu.
Järeldus
Üks COVID-19 vaktsineerimiskohustuse jätkamise absurdsemaid aspekte on see, et isikud, kes eelmisel aastal vaktsineerimiskohustuse kehtivuse üle elasid – st kellel oli õnn saada usulistel ja/või meditsiinilistel põhjustel vabastus – peavad sel aastal uuesti avalduse esitama.
Kas need usulised põhjused muutusid äkki ilma, et inimene oleks algselt mandaati järginud? Kas need meditsiinilised põhjused, mis olid piisavalt tõsised, et sundida arsti vabastust kirjutama, kadusid äkki?
Võib-olla mõni variant siiski esines. Kuid tõenäolisemalt on see kuulekuse harjutus või ehk inimese moraali langetamine. Kumbki variant ei soodusta tervislikku õppimis- ega töökeskkonda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
