2022. aasta alguses avaldasid nii Chicago ülikooli ajaloo dotsent Rachel Fulton Brown kui ka George Masoni ülikooli majandusprofessor Donald J. Boudreaux, tüdinud oma vastavate institutsioonide drakoonilisest diktaadist ja bürokraatlikust ülekoormamisest, kirjad, milles kritiseeriti avalikult ülikoole intellektuaalsete ja moraalsete ebaõnnestumiste pärast Covidi pandeemiale reageerimisel.
Fulton Browni kiri Chicago ülikooli presidendile Paul Alivisatosele ja rektorile Ka Yee C. Lee'le kurtsid nad oma kooli suutmatuse üle võidelda moodsate koroonaviiruse leevendamise poliitikatega, innustades samal ajal institutsiooni kurssi muutma, tunnustama neid, kes näitasid julgust „seista TEADUSLIKU UURIMISE eest POLIITILISE SUURUSELUSE asemel“ ning tunnistama, et neil on „piisavalt intelligentseid õpilasi, et näha läbi spekulatsioonide ja hirmu tegelikke küsimusi, mida peaksime esitama selle kohta, mida tähendab olla suurepärane kool“.
Boudreaux' memo GMU presidendile Gregory Washingtonile, kes rõhutas GMU intellektuaalset pankrotti ja loogilisi vastuolusid siis äsja väljakuulutatud võimendusmandaat, käsitledes konkreetselt GMU suutmatust tunnistada loomulik immuunsus, asjaolu, et Covidi vaktsineerimine ei peata viiruse levikutning et GMU kogukonna liikmed suhtlesid ülikoolilinnakust väljaspool endiselt vabalt vaktsineerimata ja võimendust mittesaanud inimestega.
Selleks ajaks, kui Fulton Brown ja Boudreaux oma kirjad avaldasid, olid nii Chicago Ülikool kui ka George Masoni Ülikool peaaegu kaks aastat tegutsenud standardsete veebitundide, sotsiaalsete piirangute, maskikandmise kohustuse ja vaktsineerimisnõuetega. Mõlemad ülikoolid põhjendasid oma poliitikat teaduslike juhingutega.
Õpetamine pandeemiaajastul: maskides loengud kuumade tulede all tühjades auditooriumides
Eraldi telefonivestlustes jagasid Fulton Brown ja Boudreaux oma isiklikke kogemusi nende eeskirjade kohaselt õpetades ning seda, kuidas nad mõnikord oma vastavate institutsioonide administraatoritega vastuollu sattusid.
Chicago Ülikoolis, kui Fulton Brown oli nõustunud ühel semestril kohapeal õpetama, tegi ta seda esialgu ilma maskita. Ta oli algusest peale ülikooli maskipoliitika suhtes skeptiline. Ta leidis selles praktikas midagi kultuslikku. Samuti leidis ta, et on raske maski kandes tõhusalt suhelda, kui ta õpetas muidu tühjas hoones umbes kaheksa inimesega „hiiglaslikus loengusaalis“.
Lisaks oli õpilastel üldiselt raske temast aru saada, kui ta sellises keskkonnas maskis loengut pidas.
Nagu üks õpilane, Declan Hurley, isiklikult tunnistas op-ed ühe Chicago ülikooli tudengilehe jaoks Chicago mõtleja, see kehtis eriti kuulmispuudega inimeste kohta.
Fulton Brown ei näinud tema tegevuses midagi ohtlikku. Praktilistel põhjustel oli see ka mõistlik. Kuid peagi sai Fulton Brown noomituse. „Chicago ülikoolil on poliitika, et inimesed võivad rikkumistest teatada,“ selgitas ta. „Keegi nägi mind koridorist ja teatas minust ning ma sain e-kirju nii oma osakonna dekaanilt kui ka kolledžilt.“
Fulton Browni maskita riietus kutsuti direktori virtuaalsesse kabinetti.
George Masoni ülikoolis naasis Boudreaux, kes õpetas pandeemia algusest kuni 2020.–2021. õppeaasta lõpuni veebis, 2021. aasta suvel kontaktõppe juurde, mil kool ei nõudnud temalt maski kandmist.
Vahetult enne sügissemestri algust teatas GMU aga a maski mandaat olenemata vaktsineerimisstaatusest.
Arvestades, et ta annab öösel kolm tundi järjest kuuma lavavalgustuse all suurtes auditooriumides tunde, ütles Boudreaux: „Mõte maskiga õpetamisest oli lihtsalt talumatu.“ Arvestades, et tal on ka kõrge vererõhk, pidas ka Boudreaux' arst seda ebamõistlikuks.
Seejärel palus Boudreax, et GMU administraatorid lubaksid tal vaktsineeritud täiskasvanuna riskida ja ilma maskita õpetada. Tema taotlus lükati aga tagasi.
Taas kord leidis Boudreaux end veebis õpetamas.
Vaktsineerimismandaatide ja vaktsiinimandaadi tagasilöökide läbivaatamine
Nagu paljudes ülikoolides, nii UChicago ja GMU andis vaktsiinimandaadid välja 2021. aastal.
Chicago Ülikooli rektor Ka Yee C. Lee ja tegevasepresident Katie Callow-Wright väitis„Ülikool on ekspertide juhiste põhjal otsustanud, et laialdane COVID-19 vaktsineerimine on parim viis immuunsuse tugevdamiseks, ülikoolilinnakus COVID-19 äkiliste puhangute tõenäosuse vähendamiseks, uute variantide tekitatava riski minimeerimiseks ja meie kogukonna liikmete kaitsmiseks, kellel on suurim risk viirusest tingitud raske haiguse tekkeks.“
GMU president Gregory Washington väljendatud„Kuna me tuleme COVID-19 leviku jätkudes kokku, on meil kohustus säilitada turvaline keskkond õppimiseks, töötamiseks ja elamiseks.“
Nii UChicago kui ka GMU kannatasid nende dekreetide pärast ka kohtuasju.
Esimest kaevati kohtusse Fulton Browni ja teise hageja poolt abiga Tervisevabaduse kaitsefond usuliste erandite tagamiseks.
Nagu HFDF-i esindaja Jamie Green e-kirjas selgitas: „Kui me hagi esitasime, oli ülikool aruteludeks väga avatud. Ülikool loobus hagejate suhtes mandaadi jõustamisest.“
Greeni sõnul nõudis Chicago ülikool aga allkirja avaldustele, millega hagejad ei nõustunud. Sisuliselt nõuti kõnelemise sundimist, et saada usutunnistuse erand.
Muuhulgas puudutasid väited vaktsiinide väidetavat ohutust ja tõhusust ning Covid-19 ohte.
Lõppkokkuvõttes aga teatas Green: „Ülikool lubas hagejatel avaldust vastavalt soovile muuta ja sellele alla kirjutada.“
Viimasel juhul GMU õigusteaduse professor Todd Zywicki ja Uus kodanikuvabaduste liit edukalt vaidlustatud GMU vaktsineerimisnõue, kusjuures ülikool sõlmis enne kohtuprotsessi kokkuleppe, andes talle tema isikliku haigusloo põhjal vabastuse. Kokkulepe ei laienenud aga kellelegi teisele peale Todd Zywicki.
Mõlemad ülikoolid hakkasid lõpuks ka teemade edendajaks mandaadid.
UChicago väitis„[Me] toetume oma otsuse põhjendamisel Chicago Meditsiiniülikooli, linna ja Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskuste (CDC) ekspertide konsultatsioonidele.“
GMU Kindel„Rahvatervise eksperdid on öelnud, et vaktsiinid on endiselt kõige tõhusamad vahendid COVID-19 vastu võitlemiseks.“
Mõlemad õhutasid lõpuks veelgi suuremat vastupanu.
Peagi avaldasid Fulton Brown ja Boudreaux oma vastavad kirjad.
Toimetus kl Chicago mõtleja avaldas salvava op-ed mis kogus rahvuslikku tähelepanu kuna see kritiseeris ülikooli tudengite sundimise eest saada „eksperimentaalset vaktsineerimist“, hoolimata näiliselt piiratud kasust ja võimalikest riskidest tudengitele.
Boudreaux GMU-s tundis end tüdinuna, öeldes: „Ma lihtsalt kaotasin enesevalitsuse. Ma ei ole saanud mingit hoogu juurde. Mul polnud mingit huvi hoogu juurde saada. Ma ei taha, et hoogu juurde saadaks tingimusena oma töökoha säilitamiseks.“
Nagu Fulton Brown ja tema GMU kolleeg Todd Zywicki, oli ka Boudreaux valmis oma ülikooli kohtusse kaebama. „Olin täiesti valmis olema hageja, et vastu seista toetuse suurendamise mandaadile,“ ütles ta.
Boudreaux' sõnul oli NCLA advokaat pakkunud teda esindada.
Enne kui Boudreaux' juhtum kohtusse jõudis, muutus küsimus aga vaieldavaks.
Poliitika lahknevus: GMU läheneb vastumeelselt normaalsusele, samal ajal kui Chicago ülikool jääb oma kursile
Boudreaux' kohtuasi vaieldavaks muutus seetõttu, et äsjavalitud Virginia kuberner Glenn Youngkin allkirjastas täitevvõimu riigitöötajate Covid-vaktsiini nõuete keelamine.
Varsti pärast seda andis Virginia osariigi peaprokurör Jason S. Miyares välja mittesiduva dokumendi arvamus milles öeldakse: „Virginia avalikud kõrgkoolid ei pruugi nõuda Covid-19 vastu vaktsineerimist üliõpilaste vastuvõtmise või kohalviibimise üldise tingimusena.“
Kuigi see ei ole siduv, tühistas see sisuliselt arvamus eelmise justiitsministri Mark R. Herringi poolt, mis toetas selliseid mandaate. Seega oli see piisav, et mitu Virginia osariigi ülikooli, sealhulgas GMU, saaksid vaktsineerimisnõuete tühistamine õpilastele.
Ükskõik, mida GMU ametnikud tegelikult uskusid oma mandaatide aluseks oleva teaduse ja vaktsiinide kohta kui „kõige tõhusamaid vahendeid COVID-19 vastu võitlemiseks“, näib, et riigi juhtimise poliitika asendas kõik muu.
Chicago ülikoolilinnak, mis asub Illinoisi osariigis ja kus kuberner J. B. Pritzker andis välja täitevvõimu mis nõudis 2021. aasta septembris ülikoolide õppejõududelt ja üliõpilastelt Covidi vastu vaktsineerimist või iganädalast testimist, säilitab endiselt vaktsiinide ja revaktsineerimise kohustuse.
Kas poliitika jätkumine on tingitud ekspertide juhistest või täidesaatvast korraldusest, jääb teadmata. Mida Chicago Ülikool ette võtab, kui ja millal see korraldus tühistatakse, jääb ebaselgeks.
Vastuseks Chicago Ülikooli presidendile Paul Alivisatosele saadetud e-kirjale, milles küsiti, kas ülikool kavatseb säilitada vaktsiini- ja revaktsineerimisnõuded 2022. aasta sügisel ja pärast seda, vastas ülikooli avalike suhete asedirektor Gerald McSwiggan 8. märtsil: „Ülikool ei ole 19.–2022. õppeaasta COVID-23 poliitika kohta mingeid teadaandeid teinud.“
Mida iganes Chicago ülikool otsustab teha, on selle maine vastuoluliste vabamõtlejate ülikoolina kindlasti uue löögi saanud.
Nagu Hurley alates Chicago mõtleja varem olnud kuulutatud pealkirjaga „Mandaatide lõpetamisega haarab George Masoni ülikool endale Chicago ülikooli kaotatud krooni.“
Ülikoolid järgivad poliitikat, mitte teadust
Hurley pealkirja tekitatud kujundlikkus, ehkki mitte ilma oma ligitõmbavuseta, võib siiski anda GMU administraatoritele liiga palju tunnustust.
Chicago Ülikooli ja George Masoni Ülikooli koroonapoliitika trajektoorid on pigem sarnased kui erinevad. Lisaks tunduvad nende valitud teed liigagi iseloomulikud sellele, kuidas enamik ülikoole koroonale reageeris.
Nad sulgesid uksed kiiresti. Taasavamisel kehtestasid nad õppejõududele ja üliõpilastele autoritaarse poliitika. Nad lisasid täiendavaid piiranguid, kui see oli moes või kohalikud või osariigi poliitilised liidrid seda nõudsid, kusjuures vähesed näitasid üles julgust „seista TEADUSLIKU UURIMISE eest POLIITILISE SUUREPÄRASE AJAMISE asemel“ või tunnistada, et neil on „piisavalt intelligentseid üliõpilasi, kes näevad läbi spekulatsioonide ja hirmu tegelike küsimusteni, mida me peaksime esitama“.
Piirangute tühistamine toimus sageli vaid seetõttu, et poliitikud neid selleks survestasid (või sundisid) – või kui need poliitikud tühistasid oma korraldused, mõistes, et nende poliitika võib olla ebasoodne. see maksab neile poliitiliselt, nagu maskide puhul oli paljudes koolides, sealhulgas UChicago ja GMU.
Pandeemia ajal väitsid paljud ülikoolid, et neil on mingi moraalne või intellektuaalne üleolek, pakkides oma määrused ja tegevused teaduse ja ohutuse keelde.
Tegelikkuses on aga viimase kahe aasta jooksul paljud neist ülikoolidest osutunud vaid poliitilisteks tegijateks, kes on sama intellektuaalselt pankrotis kui moraalselt korrumpeerunud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
