Nojah, nojah, vaadake, mis meil siin on, inimesed! Täiesti uus artikkel mis ütleb meile, et universaalne maskikandmine tervishoiuasutustes ei pruugi olla nii vajalik kui kunagi varem.
"Nüüd nad räägivad meile!" Eks ole nii?
Artikli pealkirjaga „Universaalne maskikandmine tervishoiuasutustes: pandeemiastrateegia, mille aeg on praegu möödas“ kirjutasid tipptasemel eksperdid – Erica S. Shenoy, MD, PhD, Hilary M. Babcock, MD, MPH ja nende seltskond tarku. Kuid ma ei saa jätta mõtlemata, kas see järsk meelemuutus on tegelikult vaid millegi varjamine, mida me oleme kogu aeg sügaval sisimas teadnud: Maskid ei tööta nii hästi kui väidetakse.
Pandeemia kontekst ja tingimused on pärast maskikandmise nõuete esmast kehtestamist tervishoius dramaatiliselt ja soodsalt muutunud ning tõenduspõhine rahvatervise poliitika peaks samuti vastavalt olukorrale kohanema.
Artiklis öeldakse, et pandeemia „kontekst“ on muutunud tänu paremale testimisele, populatsioonitaseme immuunsusele, vähem virulentsetele variantidele ja meditsiinilistele vastumeetmetele. Aga noh, inimesed, kas see pole mitte lihtsalt mugav ettekääne maskikandmise reeglite tagasivõtmiseks nüüd, kui see ettevõtmine läbi on? See on peaaegu nagu nad ütleksid: „Oh, maailm on muutunud, nii et nüüd saame lõpuks tunnistada, et võib-olla polnud maskid nii head, kui me neid kujutasime.“ *silmi pööritades*
Ja seejärel arutlevad nad maskide kandmise üldise kasutamise varjukülgede üle tervishoiuasutustes, nagu suhtlemistõkked, isolatsioonitunne ning negatiivne mõju usaldusele ja empaatiale. Aga asi on selles: kas me kõik ei teadnud seda algusest peale? Ma mõtlen, et meil polnud vaja doktorikraadi, et mõista, et maskid võivad meie kõnet summutada ja raskendada teistega ühenduse loomist. Aga nüüd, kui „kontekst” on muutunud, on äkki okei tunnistada, et maskid ei pruugi olla nii olulised?
Autorid teevad ettepaneku, et COVID-19-ga peaksime toime tulema nagu teiste endeemiliste hingamisteede viirustega, kasutades „standardseid ettevaatusabinõusid ja ülekandepõhiseid ettevaatusabinõusid“. Nende õlul lasub endiselt kohustus seda jama tõestada.
Ahjaa, ja ärgem unustagem nende ettepanekut ümber mõelda ka teisi pandeemiaaegseid strateegiaid, nagu asümptomaatiline testimine ja ressursimahukas kontaktide jälgimine. Peaaegu on kuulda, kuidas nad ütlevad: „Ups, võib-olla läksime kõige selle asjaga natuke liiale. Meie viga!“ See on nagu meil lubataks lõpuks pandeemiale reageerimise pühasid lehmi kahtluse alla seada, nüüd, kui „kontekst“ on mugavalt muutunud.
Seega, siin on miljoni dollari küsimus: kas me peaksime tõesti uskuma, et kõik need eksperdid alles nüüd taipasid, et maskid ei pruugi olla nii vajalikud, kui nad väitsid? Või on võimalik, et nad teadsid seda kogu aeg, kuid kartsid seda tunnistada, kuni „kontekst“ neile väljapääsu pakkus? Jätan selle teie otsustada, kallid lugejad, aga miski ütleb mulle, et me ei saa siit kogu lugu aru.
Igal juhul tundub, et universaalse maskikandmise ajastu tervishoiuasutustes on lõppemas. Kuid ma ei saa jätta tundmata kerget skeptitsismi selle järsu meelemuutuse suhtes. Võib-olla olen see ainult mina, aga ma arvan, et me väärime avameelset vestlust selle kohta, mis selle pandeemia ajal kulisside taga tegelikult juhtus. Lõppude lõpuks on tagantjärele tarkus parim ja on viimane aeg saada ausaid vastuseid.
Nad lõpetavad omamoodi varjatud ähvardusega, mis tundub olevat:
Inimeste ja patogeenide vastastikmõjud on oma olemuselt dünaamilised ja pidevalt arenevad ning oleme SARS-CoV-2 ennetamisel ja ravis alates patogeeni esmasest tuvastamisest 2019. aastal saavutanud suuri edusamme. Nende saavutuste tunnustamiseks on aeg lõpetada poliitikate rakendamine, mis ei sobi endeemilise patogeeni puhul, kui selliste poliitikate eeldatav kasu on madal. Universaalne maskikandmine tervishoius on poliitika, mille aeg on tulnud ja möödas ... praegu.
Kordustrükk alates Ratsionaalne alus
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
