Ajalooliselt oleks avaliku korra katastroof, nagu näiteks koroonaviirusele reageerimine, viinud reformideni, mille eesmärk oli piirata võimu, mida juhtkond kuritarvitas. Teapot Dome'i skandaal tõi kaasa Esindajatekoja maksu- ja eelarvekomisjoni rangema reguleerimise. Vietnami sõda ajendas 1973. aasta sõjavolituste resolutsiooni. Watergate'i skandaal ajendas Kongressi tugevdama teabevabaduse seadust.
Aga mis oleks, kui valitsus oleks Iraani-Contrale reageerinud presidendi võimaluste suurendamisega föderaalsetest relvaembargodest mööda hiilida? Mis oleks, kui seadusandjate reaktsioon Johnstowni üleujutuse järel oleks olnud ohvrite jaoks kahjude hüvitamise raskendamine?
Me peaksime valitsejaid pettekujutluste küüsis ja korrumpeerunuteks, tundetuteks kahju suhtes, mida nad tekitasid inimestele, keda nad väidetavalt esindavad. See oleks hullem kui hooletuse ilming; see näitaks, et nad nautisid kahju või jäid vastuollu huvidega, mis olid avalikkusele vastumeelsed.
Nüüd on selge, et need, kes vastutavad koroonaviirusele reageerimise eest, ei otsi amnestiat ega andestust; nad otsivad valitsusstruktuuri, mis kodifitseeriks nende autoritaarsed impulsid, ja õigussüsteemi, mis ei paku kodanikele mingit võimalust nõuda oma valitsejatelt vastutust. Avalikult otsivad nad igasugust "hädaolukorda", et oma võimu suurendada. Privaatselt püüavad nad seda süsteemi seaduseks muuta.
Kui idarannik oli suitsuga kaetud, nägi poliitiline klass ajutist kriisi kohe võimalusena ellu viia püsivaid muutusi. Vaatamata tõenditele, et süütamine põhjustasid Quebeci metsatulekahjud, samad rühmitused, kes võimu kogumiseks võtsid kasutusele „rahvatervise“ mantraid, teatasid, et smog on tõend „kliimakriisist“. Nagu Covidi puhul, nõudis hädaolukord võimu tsentraliseerimist ja Ameerika ühiskonna kukutamist.
Esindaja Alexandria Ocasio-Cortez kirjutas„Me peame oma toidusüsteeme, energiavõrke, infrastruktuuri, tervishoidu jne niipea kui võimalik kohandama.“ Senaator Chuck Schumer ütles samamoodi. kutsutud valitsusele üles „tegema rohkem, et kiirendada üleminekut puhtamale energiale ja vähendada süsinikdioksiidi heitkoguseid“.
Nii nagu hingamisteede viirusest sai ettekääne sellistele mitteseotud poliitilistele eesmärkidele nagu õppelaenude kergendamine ja väljatõstmise moratooriumid, püüavad juhid juba hirmu õhutamise ja pettuse abil peale suruda mitteseotud kultuurilisi muutusi.
Kuid samal ajal kui suits hajub, toimub salakavalam areng. Suuresti tundmatu Ühtse Õiguse Komisjon (ULC) on esitanud seaduseelnõu, mis suurendaks drastiliselt täidesaatvat võimu Ameerika Ühendriikides ja vähendaks kodanike seaduslikku õigust põhiseadusevastastele ediktidele vastu seista.
ULC on mõjukas osariikidevaheline organisatsioon, mis töötab selle nimel, et muuta osariikide seadused ühtsemaks. Alates 2021. aastast on rühm töötanud välja „Rahvatervise hädaolukordade ameti näidisseadust“.
Selle algatuse ajendiks oli Covidi ajal valitsenud „ebakindlus kuberneride ja teiste riigiametnike õigusliku volituse osas kehtestada teatud erakorralisi seadusi ja deklaratsioone“. ajakirjanik David Zweigi sõnul. „Paljude pandeemiakuulutustega seotud õiguslik ebaselgus viis paljudes osariikides uute õigusaktide vastuvõtmiseni, mis võtsid kuberneridelt ja täidesaatva võimu ametnikelt selgesõnaliselt tagasi rahvatervise volitused.“
Vastuseks püüab ULC kodifitseerida süsteemi, mis kaitseb ja edendab kontrollimatut täidesaatvat võimu. Zweig kirjutab: „See tahab, et kuberneridele antav õiguslik võim oleks selge. Ja a memo näitab, et ULC eeldab, et seaduse vastuvõtmine toob kaasa kohtusse kaebamise ainult siis, kui seadust ennast ei järgitud, selle asemel, et kaevata kohtusse väite alusel, et kuberneri tegevus oli põhiseadusega vastuolus.
Seadus ähvardab võtta ameeriklastelt ära nende õigusliku võimekuse vaidlustada mandaate, sulgemisi või muid valitsuse korraldusi. See annab kuberneridele täieliku aupaklikkuse otsustamisel, mis kujutab endast hädaolukorda. Osariikide juhtidel ei oleks vaja tõendeid, et kehtestada inimvabadusele meelevaldseid ja irratsionaalseid piiranguid. Koolid, ettevõtted ja kirikud allutataks täidesaatva võimu kapriisidele.
ULC plaanib seaduse üle hääletada juulis ja selle vastuvõtmine ähvardab ameeriklasi ilma jätta nende põhiseaduslikest õigustest.
Kui see vastu võetakse, oleks Kathy Hochulil vabadus kuulutada, et Quebeci suits kujutab endast hädaolukorda, mis õigustab newyorklaste kütusetarbimise drastilist piiramist. Gavin Newsom võiks järgmisel korral, kui linnas peaks puhkema koroonapuhang, kirikutes laulmise keelata. Hädaolukorra teesklemine kaotaks võimude lahususe, jättes seadusandlikud kogud ja kohtusüsteemi võimetuks isehakanud kuberner-türannide mandaatidele vastu astuma.
Brownstone asutati eeldusel, et Covid „ei puuduta ainult seda ühte kriisi, vaid ka mineviku ja tuleviku kriise. See õppetund puudutab meeleheitlikku vajadust uue vaatenurga järele, mis lükkab tagasi seaduslikult privilegeeritud väheste võimu valitseda paljude üle mis tahes ettekäändel.“
Ettekäändeid on palju, mõned etteaimatavad ja mõned mitte. Kuid eesmärk jääb samaks: rohkem võimu valitsusele, vähem vabadust rahvale.
ULC ettepanek loob pinnase igasugusteks kriisideks. See kodifitseerib süsteemi, mis suurendab seaduslikult privilegeeritud isikute võimu mis tahes ettekäändel ja võtab paljudelt õiguse õiguskaitsevahenditele.
In Föderalist nr 51Madison kirjutas: „Aga mis on valitsus ise muud kui suurim mõtisklus inimloomuse üle? Kui inimesed oleksid inglid, poleks valitsust vaja. Kui inglid valitseksid inimesi, poleks valitsuse üle vaja ei välist ega sisemist kontrolli.“
Kodanikud said valusalt meelde tuletada oma juhtide imelikke vigu viimase kolme aasta jooksul. Silmakirjalikkus, irratsionaalsus, omakasu ja rahuldamatu võimuahned muutusid tavaliseks. Kuberneride topeltstandardid... omaenda piirangutega uhkeldades ja andmine räige poliitiline eelistusLapsed kannatasid all julmad ja irratsionaalsed ediktid ja osariigid kriminaliseerisid põhilised inimõigused. Kubernerid kutsusid kohalikke korrakaitsjaid üles tungida kodudesse, et arreteerida perekondi tänupühade kogunemise eest.
Nüüd teeb ULC ettepaneku anda kuberneridele järgmise hädaolukorra saabudes rohkem võimu. Järgmises kriisis pole põhjust oodata inglite käitumist. Siin püütakse lõpetada see, mis valitsevaid eliite Covidi kriisi ajal kõige rohkem ärritas: Ameerika föderalismi tõttu valitsenud suhteliselt detsentraliseeritud reageering. Üks osariik (Lõuna-Dakota) ei nõustunud sellega üldse. Teised loobusid sulgemiskavast mõne nädala pärast. Aja möödudes püüdsid mõned osariigid kriisist võimalikult kaua kinni hoida, teised aga jätkasid normaalset elu.
Kõigis eliidi narratiivide järelmängudes jääb see punkt kõige enam silma. Järgmisel korral tahavad nad kogu ühiskonda hõlmavat vastust, mitte mingeid mahajääjaid ja keeldujaid. ULC pingutused on osa süsteemi manipuleerimisest selle eesmärgi saavutamiseks. 50 „demokraatia labori” asemel tahavad nad 50 minidiktatuuri, mis täidavad Washingtoni eliidi käske.
See juriidiline surve pole avalikkuse tähelepanu pälvinud ja isegi Zwiegi asjatundlik ajakirjandus ei näi olevat murdnud läbi peavoolumeedia püstitatud müüri. Ja just seetõttu peaks igaüks, kes tuleviku pärast muretseb, sellest teada andma. Pingutused režiimi põhjaliku muutmise nimel on reaalsed, ähvardavad ja sügavalt ohtlikud vabaduse enda tulevikule.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
