Olen hiljuti kaks korda selle juhtumi kohta postitanud Missouri vs. Biden, milles Missouri ja Louisiana osariigid – koos nelja eraisiku hagejaga (Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, mittetulundusühing Health Freedom Louisiana ja teie au), keda esindas Uus kodanikuvabaduste liit — kaebavad Bideni administratsiooni väidetavate sõnavabaduse rikkumiste eest kohtusse. Täpsemalt öeldes on föderaalvalitsuse täidesaatev haru teinud sotsiaalmeediaga koostööd, et tsenseerida igasugust sisu sotsiaalmeedia platvormidel – Twitteris, YouTube'is (Google'ile kuuluv) ja LinkedInis (Microsoftile kuuluv), Facebookis ja Instagramis (mõlemad kuuluvad Metale) – mis tahes sisu, mis seab kahtluse alla, vaidlustab või on vastuolus valitsuse koroonapoliitikaga.
Kuigi eraettevõtted võivad vaieldamatult oma platvormidel sisu tsenseerida, ei saa valitsus eraettevõtteid survestada ega sundida ebasoodsat sisu tsenseerima. Iga selline tegevus on selgelt USA põhiseaduse esimese muudatusega tagatud sõnavabaduse rikkumine. Nagu me oma viimases õigusülevaates sõnastame: „Esimese muudatuse kohaselt ei tohiks föderaalvalitsusel olla mingit rolli erakõne kontrollimises ega ideede turul võitjate ja kaotajate valimises. Kuid just seda föderaalametnikud massiliselt teevadki.“
Meie ühisavaldus avastusvaidluste kohta kohtule esitatud ja täna avalikustatud õiguskirjeldus paljastab Vähemalt üheteistkümne föderaalagentuuri kümned föderaalametnikud on salaja sotsiaalmeedia platvormidega suhelnud, et tsenseerida ja maha suruda föderaalametnikele ebasoosingut tekitavat privaatset kõnepruuki. See ebaseaduslik ettevõtmine on olnud äärmiselt edukas. Siin on vaid mõned väljavõtted sellest dokumendist, mis sisaldab lisamaterjalina sadu lehekülgi e-kirju ja muud valitsuse ja suurtehnoloogiaettevõtete sisekommunikatsiooni. Need dokumendid saadi pärast seda, kui me palusime järgmist teavet avastamise kohta:
Hagejad edastasid valitsuse kostjatele ülekuulamisi ja dokumendinõudeid, otsides föderaalametnike isikut, kes on suhelnud ja suhtlevad sotsiaalmeedia platvormidega desinformatsiooni, valeinformatsiooni, väärinformatsiooni ja/või sotsiaalmeedias leviva tsensuuri või kõne alla surumise kohta, sealhulgas nende teadete olemust ja sisu. Hagejad edastasid ka kolmandate osapoolte kohtukutseid viiel suuremal sotsiaalmeedia platvormil – Twitteris, Facebookis ja Instagramis (mõlemad kuuluvad Metale), YouTube'is ja LinkedInis. 17. augustil 2022 esitasid valitsuse kostjad hagejate osariikide avalikustamistaotlustele vastuväited ja vastused ning alustasid dokumentide jooksvat tootmist, mis viidi lõpule 26. augustil 2022.
Siin on mõned asjad, mida me seni leidsime üle antud dokumentidest, nagu on kirjeldatud meie viimases kohtule esitatud õiguslikus dokumendis:
Sisejulgeolekuministeeriumi (DHS) sekretär Mayorkas kommenteeris, et föderaalvalitsuse pingutused sotsiaalmeedias leviva erakõne kontrollimiseks toimuvad „kogu föderaalses asutuses“. Dok. 45, lõik 233. Selgub, et see väide on tõene ja seda ulatuslikumalt, kui hagejad oleksid osanud ette näha. Seni tehtud piiratud avastus annab ahvatleva ülevaate ulatuslikust ja laialivalguvast föderaalsest „tsensuuriettevõttest“, mis hõlmab kümneid föderaalametnikke vähemalt üheteistkümnest seni tuvastatud föderaalametist ja komponendist, kes suhtlevad sotsiaalmeedia platvormidega väärinfo, desinformatsiooni ja sotsiaalmeedias leviva erakõne mahasurumise kohta – kõik selleks, et avaldada sotsiaalmeedia platvormidele survet tsenseerida ja maha suruda erakõnet, mida föderaalametnikud ei soosi.
Seni tehtud avastused näitavad, et see tsensuuriettevõte on äärmiselt laiaulatuslik, hõlmates Valge Maja, HHS-i, DHS-i, CISA [küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvalisuse ameti], CDC, NIAID-i ja peaarsti büroo ametnikke; ning ilmselgelt ka teisi asutusi, nagu rahvaloendusbüroo, FDA, FBI, välisministeerium, rahandusministeerium ja USA valimisabi komisjon. Ja see ulatub USA valitsuse kõrgeimatele tasanditele, sealhulgas arvukatele Valge Maja ametnikele. Selle „tsensuuriettevõtte” täieliku ulatuse paljastamiseks ja seega hagejatele täielikult tõhusa kohtuliku ettekirjutuse saavutamiseks on vaja rohkem uurimistööd. Kostjad on vaidlustanud mõne nende valduses oleva kõige asjakohasema ja tõenduslikuma teabe esitamise –stValge Maja ametnike ja teiste föderaalagentuuride ametnike identiteete, suhtluse olemust ja sisu, kes ei ole käesolevas asjas veel kostjad, kuna nad olid tundmatud, kui hagejad kuus nädalat tagasi oma tõendid kätte toimetasid. Kostjad on vaidlustanud selliste tõendite esitamise, mis paljastaksid nii föderaalse „tsensuuriettevõtte“ ulatuse kui ka ulatuse. Kohus peaks need vastuväited tühistama ja kohustama kostjaid esitama selle väga asjakohase, asjakohase ja tõendusliku teabe.
Meie lühikokkuvõte jätkub:
Esiteks on föderaalsete kostjate tsensuuritegevuse ulatus tohutu. Oma esialgses vastuses ülekuulamistele tuvastasid kostjad esialgu nelikümmend viis föderaalametnikud DHS-is, CISA-s, CDC-s, NIAID-is ja peaarsti büroos (kõik kuuluvad vaid kahe föderaalagentuuri, DHS-i ja HHS-i koosseisu), kes suhtlevad sotsiaalmeedia platvormidega väärinfo ja tsensuuri osas. Näide 1 (kostjate redigeeritud ülekuulamisvastused), lk 15–18.
[...]
Lisaks on kolmandate osapoolte sotsiaalmeedia platvormid avaldanud, et asjaga on seotud rohkem föderaalasutusi. Näiteks Meta on avaldanud, et vähemalt 32 föderaalametnikku – sealhulgas FDA, USA valimisabikomisjoni ja Valge Maja kõrgemad ametnikud – on Metaga suhelnud oma platvormidel sisu modereerimise kohta, kellest paljusid ei avalikustatud vastuseks hagejate küsimustele kostjatele. YouTube avalikustas üksteist föderaalametnikku, kes olid sellises suhtluses osalenud, sealhulgas rahvaloendusbüroo ja Valge Maja ametnikud, kellest paljusid ei avalikustanud ka kostjad. Twitter avalikustas üheksa föderaalametnikku, sealhulgas välisministeeriumi kõrgemad ametnikud, keda kostjad varem ei avalikustanud.
Nagu ma tulevases postituses lähemalt kirjutan, kaitseb valitsus Anthony Faucit ja teisi kõrgeid ametnikke, keeldudes avaldamast nende seotusega seotud dokumente. Jälgige meid selle teema kohta lisateabe saamiseks. Praegu, nagu meie lühikokkuvõte siin selgitab, on seotuse hulgas palju praeguse administratsiooni kõrgeima taseme ametnikke:
Teiseks hõlmavad need föderaalsed tsensuuritegevused USA valitsuse väga kõrgeid ametnikke, st, „meie kõrgema astme ametnikud,“ nagu ütles endine Valge Maja pressisekretär Jen Psaki. Dok. 42, lõik 174. Kostjad on järjekindlalt keeldunud vastamast Valge Maja ametnikele, näiteks Valge Maja pressisekretärile Karine Jean-Pierre'ile ja dr Fauci'le presidendi meditsiininõunikuna, suunatud ülekuulamistele või dokumendinõuetele. Kuid nende endi dokumentide esitamine annab aimu mitmete Valge Maja kõrgemate ametnike osalemisest tsensuurialases suhtluses sotsiaalmeedia platvormidega – sealhulgas Valge Maja COVID-19 vanemnõunik Andrew Slavitt, presidendi abi asetäitja Rob Flaherty, Valge Maja COVID-19 strateegilise kommunikatsiooni ja kaasamise direktor Courtney Rowe, Valge Maja COVID-19 reageerimismeeskonna digitaaldirektor Clarke Humphrey ja teised. nägema Näide 3.
Lisaks on sotsiaalmeedia platvormid sõltumatult avalikustanud selliste suhtlustega seotud Valge Maja kõrgemate ametnike isikud. Näiteks Meta on avalikustanud täiendavate Valge Maja ametnike, näiteks Valge Maja nõuniku Dana Remuse ja Valge Maja partnerlussuhete juhi Aisha Shahi, samuti presidendi abiassistendi Rob Flaherty, seotuse. YouTube on avalikustanud Valge Maja ametnike, näiteks Rob Flaherty ja Valge Maja COVID-19 reageerimismeeskonna strateegilise kommunikatsiooni ja kaasamise direktori Benjamin Wakana seotuse. Twitter on avalikustanud Andrew Slavitti seotuse.
Seejärel toovad meie juristid mõned näited selle kohta, kuidas see valitsuse tsensuurirežiim on toiminud, nagu selgub sisekommunikatsioonist:
Nende kõrgetasemeliste ametnike seni avaldatud piiratud teabevahetus on eriti asjakohane ja tõenduslik, kuna see annab paljastava ülevaate intensiivsest järelevalvest ja tsenseerimissurvest, mida kõrgemad föderaalametnikud sotsiaalmeedia platvormidel avaldasid. Näiteks pärast seda, kui president Biden teatas 16. juulil 2021 avalikult (Facebooki kohta), et „Nad tapavad inimesi“, võttis Meta (Facebook ja Instagram) väga kõrge juht ühendust peaarst Vivek Murthyga, et tegeleda kahjude kontrolli all hoidmisega ja presidendi viha vaigistamisega. Näide 4, lk 1. Varsti pärast seda saatis sama Meta juht peaarst Murthyle tekstsõnumi, märkides, et „pole tore, kui sind süüdistatakse inimeste tapmises“ ja väljendades, et ta „soovib leida viisi olukorra deeskaleerimiseks ja koostööks“. Näide 5, lk 1.
Selline „deeskalatsioon“ ja „koostöö“ hõlmasid loomulikult tsensuuri suurendamist Meta platvormidel. Nädal pärast president Bideni avalikku süüdistust, 23. juulil 2021, saatis Meta kõrgem juht peaarst Murthyle e-kirja, milles öeldi: „Tahtsin veenduda, et te nägite samme, mida me astusime...“ just eelmisel nädalal et kohandada eeskirju selle kohta, mida me valeinfo osas eemaldame, samuti samme, mis on võetud „desinfo tosina“ probleemi edasiseks lahendamiseks: eemaldasime veel 17 lehte, gruppi ja Instagrami kontot, mis on seotud valeinfo tosina probleemiga...“. Näide 3, lk 2. Jällegi, 20. augustil 2021 saatis sama Meta juht Murthyle e-kirja, milles kinnitas talle, et Facebook „laiendab peagi oma COVID-poliitikat, et veelgi vähendada potentsiaalselt kahjuliku sisu levikut meie platvormil. Need muudatused kehtivad kogu Facebookis ja Instagramis“ ning nende hulka kuulusid „COVID-i ja vaktsiinidega seotud sisu puhul madalamatele kohtadele asetamise tugevuse suurendamine“ ning „lehtede/gruppide/kontode madalamatele kohtadele asetamise lihtsustamine COVID-i ja vaktsiinidega seotud valeinfo jagamise eest“. Näide 4, lk 3. Lisaks saatis see Meta kõrgem juht peaarst Murthyle ja Valge Maja ametnikule Andrew Slavittile „Facebooki kahe nädala tagant ilmuva koroonasisu aruande“, ilmselgelt selleks, et kinnitada neile föderaalametnikele, et Facebooki COVID-19 „valeinfo“ mahasurumine oli nende eelistuste jaoks piisavalt agressiivne. Näide 4, lk 6–19.
Seejärel selgitatakse lühikokkuvõttes, kuidas see tähendab enamat kui lihtsalt valitsuse ja suurtehnoloogiaettevõtete vahelist koostööd, vaid võimudünaamika sunniviisilist kasutamist, et avaldada suurtehnoloogiaettevõtetele survet valitsuse käske täita:
Selline Valge Majast tulev suhtlus avaldab sotsiaalmeediaettevõtetele maksimaalset survet ja tsensuuri osas on neil selgelt tulemusi. Ja föderaalametnikud on täiesti teadlikud, et selline surve on vajalik, et sundida sotsiaalmeedia platvorme tsensuuri suurendama. Näiteks CISA [küberturvalisuse ja infrastruktuuri turvalisuse agentuur] direktor Jen Easterly saatis teisele CISA ametnikule sõnumi, milles ta rääkis, kuidas „püüab meid viia olukorda, kus Fed saab platvormidega koostööd teha, et paremini mõista vale- ja ebaaususe trende“. seega saavad asjaomased asutused proovida seda kasulikuks pidada/ümber lükata” ja kurtis valitsuse vajaduse üle ületada sotsiaalmeedia platvormide „kõhklus“ valitsusega koostöö tegemisel: „Platvormid peavad valitsusega harjuma. On tõesti huvitav, kui kõhklevad nad endiselt on.“ Näide 5, lk 4 (rõhutus lisatud).
Võib-olla kõhklesid need ettevõtted, kuna nad teadsid, et valitsuse surve ja sunnimeetmed olid selgelt ebaseaduslikud, rääkimata asjaolust, et eraettevõtted ja kirjastajad ei taha, et neile öeldakse, mida avaldada, ja et valitsusametnikud nende poliitikat dikteeriksid. Meie juriidiline lühikokkuvõte jätkub:
Tegelikult on selline valitsusametnike surve sotsiaalmeedia ettevõtetele koos kaebuses väidetavate arvukate avalike avaldustega suures ulatuses õnnestunud. Seni saadud avastused näitavad, et tsensuuritegevusse „kogu föderaalses ettevõttes“ on kaasatud tõeline föderaalbürokraatide armee. Nende hulka kuuluvad hagejate seni päringuvastustes tuvastatud 45 peamist ametnikku, Facebooki poolt seni tuvastatud 32 föderaalametnikku, YouTube'i poolt tuvastatud XNUMX ametnikku ja Twitteri poolt tuvastatud üheksa ametnikku (paljud neist ei kattu ei omavahel ega kostjate avaldatud andmetega). Ja kostjad ei ole veel saanud päringuvastuseid, mis kajastaksid kostjate teadmisi föderaalametnike kohta. muud asutused kes suhtlevad sotsiaalmeedia platvormidega tsensuuri kohta – aga ilmselt on neid palju. Nii palju, et CISA direktor Jen Easterly ja teine CISA ametnik kaebasid ilmselt sisemistes tekstisõnumites, et kui kõik föderaalametnikud võtaksid sotsiaalmeedia platvormidega „sõltumatult“ ühendust niinimetatud väärinfo osas, tekiks „kaos“: „See ei ole meie missioon, aga me otsisime koordineerivat rolli, et mitte iga meediakanal ei võtaks iseseisvalt platvormidega ühendust, mis võib põhjustada palju kaost.“ Näide 5, lk 4.
Need föderaalbürokraadid on sügavalt seotud ühisettevõttega sotsiaalmeedia ettevõtetega, et saavutada sotsiaalmeedia kõne tsenseerimine. HHS-i ametnikud märgistavad sisu regulaarselt tsenseerimiseks, näiteks korraldades iganädalasi „Be On The Lookout“ koosolekuid, et märgistada ebasoositud sisu (näide 6); saates pikki nimekirju tsenseeritavatest ebasoositud postitustest (näide 6, lk 21–22); tegutsedes privilegeeritud „faktikontrollijatena“, kellega sotsiaalmeedia platvormid konsulteerivad privaatse kõne tsenseerimise osas (näide 7); ja saades sotsiaalmeedia ettevõtetelt üksikasjalikke aruandeid nn „valeinformatsiooni“ ja „desinformatsiooni“ tegevuste kohta veebis (näide 4); ja muu hulgas. Samuti on CISA agressiivselt omaks võtnud oma „arenenud missiooni“, milleks on sotsiaalmeedia desinformatsiooni kaebuste sõelumine ja seejärel desinformatsiooniga seotud murede suunamine sotsiaalmeedia platvormidele (dok 45, lõik 250–251). CISA saab rutiinselt teateid tajutavast „desinformatsioonist“ ja edastab need sotsiaalmeedia ettevõtetele, pannes oma märkimisväärse autoriteedi föderaalse riikliku julgeoleku agentuurina teiste parteide nõudmiste taha eraelu puutumatuse mahasurumiseks. Näide 8.
Lisaks näib, et paljud neist föderaalametnike sisulistest teadetest, milles nad märgistavad konkreetseid postitusi ja sisu tsenseerimiseks, toimuvad alternatiivsete suhtluskanalite kaudu, mida hagejad pole veel hankinud (kuna kolmandate osapoolte sotsiaalmeedia platvormid väidavad, et nad on salvestatud teabe seadusega avastamise eest kaitstud). Näiteks koolitas Facebook CDC ja rahvaloendusbüroo ametnikke, kuidas kasutada „Facebooki väärinfo teatamiskanalit“. Näide 9. Twitter pakkus föderaalametnikele privilegeeritud kanali väärinfo märgistamiseks „partnerite tugiportaali“ kaudu. Näide 9, lk 69. YouTube on avaldanud, et andis rahvaloendusbüroo ametnikele „usaldusväärse märgistaja“ staatuse, mis võimaldab privilegeeritud ja kiirendatud menetlust nende väidetele sisu tsenseerimise kohta.
Nende ja paljude teiste avalikustuste valguses keelduvad kostjad esitamast mõningaid kõige asjakohasemaid ja veenvamaid tõendeid esimese konstitutsioonimuudatuse kõige rängemate rikkumiste kohta.
Meie juristide meeskond jätkab survestamist nõutud sisu täielikuks avalikustamiseks, mida valitsus endiselt keeldub kohtule üle andmast. Ja jah, me tõime kõigi nende süüdistuste kohta kviitungid – kogu dokument on saadaval. siinja tõendusmaterjal on lisatud lehekülgedel 142–711 neile, kes soovivad süüvida õõvastavatesse detailidesse. Lühemat versiooni soovijatele on saadaval NCLA pressiteade. siin.
Ma kahtlustasin, et see kõik toimub, kuid ei kujutanud ette selle ulatust – ulatust, sügavust ja koordineeritust –, mida näitavad tõendid, mida meie juriidiline meeskond on kohtumenetluse avastamise etapis seni avastanud. Nende tõendite nägemine lehel, mis on teadaolevalt vaid jäämäe tipp, on lihtsalt šokeeriv – ja mind ei ole kerge šokeerida. Samamoodi on paljude meie riiklike julgeolekuasutuste sügav kaasatus paljastav ja häiriv isegi selle autori jaoks, kes just kirjutas raamatu alapealkirjaga „Biomeditsiinilise julgeolekuriigi tõus“.
Hüperbool ja liialdus on olnud koroonapoliitika vaidluste mõlema poole tavalised jooned. Kuid võin kogu kainuse ja ettevaatlikkusega öelda (ja teie, lahked lugejad, parandage mind, kui ma siin eksin): need tõendid viitavad sellele, et me oleme paljastamas USA ajaloo kõige tõsisemat, koordineeritumat ja ulatuslikumat esimese konstitutsioonimuudatuse sõnavabaduse rikkumist föderaalvalitsuse täidesaatva haru poolt. Punkt, punkt. Isegi sõjaaegne propaganda ei jõudnud kunagi sellise tsensuuri tasemeni ega olnud valitsusel ka varasematel päevadel tänapäeva sotsiaalmeedia võimu käsutuses.
Jälgige selle juhtumi arenedes uusimaid värskendusi.
Autori omast uuesti avaldatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
