Minu hiljuti avaldatud uurimus Ühendkuningriigi valitsuse käitumisteaduslike strateegiate rakendamise kohta – „nuuksud„– viib jahmatava järelduseni: igas igapäevaelu valdkonnas manipuleeritakse meie mõtteid ja tegusid psühholoogiliselt, et viia need kooskõlla sellega, mida riigi tehnokraadid on pidanud meie parimateks huvideks. Näib, et avatud ja läbipaistvat arutelu ei peeta enam vajalikuks.
Kuidas minu rahvas, väidetav vabaduse ja demokraatia majakas, sellisele positsioonile jõudis? Kuigi sellel teekonnal käitumisteadusel põhineva autoritaarsuse poole on olnud mitu osalejat, näitab ajalooline ülevaade võtmeisikutest, et Ameerika teadlased on sellele trajektoorile olulisel moel kaasa aidanud.
Ühendkuningriigi käitumisteaduse kõikjalolek
Viidatud uuring püüdis paljastada isikud, kes vastutasid Briti rahva strateegilise hirmutamise ja häbistamise eest koroonaviiruse ajal. Keskendudes vastuolulisele sõnumikampaaniale „Vaata neile silma“ – mis hõlmas mitmeid lähivõtteid pildid surma lävel olevatest patsientidest ja hääl, mis ütleb: „Vaadake neile silma ja öelge neile, et teete kõik endast oleneva, et peatada koroonaviiruse levik.„– minu kriitiline analüüs paljastas rea häirivaid leide Ühendkuningriigi valitsuse sageli varjatud käitumisteaduslike strateegiate kasutamise kohta kriisiaegadel. Nende paljastuste hulka kuulusid:
- Riiklikult toetatud nügimine on Ühendkuningriigis kõikjal levinud, imbudes peaaegu igapäevaelu igasse aspekti. Olgu selleks siis terviseprobleemile reageerimine, ühistranspordi kasutamine, telesarja vaatamine või maksuametiga suhtlemine – riiklikult rahastatud tehnokraadid manipuleerivad meie mõtteid psühholoogiliselt.
- Ühendkuningriigi käitumisteaduse kiire laienemine ei ole toimunud juhuslikult; see on olnud strateegiline eesmärk. Näiteks 2018. aasta dokument Public Health England (Ühendkuningriigi terviseohutuse ameti eelkäija) teatas, et „Käitumis- ja sotsiaalteadused on rahvatervise tulevik,"ja üks nende prioriteetseid eesmärke oli muuta nende erialade oskused ..."kõikidesse meie organisatsioonidesse."
- Kogu koroonaviiruse puhangu vältel kasutasid Ühendkuningriigi valitsuse kommunikatsioonis – käitumisteaduste nõustajate juhindudes – rutiinselt hirmuinflatsiooni, häbistamist ja süüoina otsimist („afekt”, „ego” ja „normatiivne surve”). nuuksud) piirangute järgimise ja sellele järgneva vaktsiinide kasutuselevõtu edendamiseks.
- Ühendkuningriigi valitsuse lati omaenda rahva terroriseerimise legitimeerimiseks on seatud uskumatult madalale. Näiteks üks ametnik põhjendus Hirmunud elanikkonna edasise hirmuinflatsiooni tekitamise põhjuseks oli see, et 2021. aasta jaanuaris ei olnud elanikkond nii hirmunud kui 2020. aasta märtsis, Covidi sündmuse alguses: „Hirmuline, aga seekord palju vähem paanikat."
Praeguse seisuga saab Ühendkuningriigi valitsus oma ametliku suhtluse parandamiseks Briti avalikkusega toetuda mitmetele käitumisteaduste eksperditeadmiste pakkujatele. Lisaks mitmetele ajutiste pandeemiate nõuanderühmadesse integreeritud stiimulitele on meie poliitikakujundajad alates 2010. aastast juhindunud järgmistest teguritest:Maailma esimene valitsusasutus, mis on pühendunud käitumisteaduse rakendamisele poliitikas:'see Käitumusliku analüüsi meeskond (BIT) – mitteametlikult nimetatakse seda ka „Nudge Unitiks“.
Tolleaegse peaministri David Cameroni kabineti poolt välja mõeldud ja silmapaistva käitumisteadlase professor David Halperni juhitud BIT toimis eeskujuna teistele riikidele, laienedes kiiresti „sotsiaalse eesmärgiga ettevõtetegutseb paljudes maailma riikides (sealhulgas USA-s). Täiendavat käitumisteadusealast panust Ühendkuningriigi valitsusele annavad regulaarselt osakonnasisesed töötajad – näiteks 24 Ühendkuningriigi terviseohutuse ameti (Health Security Agency) nudgerid 54 Maksuametis ja 6 Transpordiministeeriumis – ja selle kaudu Valitsuse kommunikatsiooniteenistus, mis hõlmab 'üle 7,000 professionaalse suhtlejaja hõlmab omaenda käitumisteaduste meeskonda, mis asub valitsuskabinetis.
USA teadlaste varajane panus
Kuidas arenes Ühendkuningriik riigiks, mis on küllastunud riiklikult rahastatud käitumisteadlastest, kelle raison d'etre on hõlbustada valitsuse ülalt-alla kontrolli oma kodanike üle? Kaks evolutsioonilist suunda, mis on viinud selleni, et Briti administratsioon on nii palju käitumisteadlaste nõuannetele toetunud, on psühholoogiline paradigma „biheiviorismi“ ja distsipliini „käitumusliku majandusteaduse“ teke. Ja USA teadlased on mõlemas mänginud juhtivat rolli.
Mõnes mõttes võib tänapäeva käitumisteadust pidada psühholoogilise biheiviorismi koolkonna tuletiseks, mis saavutas tuntuse üle sajandi tagasi tänu Ameerika psühholoogi töödele. John B WatsonVarem domineeriva introspektsionistliku liikumise (mille keskmes olid subjektiivsus ja sisemine teadvus) hülgamisena pidas Watson psühholoogia peamiseks eesmärgiks „käitumise ennustamist ja kontrollimist“. Biheiviorismi paradigma keskendus eranditult vaadeldavatele näitajatele: keskkonnastiimulitele, mis muudavad konkreetse käitumise enam-vähem tõenäoliseks, avalikule käitumisele endale ja selle käitumise tagajärgedele (nimetatakse „tugevdamiseks“ või „karistuseks“).
Biheiviorismi teoreetilised alused hõlmavad järgmist klassikaline konditsioneerimine (õppimine assotsiatsiooni teel) ja operantkonditsioneerimine (õppimine tagajärje kaudu), eeldades, et kogu käitumine tuleneb nende kahe mehhanismi kombinatsioonist. Hiljem teine Ameerika psühholoog, BF Skinner, täiustas lähenemisviisi; tema „radikaalne biheiviorism“, mille tulemuseks oli keskkonnastiimulite strateegiline reguleerimine ja tugevdamine, oli foobiate ja teiste kliiniliste probleemide psühholoogilise ravi peamine lähenemisviis 1960. ja 1970. aastatel (kuigi tänapäeval vähem). Selle Watsoni ja Skinneri teedrajava töö elemente võib täheldada tänapäeva käitumisteaduses, kus see tugineb mitmesugustele strateegiatele – tõugetele – inimeste käitumise kujundamiseks, muutes strateegiliselt keskkonnapäästikuid ja meie tegude tagajärgi.
Teine, võib-olla veelgi mõjukam ajalooline mõjutaja tänapäeva käitumisteaduse olemusele tulenes majandusteaduse akadeemilisest distsipliinist. Nagu üksikasjalikult kirjeldab Jones jt (2013)1940. aastatel kehtis „standardse majandusmudeli” põhieeldus, et inimesed on oma motivatsioonis ja otsuste tegemisel ratsionaalsed ning et igaühele võib loota, et ta teeb rutiinselt valikuid, mis on tema rahalisele olukorrale soodsad.
Selle ratsionaalsuse mõiste vaidlustas esmakordselt Ameerika majandusteadlane, Herbert Simon, väites, et inimmeele võime teha omakasupüüdlikke majandusotsuseid on väga piiratud. Täpsemalt väitis Simon, et inimesed ei suuda tavaliselt kogu olemasolevat teavet ära kasutada – nähtust, mida ta nimetas „piiratud ratsionaalsuseks“ – ning eelistavad nii lühiajalist rahuldust tulevikuplaneerimisele kui ka kasutut toetumist suvaliselt väljakujunenud käitumisharjumustele. Oluline on see, et Simon tõstatas kahtluse, et neid irratsionaalsusi saab ühiskondlikes organisatsioonides tõhusalt tõrjuda, andes seeläbi lõppkokkuvõttes legitiimsuse rahvusriikide sekkumisele oma kodanike otsustusprotsessidesse; külvati eeldus, et valitsused teavad, mis on meile parim.
Simon legitimiseeris ka inimliku irratsionaalsuse uurimise iseseisva akadeemilise uurimissuunana, luues seeläbi ühisosa majandusteaduse ja psühholoogia distsipliinide vahel. Ja järgnevatel aastakümnetel võtsid mitmed Ameerika sotsiaalteadlased teatepulga enda kätte ning andsid edasist selgitust inimlike otsuste langetamise aluseks olevate eelarvamuste olemuse kohta.
Tversky, Kahneman, Cialdini, Thaler ja Sunstein
1970. aastatel kaks silmapaistvat tegelast 'uus käitumuslik majandusteadusliikumise eesotsas olid Amos Tversky ja Daniel Kahnman, Iisraelis sündinud psühholoogid, kes töötasid Ameerika ülikoolides. Nende peamine panus sellesse arenevasse valdkonda oli selgitada heuristika (otseteed), mida inimesed kasutavad kiirete otsuste tegemisel, mis on üks komponent vigasest kognitiivsest töötlemisest, mis toetab piiratud ratsionaalsust. Üks selline ebatäiuslik rusikareegel on „esinduslikkuse heuristika“, mis võib näiteks viia vaatleja järeldusele, et introvertne ja korralik inimene on pigem raamatukoguhoidja kui müügimees, samas kui – arvestades nende kahe ameti suhtelist levimust – on statistiliselt palju tõenäolisem vastupidine.
Järgmisel kümnendil pakkus Robert Cialdini (Arizona ülikooli psühholoogiaprofessor) täiendavaid teadmisi inimmeele automaatse – „kiire aju” – toimimise kohta. Keskendudes vastavusspetsialistide meetoditele, kirjeldas Cialdini, kuidas inimese sotsiaalse keskkonna põhijooned võivad etteaimatavalt käivitada reaktsioone, mis on sõltumatud arutlevast mõtlemisest või refleksioonist.
Oma tunnustatud raamatus Mõju: veenmise psühholoogia... (esmakordselt avaldatud 1984. aastal) loetleb ta seitse põhimõtet, mida müügipersonal klientide ostlemiseks rutiinselt kasutab. Näiteks „sotsiaalne tõestus“ kasutab ära inimlikku kalduvust rahvahulgaga kaasa minna, teha seda, mida me arvame enamiku teiste tegevat; potentsiaalse ostja teavitamine sellest, et konkreetne toode on lettidelt otsa saanud, suurendab järgmise müügi tõenäosust. (Sama strateegiat kasutati ka koroonaviiruse puhangu ajal, kui rahvatervisega seotud teadaanded olid sellised, nagu „enamik inimesi järgib liikumispiiranguid“ ja „90% täiskasvanud elanikkonnast on juba vaktsineeritud“.)
Cialdini teedrajav töö julgustas neid sageli varjatud veenmistehnikaid laiemalt kasutama nii era- kui ka avalikus sektoris. Kuid kaks teist Ameerika teadlast vastutasid käitumisteaduse tööriistade juurutamise eest rahvusriikide, sealhulgas Ühendkuningriigi poliitilisse sfääri.
2008. aastal kirjutasid Chicago Ülikoolist pärit majandusprofessor Richard Thaler ja õigusteaduse professor Cass Sunstein raamatu, mis hõlbustas käitumisteaduslike strateegiate integreerimist ühiskonda. Tversky, Kahnemani ja Cialdini töödest mõjutatuna on raamat...Nudge: tervise, rikkuse ja õnnega seotud otsuste parandamine„– rakendas riiklike tegelaste poolt tõukejõu kasutamist võrgutava „libertaarse paternalismi” sildi all.“
Nende argumendi põhisisu oli see, et käitumisteaduse strateegiaid saab kasutada „valikuarhitektuuri” kujundamiseks, et muuta inimeste käitumine pikaajalise heaolu parandaval viisil tõenäolisemaks, ilma et nad peaksid kasutama sundi või valikuvõimalusi. Üks selle lähenemisviisi aluseks olev põhimõtteline ja äärmiselt kaheldav eeldus on see, et valitsusametnikud ja nende ekspertnõunikud teavad alati, mis on nende kodanike parimates huvides.
Kuigi libertaarse paternalismi mõiste on oksüümoron, võimaldas selline tõugete tõlgendamine lähenemisviisil saavutada vastuvõetavuse kogu poliitilises spektris, kus „libertaarne“ lipp kõlas parempoolsete ja „paternalism“ vasakpoolsetega. Lisaks edendas Thaler aktiivselt riiklikult rahastatavat käitumisteadust Ühendkuningriigis – näiteks kohtus ta 2008. aastal David Cameroniga (toonase Konservatiivse Partei juhiga) ja sai sisuliselt tema tasustamata nõunikuks; pole juhus, et samal aastal lisas tulevane peaminister Cameron Thaleri ja Sunsteini raamatu oma poliitilise meeskonna suvepuhkuse kohustuslikku lugemisse.
Samal ajal oli Tööpartei – Ühendkuningriigi peamine vasaktsentristlik erakond – haudunud omaenda plaane käitumisteaduse rakendamiseks, kusjuures David Halpern (praeguse Ühendkuningriigi käitumusliku analüüsi meeskonna juht) oli silmapaistev tegelane. Seega oli Halpern Tööpartei „valitsuse strateegiaüksuse” peaanalüütiku rollis 2004. aasta dokumendi pealkirjaga „Isiklik vastutus ja käitumise muutumine: teadmiste seisund ja selle mõju avalikule poliitikale." Selles publikatsioonis annab ta üksikasjaliku ülevaate Tversky, Kahnemani, Thaleri ja Sunsteini töödest ning uurib, kuidas inimheuristika ja kognitiivsete eelarvamuste tundmist saaks valitsuse poliitika kujundamisse kaasata. 21. sajandi esimesel kümnendilst Sajandil pakkus Halpern kasulikku ühendust Ühendkuningriigis riiklikult rahastatava nudgingi tekkimise ja USA käitumisteaduste pioneeride vahel.
See teekond tänapäeva stsenaariumi poole, kus valitsus rakendab käitumisteadust kõikjal, kiirenes koos ... avaldamisega. MÕTTERUUM dokument 2010. aastal. Halperni kaasautorlusel valminud publikatsioon pakkus välja selge praktilise raamistiku nende veenmismeetodite rakendamiseks avalikus poliitikas. Sellest hetkest alates hakati käitumisteadust pidama Ühendkuningriigi valitsuse kommunikatsiooni oluliseks osaks.
Aftermath
Eespool mainitud USA teadlaste mõjukas töö koos mitmete Ühendkuningriigi poliitiliste liidritega, kes on ideoloogiliselt seotud tehnokraatia ja rahvastiku ülalt-alla kontrolliga, on avaldanud Briti ühiskonnale olulisi tagajärgi. Käitumisteaduse tööriistad on nüüdseks integreeritud Ühendkuningriigi valitsuse kommunikatsioonitaristusse – koos teiste... mittekonsensuslikud veenmismeetodid ja propageerimine – moodustades üheskoos võimsa arsenali tavainimeste uskumuste ja käitumise manipuleerimiseks. Praegu, kui poliitiline eliit otsustab välja kuulutada „kriisi“, on meie juhid (oma valitud „ekspertide“ abiga ja õhutatuna) rõõmsad salaja kodanike käitumist vastavalt nende (sageli kahtlastele) eesmärkidele kujundamas, kasutades rutiinselt meetodeid, mis tuginevad hirmule, häbile ja patuoina otsimisele.
Loodan, et see lühike ülevaade sellest, kuidas Ühendkuningriik jõudis praegusesse olukorda, kus riiklik manipuleerimine massidega on kõikjal levinud, aitab tavainimestel mõtiskleda sellise valitsuse veenmisvormi sobivuse ja vastuvõetavuse üle. Kas asjaolu, et inimesed võivad sageli käituda irratsionaalselt ja (ilmselt) kahjulikul viisil, on tehnokraatide jaoks piisav õigustus püüda kujundada meie igapäevaseid uskumusi ja käitumist nii, et need oleksid kooskõlas sellega, mida nad peavad „ülemaks hüvanguks“? Kas on eetiliselt mõistlik, et meie poliitiline eliit tekitab strateegiliselt rahvale emotsionaalset ebamugavust, et julgustada rahvast oma diktaadist kinni pidama? Nende ja sarnaste küsimuste üle mõtisklemine kunagistes liberaalsetes demokraatiates elavate inimeste poolt võib viia nähtavama teisitimõtlemiseni, kus üha suurem arv inimesi otsustab tagasi nõuda oma põhilist inimõigust kaalutlevale otsustusprotsessile. Ma tõesti loodan seda.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
