Karantiinid, koolide sulgemised, maskikandmise kohustused ja kõik Covid-19 pandeemia piiravad meetmed, millele ühiskonnad viimase 18–19 kuu jooksul vastu pidasid, on kõik katastroofiliselt läbi kukkunud. Valitsused tegid oma ühiskondadele laastavaid asju ebaloogilise, ebateadusliku ja ebamõistliku poliitikaga, millest taastumine võtab aastakümneid. Hind on olnud... vapustav rahvastiku vaimse tervise kahjustumise, sellest tuleneva nälja ja vaesuse suurenemise, majandusele avalduva laastava mõju, hariduse kaotuse, tervishoiukulude suurenemise, muude haiguste kui koroonaviiruse ravi edasilükkamise ja tühistamise ning kuritegevusele avalduva mõju osas. Kümnetele, kui mitte sadadele tuhandetele (ja potentsiaalselt miljonitele) inimestele keelduti ravist muude terviseprobleemide tõttu.
Karantiin ei kaitsnud haavatavaid, vaid pigem kahjustas haavatavaid ning nihutas haigestumuse ja suremuse koorma vähekindlustatud inimeste õlule. Selle asemel sulgesime „terved“ ja terved, samal ajal jättes piisavalt kaitsmata grupi, kelle kaitsmiseks karantiinid algselt mõeldud olid – haavatavad ja eakad. Nihutasime koorma vaestele (naised, vähemused, lapsed) ja põhjustasime neile katastroofilisi tagajärgi.
Teatud mõttes on see, mida oleme teinud, tegelikult perversse ja vastikut tekitavat, isegi jõukamate rühmade üleskutsed säilitada karantiini, kuna nad on „sisse elanud“ üsna sujuva ja struktureeritud elu. Nad saavad oma koertega jalutada, aias käia ja kohvi joomas, kuidas soovivad. Vaesed olid kõige halvemas majanduslikus olukorras, et karantiini endale lubada, ja hinnangute kohaselt võtab nende taastumine aastakümneid. Jõukuses peituv ebavõrdsus pani majanduslikult haavatavamad pandeemia eest varjumise osas raskesse olukorda. See jättis nad kaitsetuks.
Karantiin kahjustas eakaid rängalt, jättes nad hooldekodudesse kinni ja pikendades viirusega kokkupuute aega. Lisaks puutusid nad korduvalt kokku töötajate poolt, kes tõid patogeeni suletud keskkondadesse, mis põhjustas haiglaravi ja surmajuhtumeid. Seega vähendasid karantiinid nooremate madala riskiga inimeste liikumisvõimalusi samale tasemele kui eakate kõrgema riskiga inimeste liikumisvõimalused ning võrdsustasid nakatumise võimaluse madala ja kõrge riskiga inimeste (noorte ja vanade) vahel. See oli katastroofiline, kuna see takistas enamikul juhtudel liikumist rahvastiku immuunsuse suunas.
Karantiin oli tegelikult ülemaailmsete valitsuste koroonapandeemia vastaste meetmete põhielement ja toimis ühiskondade halvamiseks. Need osutusid kõikides kohtades ja riikides kahjulikuks, jätkusuutmatuks, alusetuks ja ebateaduslikuks. Sellel polnud head põhjust ega kindlat õigustust, eriti aga selleks, et karantiini karmistada ja jätkata pärast seda, kui me 2020. aasta kevadel kiiresti teada saime, kuidas koroonaga toime tulla ja kes on riskirühm.
Need enneolematud poliitilised meetmed kehtestati viiruse puhul, mille kohaselt mediaansurma iga algas 2020. aasta veebruaris umbes 82–83 aasta vanuselt ja on seda ka 2021. aasta augustis. See oli sarnane või pikem kui enamiku riikide tüüpiline oodatav eluiga, mis on umbes 79–80 aastat. Kui kuulusite kõrge riskirühma ja langesite Covid-19 ohvriks, oli teil peaaegu 100% tõenäosus elada kauem kui oodatav eluiga. Covid-19, hoolimata sellest, mida meedia tahaks teile uskuma panna ja mida ta on juba 18 kuud väitnud, ei ole üldiselt eluiga lühendanud.
Nii palju ühiskondlikku kahju tekitab viirus, mille nakkussuremus on umbes sarnane (või tõenäoliselt madalam, kui kõik nakkusandmed on kogutud) hooajalise gripi omaga. Stanfordi... John PA Ioannidis tuvastas 36 uuringut (43 hinnangut) koos täiendava 7 esialgse riikliku hinnanguga (50 andmeüksust) ning jõudis järeldusele, et alla 70-aastaste inimeste seas oli nakkuste suremus kogu maailmas vahemikus 0.00% kuni 0.57%, mediaaniga 0.05% erinevates maailma paikades (korrigeeritud mediaaniga 0.04%). Alla 70-aastaste ellujäämismäär on 99.5%. Lisaks on näidatud, et IFR on lähedal lastele null ja noored täiskasvanud. Kuigi igaühel on nakatumisoht, on „seda enamat kui üksainus oht”. tuhandekordne erinevus vanade ja noorte vahelises surmaohus.
Kuidas edasi minna? Milliseid samme on vaja astuda, et see hullus kohe lõpetada ja tagada, et midagi sellist enam ei juhtuks?
1) Enam ei tohiks universaalset lähenemist kasutada; selle asemel tuleks julgustada vanuse- ja riskipõhiselt kihistunud „keskendunud“ kaitsestrateegiat, mis keskendub ainult riskirühma kuuluvatele; jätta ülejäänud ühiskond ja kindlasti meie lapsed rahule.
2) Vajame julgustust eakatele, kõrge riskiga ja haavatavatele ühiskonnaliikmetele (need, kellel on kaasuvad haigused, rasvunud inimesed), et nad ennast kaitseksid; kahe- ja kolmekordset kaitset hooldekodudes, pikaajalise hoolduse asutustes, abistava elamise asutustes, hooldekodudes, eramajapidamistes jne.
3) Lubada arstidel kasutada oma parimaid kliinilisi otsuseid patsientide ravimisel ning lõpetada distsiplinaar- ja karistusähvardused loomuliku immuunsuse ja vaktsiiniohutuse küsimustes heakskiidetud poliitilise joonte mittejärgimise eest. Arstilitsentside nõukogud üle kogu riigi ja kogu maailma on ähvardanud lugematul hulgal meditsiiniteenuse osutajaid karistusmeetmetega patsientide teavitamise eest. Arsti ja patsiendi suhe oli varem püha, kuid see on nüüdseks ära võetud. See on toonud kaasa varajase järjestatud mitme ravimiga ravi (viirusevastaste ravimite, kortikosteroidide ja tromboosivastaste, hüübimisvastaste ravimite kombinatsioonid) unarusse jätmise.
4) Vajame kiiresti tervisealaseid uuringuid D-vitamiini lisamise, rasvumise vähendamise ning tervislike eluviiside, toitumise, liikumise jms positiivse mõju kohta riskile.
5) Sõnum elanikkonnale, et meil kõigil ei ole võrdne risk nakatumise korral raskelt kulgeda või surra, nii et laste ja vanemate täiskasvanute riskide erinevus on 1,000-kordne; 16-aastane Suzie, kes on hea tervise juures, ei ole sama haigestumise riskiga kui 85-aastane vanaema, kellel on 2–3 terviseprobleemi.
6) Asümptomaatiliste isikute massilist testimist ei toimu, testitakse ainult sümptomaatilisi, haigeid/haigeid inimesi, sealhulgas tugeva kliinilise kahtluse korral; sellega seoses lõpetage kontaktide jälgimine juhtudel, kus viirus on juba laialdaselt levinud, kuna see ei anna mingit kasu; need on olnud kahjulikud.
7) Asümptomaatilisi isikuid ei isoleerita/karantiini panna, isoleeritakse ainult sümptomaatilised haiged/haiged isikud, sealhulgas tugeva kliinilise kahtluse korral; sümptomitega isikuid ei isoleerita piiridel; need on olnud väga kahjulikud.
8) Maskikandmise kohustust ei ole, maski kandmine koolilastel on keelatud, maski kandmine õues on keelatud (see on absurdne), otsuseid tuleb langetada iga juhtumi puhul eraldi, lähtudes riskist.
9) Koole ja ülikoole ei tohi sulgeda ega positiivse testitulemusega inimestega kontaktis olevaid inimesi sunniviisiliselt karantiini panna.
10) Mitte mingeid sulgemisi (ja mitte kunagi sellistes olukordades), mitte ettevõtete sulgemisi; avage ühiskond täielikult ja kohe. Nagu oleme näinud, kaaluvad sulgemiste tekitatud laastavad kahjud ja häving üles igasuguse kasu ning kahju on kõige suurem ühiskonna vaesemate liikmete seas, kellel on kõige vähem võimalusi piiranguid endale lubada. Sulgemine ise tapab inimesi, hävitab peresid, takistab meie laste haridust; suletud koolid (ja kaugemad koolid) ei pannud laste väärkohtlemist tähele ning sulgemised soodustasid laste väärkohtlemist; kaotatud töökohad põhjustavad kodus stressi ja suletud koolide tõttu on lapsed haavatavad, kuna nähtavus on kadunud, ja see on katastroofiline. Lastele on Covidi oht peaaegu olematu ja me kahjustame neid koolide sulgemisega; see oli üks laastavamaid avaliku korra väärkasutusi. Enamik valitsuste ja nende meditsiininõustajate tehtud otsuseid olid irratsionaalsed, petlikud ja enamasti hoolimatud ning on põhjustanud palju suuremat kahju. Sellised riigid nagu Austraalia, Uus-Meremaa ning Kariibi mere Trinidad ja Tobago on proovikiviks kõigele, mis valesti läheb mõttetute valitsuste juhtimisreaktsioonide ja poliitikaga, millesse on kaasatud kvalifitseerimata ebaloogilised ja irratsionaalsed koroonanõustajad, tervishoiuministeeriumide ametnikud ja juhid, tervishoiumeditsiinitöötajad ning korrumpeerunud meedia. Nendel riikidel on peaministrid, kes tuleks ametist vallandada, sest nad suruvad oma avalikkusele peale talumatut tööriista, olles äärmiselt saamatud, informeerimata, irratsionaalsed ja peaaegu diktaatorlikud tegudes, millel puudub teaduslik alus. Nad laastavad oma rahvast ja jätavad nad pidevasse sulgemisse ja taasavamisse, mille lõppu pole näha. Nad on ebakompetentsed, sest nad ei loe teadust ega mõista 19 kuu jooksul kogutud sulgemisandmeid ega tõendeid, mis ei toimi mingil moel ja mille tulemuseks on inimeste kannatused.
11) Võimaldame valdaval enamusel ühiskonnast (tervetel inimestel, noortel, nt lastel, teismelistel, noortel täiskasvanutel, keskealistel täiskasvanutel, vanematel täiskasvanutel), „tervetel” inimestel ja neil, kellel pole kaasuvaid haigusi, jätkata igapäevaelu võimalikult normaalsena, järgides mõistlikke ettevaatusabinõusid. Teisisõnu, me ei takista madalat nakatumisriski ja jätame nad suures osas piiranguteta terve mõistuse ohutusabinõudega. Me suurendame nende edasikandumise riski (suurendame nakatumise tõenäosust nooremate ja madala riskiga inimeste, eriti meie tervete ja hea tervisega laste seas), niiöelda. Ja samal ajal kaitseme kõrge riskiga haigeid inimesi, et nende nakatumisrisk oleks väiksem. Me leevendame tugevalt nakatumise võimalust kõrge riskiga inimeste seas. Me loome viirusega nakatumise riski erinevuse, mis on kaldu noorte ja tervete poole. Ja me teeme seda kahjutult ja loomulikult.
12) Riigi või keskkonna poolt kohustuslik vaktsineerimine ei ole võimalik, sest sellisel pole kohta heas valitsemistavas ja tasuta ühiskonnas. Alla 70-aastastele isikutele vaktsineerimist ei tehta (see ei ole vajalik ja vastunäidustatud, kui ohtu pole); lastele vaktsineerimist ei toimu nagu vaktsiin pakub pole võimalust kasu saada ja ainus võimalus potentsiaalseks kahjuks; rasedate või fertiilses eas naiste vaktsineerimist ei toimu, samuti ei vaktsineerita Covidist paranenud isikuid (kes on viirusest juba vabanenud ja nüüd immuunsed) ega kahtlustatavalt Covidist paranenud isikuid. Kui vaktsiine kasutatakse üle 70-aastastel inimestel, nagu soovitatud, tuleb neid kasutada ainult pärast jagatud otsustusprotsessi nende arstidega, mille käigus saavad patsiendid teha teadlikke otsuseid ja nõustuda täieliku teavitamisega; nõusolek tuleb anda nõuetekohaselt, vaktsiine tuleb pakkuda kõrge riskiga esmatasandi meditsiinitöötajatele, kes suhtlevad kõrge riskiga inimestega.
13) Vaktsineerimise pooldajatel peavad olema ka riskid. Seega peavad ravimifirmad, vaktsiinide arendajad ja valitsused koos FDA-ga eemaldama vastutuskaitse. Vastutuse puudumine võrdub avalikkuse ja kindlasti ka vanemate usalduse puudumisega. Nad peavad läbirääkimiste laua taha tulema ja kui nad kinnitavad nende vaktsiinide ohutust, siis peavad nad (kõik, kes on seotud nende vaktsiinide tootmise, propageerimise ja kohustuslikuks muutmisega) eemaldama vastutuskaitse, millest nad kasu saavad. Nad peavad olema mängus otseselt kaasatud ja vastutama, kui vaktsineerimise tagajärjel tekib kahju.
14) Vaktsiinipasse (ega immuunsuse ega antikehade passe) ei ole, sellised mandaadid ei piira kodanike õigusi küsitava ohutuse varjus; seni loodud vaktsiinid ei kaitse inimest "steriliseeriva immuunsuse" pakkumisega. Steriliseeriva immuunsuse all peame silmas seda, et on olemas neutraliseerivad antikehad ja puudub edasine väljavaade nakatuda SARS-CoV-2 viirusesse pärast vaktsineerimist ega viiruse edasikandumist teistele; tõendid on väga selged, et vaktsiinid ei tee midagi sellist ja on ebaõnnestunud, eriti Delta variandi vastu, mille puhul isegi CDC väidab, et vaktsineeritud ja vaktsineerimata kannavad viirust ja võivad levida; hiljutine... Iisraeli murranguline ja transformatiivne uuring Gazit jt uuring näitas, et loomulik immuunsus annab pikemaajalisema ja tugevama kaitse SARS-CoV-2 Delta variandi põhjustatud nakkuse, sümptomaatilise haiguse ja haiglaravi eest võrreldes BNT162b2 kaheannuselise vaktsiini poolt esilekutsutud immuunsusega; SARS-CoV-2-ga mitte kokku puutunud vaktsineeritutel oli Delta variandiga läbimurdeinfektsiooni risk 13.06 korda (95% CI, 8.08–21.11) suurem võrreldes eelnevalt nakatunutega.
15) FDA ja CDC koos vaktsiinide arendajatega peavad viivitamatult rakendama nende vaktsiinide jaoks nõuetekohased ohutusjärelevalve süsteemid. See peab hõlmama vaktsineerimisjärgseid andmeohutuse järelevalvekomiteesid, kriitiliste sündmuste komiteesid ja eetikakomiteesid, mida praegu ei eksisteeri. Sellega seoses on vaja komiteed, mis vaatab läbi vaktsineeritava eetilise ja täielikult teadliku nõusoleku olemasolu ja nõuetekohast läbiviimist.
16) Lõpetage rahvatervise juhtide ja meditsiiniekspertide kahepalgelisuse levik, mis tugineb ekslikult äärmiselt haruldasele asümptomaatilise leviku, korduvate infektsioonide ja vigase ülitundliku ning „valepositiivse” RT-PCR testi kontseptsioonile. Asendage viivitamatult düsfunktsionaalne PCR-test või määrake tsüklite arvu (Ct) lävi positiivsuse tähistamiseks 24-le; positiivse testiga peab kaasnema tugev kliiniline kahtlus, mille korral esinevad Covid-19-le viitavad sümptomid.
17) Peame selgelt ütlema, et „juhtum“ on see, kui kellelgi on sümptomid ja ta on haige; „nakkus“ ei ole „juhtum“ ning see katse petta avalikkust „juhtumitest“ teatamisega tuleb koheselt lõpetada, et avalikkus mõistaks hädaolukorra täpseid parameetreid.
18) Enne määratud rühma vaktsineerimist tuleb koheselt testida antikehade ja T-rakkude immuunsust. Kui vaktsineerime kõrgema riskiga isikuid, siis me ei vaktsineeri inimesi, kellel on aktiivne infektsioon või kes on nakkusest paranenud. Samamoodi nagu kui teie laps nakatub leetritesse ning tal tekib lööve ja palavik jne, siis te ei vaktsineeri teda pärast paranemist; saadate ta kooli, sest tal on nüüd immuunsus. Kasutage sama loogikat ka Covid-19 puhul.
19) Lõpetage see ebaloogiline, irratsionaalne, ebatäpne ja mõttetu absurdne väide, et Covid-19 vaktsiini immuunsus on parem kui loomulikult omandatud immuunsus, kui teaduslikult on selge, et loomulik kokkupuude immuunsus on lai, tugev, vastupidav, küps, pikaajaline ja sarnane, kui mitte palju parem, kui see on kitsas ja ebaküps immuunsus, mille annavad Covid-vaktsiinid. Hiljutine artikkel autorilt... Scott Morefield Brownstone'i Instituudis paljastab CDC ja NIH naeruväärsuse.
Vaadake lihtsalt andmed Iisraelist nakatumise korral nakatumise ja tervenemise korral võrreldes topeltvaktsineerimisega ning see sisuliselt hävitab loomuliku immuunsuse eitamise või vaktsineerimisvajaduse kogu- või vaktsiinipassis. „Viimase, mais alanud laine ajal on tuvastatud üle 7,700 uue viirusejuhtumi, kuid kinnitatud juhtumitest vaid 72 olid inimestel, kes olid teadaolevalt varem nakatunud – see on vähem kui 1% uutest juhtudest. Ligikaudu 40% uutest juhtudest – ehk enam kui 3,000 patsienti – olid seotud inimestega, kes olid nakatunud vaatamata vaktsineerimisele. Kokku on teadaolevalt 835,792 72 iisraellast, kes on viirusest paranenud, seega moodustavad 0.0086 uuesti nakatumise juhtumit 6.72% inimestest, kes olid juba Covidiga nakatunud. Seevastu vaktsineeritud iisraellastel oli pärast vaktsiini nakatumise tõenäosus 3,000 korda suurem kui pärast loomulikku nakatumist, kusjuures 5,193,499 0.0578 XNUMX-st vaktsineeritud iisraellasest nakatus viimases laines üle XNUMX ehk XNUMX% vaktsineeritud iisraellasest.“
Kuus uuringut loovad aluse põhiargumendile, et loomulik kokkupuutest tulenev immuunsus on COVID-19 puhul vaktsiinist esilekutsutud immuunsusest palju parem ja pikaajalisem.siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin). Need kuus uuringut toetavad minu arvates 34 peamist uuringut ja aruannet, mis näitavad, et loomulik immuunsus on Covid-19 vaktsiini immuunsuse suhtes ülimuslik (siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin ja siin).
Nende alusuuringute otsing ei olnud süstemaatiline ja selle eesmärk oli pigem kiire tõendite kogumine loomuliku immuunsuse tugevuse hindamiseks selles Covid-kriisis. Seetõttu on tõenäoline, et kuna otsing ei olnud ammendav, siis võis see kahe silma vahele jätta mõned täiendavad (ja olulised) avaldatud uuringud. Lugeja peab seda mis tahes tõlgenduses meeles pidama. Siiski arvan, et esitatud katmata Covid-i immuunsuse uuringud (loomulik versus vaktsiini poolt esile kutsutud) on piisavalt usaldusväärsed, et seda väitekirja toetada.
20) On ammu aeg laste maskid ära visata, kuna need pole mingit kasu pakkunud ning on ja võivad kasvavale lapsele kahju tekitada (emotsionaalselt, sotsiaalselt ning tervise ja heaolu seisukohalt). maskid on mürgised, eriti meie lastele). Vabastage oma lapsed ahelatest, laske neil vabalt õues sõpradega mängida, värsket õhku hingata; laske oma lastel taas loomulikult oma keskkonnas elada. Laske nende immuunsüsteemil (nende loomulikul kaasasündinud immuunsüsteemil, limaskesta immuunsusel) iga päev pingutada ja häälestuda, õues viibimise, suhtlemise ja normaalse elu abil proovile panna (jaanuar 2020). Me loome katastroofi ja tõenäoliselt oleme oma lapsed katastroofi ohtu seadnud sulgemiste, maskide kandmise ja koolide sulgemisega, mis on nõrgestanud nende arenevat immuunsüsteemi. Pidage meeles, et risk lastele on nullilähedane ja teie lapsevanemana peate oma lapse kaitsmiseks tegema mõistlikke ja terve mõistusega otsuseid. Ärge kuulake CDC jama ja ärge kasutage viimase 18 kuu tagurpidi, ümberpööratud ja mõttetuid, sageli valesid väiteid ja juhiseid CDC ja isegi dr Marty Makary Johns Hopkinsist ütleb, et lülitage CDC jama välja. CDC on Covid-19 osas teadusest aasta maas ja on pidevalt kõiges teaduse osas Covid-XNUMX-ga seotud. „Nad paraadivad "teaduse" ümber "aga suurem osa sellest on kaalutlusõigus. See ei ole teadus," ütles Makary CDC soovituste kohta.
Lõpetage püüd hoida meie inimesi hirmus ja asjatult voodite all küürutama. Lõpetage massimeedia hüsteeria ja hirm variantide ja mutatsioonide pärast, sest see on hea külg, sest kui viirused muteeruvad, muutuvad nad tavaliselt palju leebemateks versioonideks. Pealegi pole kusagil usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et variandid on surmavamad, mitte ühtegi. Valdaval enamusel nakatunutest, peaaegu 100%, ei ole Covidiga tõsist probleemi; „nakkused” ei ole olulised ja need ei ole tõsine probleem.
Meditsiinieksperdid ja need töörühmad on eksinud. Iga otsus on osutunud katastroofiliseks ning põhjustanud palju suuremaid kannatusi ja surmasid sulgemiste ja piirangute kõrvalmõjude tõttu. Valitsusi teavitavad meditsiinieksperdid peaksid nõuandjate ringi laiendama ja lubama kuuldavale tulla ka teistel häältel. Lubage ka teistel teadlastel ja ilmikutel laua taga koht leida, sest praeguse seisuga on laua taga olevad teinud vaid ebaloogilisi, irratsionaalseid, ebateaduslikke, mõttetuid, sageli absurdseid ja isegi hoolimatuid otsuseid, mis on ainult elusid kahjustanud.
Vajame erinevaid vaatenurki ja avatud arutelu. Kui kõik keerleb teaduse ümber, peavad meditsiinilised otsustajad järgima andmeid ja teadust ning neid kasutama ja kriitiliselt analüüsima. Need otsustajad peavad mõistma oma poliitika mõju ning koroonaviiruse iga hinna eest peatamine ei ole poliitika ja see pole saavutatav. Kui poliitika põhineb saavutamatul eesmärgil, siis selle poole püüdlemine iga hinna eest tekitab elanikkonnale suurt kahju.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
