Tõe rääkimine (või tõe rääkimine) ei ole sama mis tõde. Vähemalt mitte tuttavas tähenduses, kus väidetu ja sellele vastava olukorra vahel on vastavus – niinimetatud tõe vastavusteooria. Või, kui rääkida, siis tõe sidususe teooria, mis hindab väidete tõesust kriteeriumi järgi, kas see on kooskõlas väidete kogumiga, mille raames see toimib.
On veel mitu sellist tõeteooriat, näiteks pragmaatiline tõeteooria, mis hindab tõde väidetavalt tõeste väidete valguses. dovõi nende tegude tagajärgede kaudu (vanakreeka keeles 'pragma': 'tehtud asi'; 'tegu'; 'tegu').
Tõe rääkimine ehk vanakreeka keeles parhesia, on midagi muud. See on see, mida inimene teeb, kui ta räägib või ütleb tõtt täpselt nii, nagu ta seda kogeb või tajub, ilma igasuguse kriitikata. Sa ei pea kõnekäändu labidaga labidaks nimetama (välja arvatud juhul, kui see on vajalik vestluskaaslaseni jõudmiseks), aga sa pead rääkima tõtt ilma end tagasi hoidmata. See on eriti oluline avalikult esinedes (või kirjutades), kus on oht end karmi kriitika osaliseks saada.
See on ka see, mida sa teed, kui tunned, et pead sõbrale otsekoheselt tõtt rääkima millegi kohta, mida ta on teinud või teeb ning mis ei vasta aususe, sündsuse ega sõpruse standarditele, ning kuna sa hoolid oma sõbrast ja hindad tema sõprust, riskid sa sellega, öeldes, mida tuleb selle päästmiseks teha. See pole selline sõbralt sõbrale suhtlemine. parhesia mis mind siin esiteks puudutab, vaid pigem sellist, mis mõnikord, ehkki harva, avalikkuses esineb. Siin kas Michel Foucault räägib õigustatult kuulsal filosoofia seminaril sellest:
In parhesia, peaks kõneleja andma täieliku ja täpse ülevaate sellest, mida ta silmas peab, et publik saaks täpselt aru, mida kõneleja mõtleb. Sõna „parrhesia seejärel viitab teatud tüüpi suhtele kõneleja ja tema öeldu vahel. Sest parhesia, teeb kõneleja ilmselgelt ja ilmselgelt kindlaks, et see, mida ta ütleb, on tema enda arvamus. Ja ta teeb seda, vältides igasugust retoorilist vormi, mis varjaks tema mõtteid. Selle asemel parrhesiastes kasutab kõige otsesemaid sõnu ja väljendusvorme, mida ta leida suudab. Kui retoorika annab kõnelejale tehnilisi vahendeid, mis aitavad tal oma publiku meeli mõjutada (sõltumata retooriku enda arvamusest selle kohta, mida ta ütleb), siis ... parhesia, parrhesiastes mõjutab teiste inimeste meeli, näidates neile võimalikult otse, mida ta tegelikult usub.
See peaks meile tänapäeval väga tuttavalt kõlama. Mitte sellepärast, et me oleksime sellise tõe rääkimisega tuttavad, vaid just sellepärast, et me pole – vähemalt mitte avalikkuse ees, valdaval enamikul juhtudel. Vastupidi, tänapäeval ollakse enamasti tunnistajaks tõe tahtlikule moonutamisele ja isegi mitte retoorika keeruka kasutamise kaudu. Tavaliselt on see otsekohene ja häbematu valetamine.
Foucault lisab ettevaatlikult, et on kahte tüüpi parhesia – mõnikord kasutatakse seda sõna ehtsa asja tähistamiseks ja mõnikord halvustavalt, et näidata, et keegi lihtsalt „loeb“, nagu Foucault seda nimetab. Heidegger nimetab seda „tühjaks jutuks“. Mõlemal juhul tähendab see, et keegi ütleb praktiliselt kõike, mis pähe tuleb, ilma et ta hindaks oma öeldu tähendust või tagajärgi või lihtsalt sellepärast, et see on moes öelda.
Foucault' sõnul esineb see termin enamasti klassikalistes kreeka-rooma tekstides jaatavas tõe rääkimise tähenduses. On ilmselge, et see pole meile tänapäeval otseselt tuttav praktika selles spetsiifilises tähenduses, mis sellele antiikajal omistati. Sellegipoolest poleks keeruline leida sellele vasteid. parhesia tänapäeva ühiskonnas, eriti kuna selleks on praegusel ajal hädavajadus. Miks? Varem tsiteeritud tekstis tuletab Foucault meelde, et:
...seotud kohustus parhesia on seotud teatud sotsiaalse olukorraga, kõneleja ja tema publiku staatuse erinevusega, asjaoluga, et parrhesiastes ütleb midagi, mis on tema enda jaoks ohtlik ja seega riskib, ja nii edasi…
Kui on olemas mingisugune „tõend” siiruse kohta parrhesiastes, see on tema julgus. See, et kõneleja ütleb midagi ohtlikku – erinevat sellest, mida enamik arvab –, on tugev märk sellest, et ta on parrhesiastes.
Selle mõistmiseks tuleks endale meelde tuletada, et mitte iga tõe rääkimise juhtumit ei saa pidada tõe rääkimiseks. parhesiaFoucault selgitab:
Väidetavalt kasutab keegi parhesia ja väärib kaalumist kui parrhesiastes ainult siis, kui tõe rääkimine on tema jaoks ohtlik või ohtlik. Näiteks Vana-Kreeka vaatenurgast võib grammatikaõpetaja rääkida lastele tõtt, mida ta õpetab, ja tal ei pruugi olla kahtlustki, et see, mida ta õpetab, on tõsi. Kuid hoolimata uskumuse ja tõe kokkusattumusest ei ole ta parrhesiastes...Kui aga filosoof pöördub suverääni, türanni poole ja ütleb talle, et tema türannia on häiriv ja ebameeldiv, kuna türannia on õiglusega vastuolus, siis filosoof räägib tõtt, usub, et räägib tõtt, ja lisaks sellele võtab ta ka riski (kuna türann võib vihastuda, teda karistada, pagendusse saata, tappa)...
Parrhesia on seega seotud julgusega ohu ees: see nõuab julgust rääkida tõtt hoolimata mingist ohust. Ja oma äärmuslikul kujul toimub tõe rääkimine elu ja surma „mängus“.
Tuntud ütlus „rääkida võimule tõtt“ on ilmselgelt sellega seotud ja pärineb tõenäoliselt Foucault’ (ja ka Edward Saidi) töödest. Ja kas me pole tänapäeval näinud selle eeskujulikke näiteid, pidades silmas vaieldamatult suurimat katset (globaalseks)... riigipööre inimkonna ajaloos!
Me kõik oleme tänulikud neile vapratele hingedele, kes on oma maine, sissetuleku ja mõnikord ka elu ohtu seadnud, tegutsedes nii, nagu... parrhesiastes Peaaegu hoomamatu institutsionaalse, tehnoloogilise ja meediavõimu ees tohutu tänuvõlg meile kõigile eeskujuks olemise eest. Neid on siin liiga palju, et kõiki loetleda, aga kohe meelde tulevad nimed on muuhulgas dr Naomi Wolf, Robert F. Kennedy, dr Joseph Mercola, dr Robert Malone, dr Peter McCullough, Alex Berenson, dr Meryl Nass, dr Denis Rancourt ja Todd Callender, lisaks paljudele teistele, kes on kannatanud ja isegi surnud.
Nagu Foucault ütles, parhesia on ohtlik ja riskantne. Aga mis valikut on kellelgi, kui kaalul pole mitte ainult sissetulek, maine ja elu, vaid ka – mis veelgi olulisem – moraalne terviklikkus inimesena? Selleks on vaja julgust. parrhesiastesSeepärast Foucault märgibki, et:
Kui te aktsepteerite parrhesiast Mängus, kus sinu enda elu paljastatakse, lood sa iseendaga spetsiifilise suhte: sa riskid surmaga tõe rääkimise nimel, selle asemel, et puhata turvalises elus, kus tõde ei räägita. Muidugi tuleb surmaoht Teiselt ja nõuab seetõttu suhet iseendaga: ta eelistab ennast tõe kuulutajana, mitte elusolendina, kes on iseendale vale.
Asi on selles: arvatavasti teavad kõik need inimesed, kes Brownstone'i artikleid kirjutavad, ja enamik neist, kes neid loevad, mida... paha Võim seisab katsete taga, mille eesmärk on põhjustada maailmamajanduse kokkuvarisemist ja maailma rahvastiku hävitamist. Kasutan sõna „kurjus” teadlikult, sest pole võimalik selgemini ja täpsemalt öelda, mis ajendab nende agentide tegusid kõnealuse Leviatani teenistuses, millel on mitu rinnet, nende hulgas silmapaistvaimad Maailma Majandusfoorum (WEF) ja Maailma Terviseorganisatsioon (WHO).
Pealegi ei saa oodata midagi parhesia neilt. Vastupidi, nagu Foucault välja toob: „See on sellepärast, et parrhesiastes peab riskima tõe rääkimisega, mida kuningas või türann üldiselt kasutada ei saa parhesiasest ta ei riski millegagi."
Miski ei takista meil seda iidset kõneviisi praktiseerimast, kui me kõnealuse türanliku koletisega silmitsi seisame, mistõttu tahan neile öelda, et vastupidiselt sellele, mida nad usuvad, olles joobunud omaenda ülistatud tähtsusest ja väidetavast võimust, ei tohiks nad olla liiga kindlad... mitte riskides oma kaelaga. See vastik Klaus Schwab WEF-ist ise läbirääkimised inimestest, kes on väga „vihased“, mis on ilmselt pehmelt öeldud, arvestades paljude minu tuttavate arvamusi.
Seega, Klaus Schwab, Bill Gates ja teiesugused – sealhulgas varjus peidus olevad pankurid – ma ei saa teid julgustada uurima oma kollektiivset ja individuaalset südametunnistust, sest teil seda ilmselgelt pole. See on ju psühhopaatide iseloomulik omadus, et neil puudub südametunnistus ja seega ka võime tunda süütunnet või kahetsust.
Aga ilmselgelt tunnete te hirmu, muidu poleks te olnud nii paranoilised, et ümbritseda end jaanuaris Davosis oma eksklusiivsel poisteklubi koosolekul 5000 raskerelvastatud sõduriga. Ja te peaksite kartma, väga kartma, sest kui see läbi saab, nõutakse teilt vastutust.
On küllaga märke, et üha rohkem inimesi mõistab, et teie ja teie tühi „lubadus“ „paremini üles ehitada“ olete nende ees seisvate kasvavate majandusraskuste tekitajad ning näitate ühemõtteliselt, et nad ei lase sel lõputult jätkuda.
Seega ära hakka liiga vara tähistama oma soovitud edu pärast oletatavate „kasutute sööjate” alistamisel. Välja arvatud muidugi see, et sa ei tea, kuidas tähistada; ainult tõeliselt inimesed teavad, kuidas seda teha – inimesed, kes tunnevad koosolemise rõõmu sünnipäevapeol, pulmas või tantsimisel – midagi, mida mina ja mu elu armastus teeme regulaarselt, kui meie lemmikbändid esinevad otse-eetris mõnes linnas sageli külastatavas kohas. Tsiteerides kadunud ja jäljendamatut Leonard Cohenit:
Nii et sa saad oma väikesed nõelad sellesse voodoo-nukku pista;
Mul on väga kahju, kallis, sa ei näe üldse minu moodi välja.
Seisan akna juures, kus valgus on nii tugev...
Nüüd võid küll öelda, et olen kibestunuks muutunud, aga ühes võid kindel olla:
Rikkad on saanud oma kanalid vaeste magamistubadesse
Ja tulemas on võimas kohtumõistmine...
Näed, ma kuulen neid naljakaid hääli Laulutornis…
Seega, teie tühjad anumad, siin on kokkuvõte parhesiaNendel külmadel talveõhtutel (nagu Dolly kuulsalt Horace Vandergelderile laulis) saate oma tehisintellektiga robotite kaisus pugeda, samal ajal kui meie, inimesed, kaisutame teineteist soojuse nimel. Te oleksite kadedad, kui suudaksite seda ette kujutada, aga ma tean, et teil pole kujutlusvõimet. Kui teil oleks, kasutaksite kogu oma raha ja tehnoloogiat, et muuta maailm paremaks kohaks. kõik inimesed; mitte ainult need vähesed kvaasirobotid teie seltskonnas, kes maskeeruvad inimesteks. Aga ma võin teile kinnitada, et me muudame maailma paremaks paigaks – ilma teieta.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
