Siin on teine peatükk Viiruslik Justin Harti poolt
Tänupühade nädalavahetus saabus ja läks 2021. aastal. Team Apocalypse'i ennustajad eksisid taas – taevas ei kukkunud alla. Terved perekonnad, kes julgesid kokku tulla ja tähistada, ei hävinud. Kuid see ei peatanud NIAIDi direktorit dr Anthony Faucit. Covidi suremus ei ole võrdne riskiga seista dr Fauci ja kaamera vahel. Pärast paari pehmet küsimust CBS-i saatejuht... Face the Nation küsis dr Fauci käest hiljutise kriitika kohta, mis teda mitmelt poolt on tabanud. Ta vastas:
Seega on lihtne kritiseerida, aga tegelikult kritiseerivad nad teadust, sest mina esindan teadust. See on ohtlik. Minu jaoks on see ohtlikum kui lingud ja nooled, mida minu pihta visatakse. Ma ei jää siia igaveseks, aga teadus jääb siia igaveseks. Ja kui te kahjustate teadust, teete ühiskonnale midagi väga kahjulikku veel kaua pärast minu lahkumist. Ja see on see, mille pärast ma muretsen.[I]
On tõepoolest ohtlik väita, et esindame teadust. Teadus ei vaja müügiesindajaid, kuna see on füüsilise reaalsuse enda kontseptualiseerimine, mis on määratud katsete ja andmete abil. Fauci esindas tegelikult autoritaarset riiki suure algustähega.
Teabevabaduse seaduse kaudu avaldatud meilid näitavad Faucit manipuleeriva poliitikuna, kes lükkab osavalt enda vastu suunatud pikad kriitikad kõrvale või koondab jõud Team Reality vastuhakuks. On tõesti üsna hea positsioon olla ajaloo kõrgeima palgaga föderaaltöötaja, kes saab kriitika eest kaitsmiseks pöörduda süstemaatilise teadmiste kogumise poole, mida tuntakse kui „teadust“.[ii]
Meie teadusele kui tegelikule institutsioonile tekitatud kahju on loendamatu. Nagu dr Jay Bhattacharya märkis: „Praegune rahvatervise tippjuhtide põlvkond peab enne usalduse taastamist tagasi astuma.“[iii]
Teadus on mitte mida nad ütlevad, ja sa ei ole kohustatud leppima kellegi teise otsustega peale omaenda. Tõepoolest, kui keegi kuulutab end kõigis asjades autoriteedi hääleks – jookse.
Teadus ja teaduse rakendamine ei ole sama asi
Üks terav tõdemus, millega meie ühiskond peab maadlema, on teaduse eraldamine selle teaduse rakendamisest. Teadus võib küll väita, et me kogesime väga nakkava surmava viirusliku aerosoolina leviva hingamisteede patogeeni levikut, kuid see ei tähenda, et pärast seda peaksite oma töökoha kaotama. Või et peaksime hävitama riigi majanduse. Või jätma terve põlvkonna lapsi ilma korralikust õppimisest.
Team Apocalypse kritiseeris dr Scott Atlast ikka ja jälle selle pärast, et ta mitte viroloogina, aga teda ei saadetud Valgesse Majja „teadust” parandama – ta oli seal poliitikat parandamas. Tõepoolest, dr Atlasil olid sügavad ja teravad teadmised teaduse rakendamisest avalikus poliitikas, milles dr Fauci on oma karjääri jooksul ikka ja jälle läbi kukkunud.
Meie põhiseadus annab USA kodanikele õnne poole püüdlemisel palju loetletud õigusi ja kaitset. Paljud neist õnnistatud vabadustest on sõnastatud sõnastuses, mis kaitseb meid otseselt valitsuse laiaulatusliku sekkumise eest. Kuigi kohtud võivad tunnistada, et mingi äärmuslik sündmus on mõned neist õigustest unarusse jätnud, ei andnud see dr Faucile õigust meie õigusi, tegelikult kogu meie põhiseadust, koomasse panna.
Institutsioonid valetavad. Ja valetavad. Ja valetavad.
Lugematu arv kunagi usaldusväärseid institutsioone on rängalt kannatanud buumi all, mille dr Fauci ja kaaslased Ameerika rahvale ja ausalt öeldes kogu maailmale põhjustasid.
CDC on kaotanud tohutu usalduse igas suunas. Alates dr Redfieldi avaldusest, et maskid on vaktsiinidest paremad, kuni dr Walenskyni, kes müüb teile mittesteriliseerivat... steriliseerimine vaktsiin – see institutsioon on kogu pandeemia jooksul tekitanud suurimat kaost. Nad manipuleerisid andmetega, peitsid andmeid, ignoreerisid andmeid, leiutasid andmeid, kustutasid andmeid, eirasid andmeid ja alistusid üldiselt poliitilisele survele. Olgu see siis õpetajate ametiühingutelt või sekkuvalt Valgelt Majalt, CDC ei suutnud pakkuda mingit tõelist juhtimist. Miljardite eelarve ja enam kui kahekümne tuhande töötajaga oli nende tehtud töö hulk tühine ja igal sammul küsitav.
Riiklik Terviseinstituut (NIH) on järjekordne hiiglane, mis vajab põhjalikku puhastamist. Nende (nüüdseks) endine direktor Francis Collins kirjutas kurikuulsa e-kirja, milles kritiseeris Suure Barringtoni deklaratsiooni allkirjastajaid.
„See kolme äärmusliku epidemioloogi ettepanek ... näib pälvivat palju tähelepanu – ja isegi Nobeli preemia laureaat Mike Leavitt Stanfordist on sellele alla kirjutanud. Selle ruumid tuleb kiiresti ja laastavalt avalikult maha võtta,“ lõpetab Collins e-kirja: „Kas see on käimas?“[iv]
Kui see nii ei olnud, asusid establišmenti institutsioonide juhid käima ja alustasid kindlasti allkirjastajate – kõigi ilmselgelt kvalifitseeritud ja fantastiliselt volitatud teadlaste ja arstide – maine hävitamist.
Dr Fauci juhitav Riiklik Allergia- ja Nakkushaiguste Instituut (NIAID) on üks peamisi süüdlasi, kes takistab usalduse ja suhtluse edendamist nendel olulistel teemadel. Fauci ja Collins on aktiivselt kaasatud kõigisse selle föderaalse tervishoiumonstrumi uurimisvaldkondadesse ja mõjutavad igal aastal miljonite dollarite suurust toetust. Pole ime, et siin avaldatud kirjanduse hulk ei edendanud alternatiivseid seisukohti karantiinide, maskide kandmise, vaktsiinide ja muude COVID-19 meetmete kohta. Poliitika kehtestajad hoiavad ka rahakotti.
Algusest peale oli ilmne, et meie maakonnakeskse tervishoiupoliitika haldamise struktuur saab olema problemaatiline. Neil kohalikel tervishoiudirektoritel ja -nõustajatel on vähe või üldse mitte vastutust. Nad on valimata bürokraadid ja neile anti tohutu võim oma piirkonna kodanike elu üle. Täielik ebajärjekindlus selles, kuidas föderaalset tervishoiupoliitikat ja teavet avalikkusele edastati, on piinlik. Nendele maakonnaüksustele anti tohutuid maksumaksja rahalisi vahendeid viljatu kontaktide jälgimise pingutuse eest. Mõju ei olnud ainult meie rahakotile. Nagu Jay Bhattacharya märkis: „Haiglapersonali puudus on vähemalt osaliselt tingitud jäigalt jõustatud vaktsiininõuetest ning massilisest sümptomiteta testimisest ja kontaktide jälgimisest. Kui palju inimesi peab veel kannatama monomaniakaalse COVID-i-keskse keskendumise tõttu rahvatervise arvelt?“ Kontaktide jälgimine maakonna tasandil sai de facto karantiini masinaks, eriti õpilaste jaoks.
Enamik tegi seda, paljud meist teadsid, et see on mõttetu. Aga mõttetusest saigi mõte. Kuuletu või oled halb inimene. Kuuletu või see pole enam sinu jaoks kool.
Ja paljud inimesed tegidki seda, arvates, et nad elavad hullumeelsuse üle, hinnates oma südame ja vaimu hinda laste hariduse nimel tehtava ohverduse väärt olevat. Veel üks kitsendus ja koolid avatakse. Veel üks korraldus ja mänguväljaku teip tuleb maha. Ja nii see kestis üle kahe aasta. Nii see oligi. veel käib paljudes kohtades. Meid peteti, aga me petsime ka iseennast.
Avalikkuse usaldus hävitati
Mõju avalikkuse usaldusele on tohutu. Kummalisel kombel avaldati pärast 2009. aasta H1N1 fiasko NIH veebisaidil artikkel pealkirjaga „Kuulake inimesi: avalik arutelu sotsiaalse distantseerumise meetmete üle pandeemia ajal“.[v] Artiklis juhitakse tähelepanu elutähtsale vajadusele avalikkusega kodanike kaitsmiseks võetavate meetmete osas hea ja ausa suhtluse järele. Märgitakse: „Avalikkuse kaasamine eetiliselt laetud pandeemia planeerimise otsustesse võib olla oluline läbipaistvuse, avalikkuse usalduse loomise, rahvatervise korralduste järgimise parandamise ja lõppkokkuvõttes õiglaste tulemuste saavutamisele kaasaaitamise seisukohast.“
Mis arvate? See on midagi, milles Fauci ja seltskond läbi kukkusid. Ühel hetkel pandeemia alguses soovitas Fauci vältida näomaske, kuid tunnistas hiljem, et rääkis seda „üllast valet“, et aeglustada pandeemia mõju materiaalsetele vajadustele ja haiglakeskkonnale. Ausus ei olnud selle pandeemia põhijooneks.
Aruandes jätkatakse: „Viisime avalikkuse liikmetega läbi fookusgruppe, et iseloomustada avalikkuse arusaamu pandeemia ajal tõenäoliselt rakendatavatest sotsiaalse distantseerumise meetmetest. Osalejad väljendasid muret töökoha kindlusetuse ja peredele langeva majandusliku koormuse pärast, kui ettevõtete või koolide sulgemine pikeneb. Nad jagasid vastuseisu usuorganisatsioonide sulgemisele, viidates ühise toetuse ja jumalateenistuse vajadusele kriisiaegadel.“
Seal oli kõik korrasSee on Riikliku Terviseinstituudi veebisaidil.
Nad ignoreerisid seda kõike.
Aruandes järeldatakse: „Sotsiaalse distantseerumise meetmete rakendamine ja säilitamine võib olla keeruline perekondlike ressursside koormamise ja valitsuse usalduse puudumise tõttu.“
Milline karm ja kohutav meeldetuletus sellest, et institutsioonid, mis pidasid rahvatervist oluliseks, kahjustasid avalikkust rohkem kui midagi muud. Teie usaldus peaks põhinema meie põhiseaduse alustalal, mitte mingil enesele omistatud tiitlil „Teadus“.
Autori omast kordustrükk Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
