Tunnista nüüd üles. Ära ole häbelik. Kas tundsid rõõmu 5.–6. novembri hilisõhtul ja varastel tundidel? Aga õhkkond? Demokraadid ei tundnud kumbagi, kui prügimäed prügi välja viisid ja prügikasti lõkke tegid. Mitmekesisuse esindajad võivad nüüd pensionile minna ja hoopis raskuste kurbust tunda.
Donald Trumpi 312-226 võit valimiskogus ei ole demokraatia eitamine, vaid selle vabastava jõu võidukas kinnitus. Ta kaotas rahvahääletus 2016. aastal kolme miljoni häälega (kaks protsenti) ja 2020. aastal 7 miljoni häälega (neli protsenti). Seekord võitis ta rahvahääletuse kolm miljonit (76-73) ja kaks protsenti (50.1-48.1) – tema esimene võit häälte arvu ja absoluutse enamuse saavutamise poolest. Umbes 90 protsenti enam kui 3,000 maakonnast üle riigi nihkus paremale.
Trump võitis 2016. aastal võiduka koalitsiooniga, mis koosnes rahulolematutest valgetest töölisklassi esindajatest. Enam kui pooled töötajatest elavad palgapäevast palgapäevani, mille ostujõud on kõrge inflatsiooni tõttu langenud. Vastupidiselt Ameerika unistusele põlvkondadevahelisest progressist on paljudel noortel halvem elatustase kui nende vanematel. Kuigi see valijaskond oli kindlustatud, aitas selle aasta ulatuslikumat võitu märkimisväärselt kaasa märkimisväärne sissetung etnilistesse rühmadesse, mis olid traditsiooniliselt demokraatidega seotud. Trump kirjeldas oma mitmekesist ja kaasavat koalitsiooni oma võidukõnes kui „ilusat“, „ajaloolist ümberkorraldust“. Harris keeldus järeleandmiskõnet pidamast enne järgmist päeva.
Aastal NBC väljumisküsitlusTrump võitis 57 protsenti valgetest ja 55 protsenti meessoost valijatest, säilitades oma haarde nende gruppide üle. AP väljumisküsitlus, sai ta 20 protsenti mustanahaliste häältest, mis on tõus võrreldes 8 protsendiga 2016. aastal ja 13 protsendiga 2020. aastal. Harrise 80 protsenti mustanahaliste häältest on kümne protsendipunkti võrra vähem kui Joe Bideni oma neli aastat tagasi. Lisaks pälvis ta 46 protsendi latiinode, 39 protsendi aasia ameeriklaste, 54 protsendi „muude”, 45 protsendi naiste ja 43 protsendi 18–29-aastaste toetuse. Seega on väljavaade Ameerika poliitika olulisele uuele ümberkorraldusele. Kõigest sellest on olulisi õppetunde lääne parempoolsetele parteidele: autentne konservatism meelitab ligi rohkem valijaid kui see tõrjub.
Trumpi edu uue mitmerahvuselise võidukoalitsiooni loomisel viitab sellele, et hääletustrendid võivad olla ühinemas, kusjuures varem segmenteerunud kohordid normaliseeruvad ja hakkavad hääletama rohkem ameeriklaste ja vähem etniliste rühmadena. Seega AP analüüs, majandus ja töökohad, mida hinnati valijate, mustanahaliste ja latiinode ning noorte jaoks peamisteks küsimusteks. Sellised fraasid nagu latiino, mustanahaline või Aasia-Ameerika hääl on üha enam tähendusetud. Need, mis kunagi olid valimisblokid, killustuvad otsustusõigusega isikuteks. See saab olla Ameerika demokraatia pikaajalisele tervisele ainult hea, vastupidiselt hüsteerilistele hoiatustele selle peatsest kokkuvarisemisest Trumpi võidu korral.
Ajalooõpikutes võiks 2016. aastat kirjeldada kui peaproovi 2024. aasta tegelikuks sündmuseks. Trump võitis Valge Maja tagasi ja viis Kongressi omal moel edasi, saavutades neli kohta Senatis ja 1-2 kohta Esindajatekojas. Lisaks on tal Ülemkohtus soodne kohtunike tasakaal. Kõik see on ülioluline, et tulla toime Vastupanu 2.0 oodatavate väljakutsetega ehk sooelanike protestidega soode kuivendamise projekti vastu. Sama kehtib ka 2016.–20. aasta kogemustest omandatud õppetundide kohta, sealhulgas tippjuhtide valiku kohta, kes mõistavad Trumpi tegevuskava ja on sellele pühendunud.
Traditsioonilised valijate mured võidavad ärkvel olnud neoliberalismi
Progressiivid läksid taas kokkuvarisemisse. Kirjutamine Globe and Mail Usaldusväärselt ärkvel Kanadas kirjeldab Andrew Coyne Trumpi pühalikult kui „ilmselgelt, käegakatsutavalt ja vaieldamatult sobimatut avalikuks ametiks, mitte ainult oma iseloomu ja võimete, vaid ka selle poolest, mida ta esindab, sealhulgas rünnakute tõttu õigusriigi põhimõtete, põhivabaduste ja demokraatia enda vastu“. Milline on tema arvamus tulemuse kohta?Mõnikord eksivad inimesedTa kordas Jill Filipovići kohest reaktsiooni, et „need valimised ei olnud süüdistus Harrisele“, vaid „süüdistus Ameerika vastuVähemalt üks Hooldaja kolumnist saab aru. John Harris jõudis järeldusele, et Trumpi võidu „lihtne ja vältimatu sõnum” on see, et „paljud inimesed põlgavad vasakpoolseidkus progressiive peetakse üheks hukkamõistvaks, „ärkvel olevaks“ massiks.
Harris märgib edasi, et toetus piirivalve ja -järelevalve toetamisele oli mustanahaliste ja hispaanlaste seas suurem kui valgete progressiivsete seas. Sama kehtib ka väidete kohta, et „Ameerika on maailma parim riik“, kus „enamik inimesi saab hakkama, kui nad kõvasti tööd teevad“, mis on jällegi vastuolus kriitilise rassiteooria põhiprintsiipidega. Asjaolu, et Trumpi 14-punktiline edumaa ... valijad ilma kõrghariduseta pöördub kõrgharidusega inimeste seas 13-punktiliseks kaotuseks, mis viitab luksususkumuste allikale. See toimub keerulises majanduskeskkonnas, kus eelmisel aastal läbi viidud uuringus tunnistas 39 protsenti ameeriklastest, et neil on vahelejäänud toidukorrad eluasememaksetega sammu pidamiseks.
Trump oli autentne ja Harris ebaautentne, intellektuaalselt pealiskaudne, moraalselt tühjavõitu ja kaldus ekslikult pidama klišeesid poliitilisteks avaldusteks. Harris pidas 4. novembril Philadelphias kuulsustega täidetud miiting. Omaenda samal ajal toimunud miitingul Pittsburghis ütles Trump: „Me ei vaja tähte, sest meil on poliitika. "
Ta värbas vabariiklastest taandare Liz Cheney, kelle perekonnanimi on tõelise demokraatide seas endiselt mürgine. Ta võitis enda poole pettunud demokraatide Robert F. Kennedy juuniori (kes kandideeris tervishoiu- ja sotsiaalteenuste ministriks) ja Tulsi Gabbardi (uue riikliku luure direktori) ning Elon Muski ja Vivek Ramaswamy (uue valitsuse efektiivsuse ministeeriumi (DOGE) kaasesimehed). Tema ainus müügiargument oli: "Ma ei ole Trump. Ma ei ole Biden." Seda esitati kaubamärgiks saanud sõnasalatite, kurikuulsate naerupahvakute ja hämmastava aktsentide hulga saatel, mis meeldisid igale publikule.
Trump põikles kuulide eest kõrvale, Harris põikles küsimuste eest. Temal oli oma maine, mida kaitsta, naisel aga see, mida õhuvärviga puhastada. Demokraadid hääletasid partei, mitte Harrise poolt. MAGA liikmed hääletasid pigem Trumpi kui partei poolt. Harris ei selgitanud ega kaitsnud viimast nelja aastat ega sõnastanud visiooni järgmiseks neljaks. Ta lihtsalt ründas Trumpi. Harris lõpetas lihtsa, kuid jõulise küsimusega: Kas teil läheb nüüd paremini kui siis? Nad vastasid: Kui palkate mitmekesisuse esindajaid, olete vallandatud.
Trump võitis, Harris kaotas ja progressiivse valitsemise eliit alandati. Õhtu suurimad kaotajad olid A-kategooria kuulsused ja traditsioonilised meediakanalid. Isegi Taylor Swifti kodulinn Readingi elanik Pennsylvanias valis Trumpi. Ta võib küll olla moemaailma mõjutaja, aga ta pole suurem arvamusliider ja mõtteliider kui mina olen moemaailma mõjutaja. Poliitilise infokompleksi keskpunkt on nihkunud traditsiooniliselt alternatiivmeediale ja taskuhäälingutele. Nagu Kimberly Strassel ütles Wall Street Journal, see oli 'maalihe meedia vastu„(kujutage ette, kuidas CBS toimetas Harrise lühikese vastuse teravamaks ja detailsemaks, aga keeldus avaldamast täielikku ärakirja).“
Korrates vabariiklaste presidendi-, senati-, esindajatekoja- ja rahvahääletuse „neljakordset“ haarangut, tabas ka peavoolumeedia neljakordset katastroofi. Nende eelistatud kandidaat kaotas. Nende niigi mõlkis usaldusväärsus rebiti tükkideks. Korrates George Costanza strateegiat, tegid mõned valijad vastupidist sellele, mida meediahäkkerid neile ütlesid, korrates eelmise aasta Voice'i referendumit siin Austraalias. Sarnaselt Voice'ile tugevdas Harrise tohutu kulutuste eelis vaid arusaama, et tema oli väheste jõukate kandidaat ja tema arvukamate väikeste seas.
Iroonilisel kombel aitas meedia demokraate Washingtoni mulli sisse mässida, nii et nad ei ärganudki mõistma, kui eraldatud nad olid tavaliste ameeriklaste muredest, hirmudest, lootustest ja püüdlustest. Taandatuna eliidi poolt ja eliidi heaks loodud parteiks, pidasid nad karjuvate kesklinna aktivistide müra Kesk-Ameerika hääleks. Valijad andsid tüütutele snobidele (eliidile) ja noomijatele (kultuurisõdalastele) vastu suure "FU", just nagu Häälele seal all-Austraalias.
Trumpi valijaskonna kasvatamine
USA-s ei toimu ainult ühtesid presidendivalimisi, vaid igas osariigis toimub 50 samaaegset, kuid eraldi valimist, millel kõigil on oma reeglid ja protsessid. Samamoodi ei ole olemas ühte ühtset ja sidusat valijaskonda, vaid mitu eraldiseisvat valijaskonda. Nagu eespool mainitud, süvendasid Trumpi juhitud vabariiklased oma populaarsust valgete töölisklassi ameeriklaste seas, kuid laiendasid seda ka nii, et kaotasid demokraatide kunagi kindla toetuse teatud rühmade seas ja tõid nad vabariiklaste poolele.
See kehtis eriti, kuid mitte ainult, sisserändajate etniliste rühmade kohta. Forbesi analüüsHarrise kuuepunktiline edumaa Trumpi ees latiinode seas oli järsk langus võrreldes Bideni ja Clintoni 33- ja 38-punktilise edumaaga aastatel 2020/2016. Lõuna-Texase Starri maakonnas, kus 97 protsenti latiinodest pole alates 1892. aastast vabariiklaste presidendikandidaadi poolt hääletanud ja Clinton võitis 79. aastal 2016-punktilise eduga, võitis Trump seekord 58 protsenti häältest. New Yorgi osariigis Queensi maakonnas, mis on USA etniliselt ja rassiliselt üks mitmekesisemaid maakondi, nõel liikus Trumpi suunas 20 punkti võrra alates 2020. aastast. Kogu selle kära kiuste, mis tekkis solvava koomiku ebasobiva Puerto Rico nalja ümber, isegi tugevalt Puerto Rico Osceola, Florida, mis Biden ligi 14 punktiga kantud, läks Trumpile üle.
Ilmselgelt ei liigutanud Harrise üleskutse soolise võrdõiguslikkuse ja vähemuste teemale valijaid eriti. Kuna CNN ei suutnud ruumis toimuvat läbi lugeda, siis... välju küsitlusest näitab, et demokraadid on kahanenud kõrgharidusega, kõrge sissetulekuga (üle 100,000 XNUMX dollari), valgete ja vallaliste naiste parteiks.
Ükski neljast peamisest Trumpi-vastasest rünnakuliinist – süüdimõistetud kurjategija, rassist, naistevihkaja, Hitleri-soov, kes hävitab Ameerika demokraatia – ei leidnud nende demograafiliste rühmade seas vastukaja. Esimest peeti demokraatiavastase õigussüsteemi tulemuseks. Teisele lükkasid ümber nende endi valelikud silmad selliste inimestega nagu Nikki Haley, Ramaswamy, Gabbard (hindu peres üles kasvatatud), Kash Patel ja Bobby Jindal Vabariikliku Partei liikmete seas. Sama lugu on kolmandaga, kus Haley, Gabbard, Susie Wiles (Trumpi uus personaliülem, lisaks Elise Stefanik ja Kristi Noem tema teiste varajaste lemmikute seas), tema avalik toetus Kellyanne Conwayle ja tema emfaatiline toetus naiste õigustele transäärmusluse vastu. Neljas oli vastuolus nende otsese kogemusega Trumpi ja Biden-Harrise tegudega ning nende endi hinnanguga, kumb neist kahest teosest oli demokraatlike normide suurem rikkumine. CNN-i väljumisküsitlus kinnitas, et valijad tajusid demokraatiat peaaegu võrdselt nii Harrise kui ka Trumpi poolt ohustatuna.
Ka väljakujunenud immigrantide populatsioon näeb uute immigrantidest töötajate saabumises ja töökohtade pärast konkureerimises majanduslikke puudusi. Ka nemad on piiramatu immigratsiooni vastu kultuurilistel põhjustel, olles oma Ameerika kodakondsuse üle uhkeks saanud. Neist võivad saada isegi lärmakamad ameerikluse kaitsjad kui valged, kes suudavad oma päritolu USA-s kaugemale ulatuda, kuid keda piinab süütunne selliste ajalooliste pattude nagu orjuse ja rassismi pärast. Nad süüdistavad demokraate immigratsioonis, kultuurisõdades ja asesõnades ning nullist kinnisidees ja kulud olgu neetud. Nende optimistlik nägemus Ameerikast põhineb rahvusluse, rahvusliku identiteedi, Ameerika kultuuri, turvaliste piiride, uhke ja tähistatava ajaloo, sotsiaalse konservatismi, riigis tegelikult elavate inimeste õitsengu ja parema elu tagamisel oma lastele.
Demokraatia ohus
Surreaalses sööda-ja-vahetustaktikas tuginesid demokraadid kampaanias hirmule, et salajane Hitler Trump hakkab esimesest päevast peale diktatuuri kehtestama. See on partei, mis tühistas 14 miljoni valija demokraatliku otsuse Bidenist loobuda ja kehtestada Demokraatliku Demokraatliku Partei kandidaat presidendi ametikohale, kuigi tal ei õnnestunud 2020. aastal ühtegi delegaati võita ja ta ei kandideerinud partei eelvalimistel sel aastal. Ta teadis seda, ameeriklased teadsid seda, maailm teadis seda. Kõik teadsid ka, et demokraadid olid neli aastat valetanud Bideni kognitiivse tervise kohta ja seejärel, pärast tema asendamist, valetanud Harrise ametikohale sobivuse kohta. Nad kohtlesid valijaid avaliku põlgusega ja on samaga vastanud.
Kui masin Trumpi järel rünnati täieliku seaduslikkuse ja kõrbenud maa kampaaniaga, seostati temaga mustanahalisi ja immigrante riikidest, kus riiklik ahistamine on rutiinne. See meenutab paljudele immigrantidele, sealhulgas indialastele, häirivalt VIP-kultuuri nende kodumaades, kust nad põgenesid, otsides endale ja oma järeltulijatele paremat tulevikku võimaluste ja vabaduse maal.
Demokraadid keeldusid enamasti tunnistamast Trumpi võidu legitiimsust 2016. aastal ning töötasid usinalt tema presidendiaja õõnestamise nimel geriljataktika ja Venemaa kokkumängu pettuse abil. Viiskümmend üks endist kõrgemat luureametnikku sekkusid Trumpi valimistesse 2020. aastal, esitades teadlikult valeandmeid Hunter Bideni sülearvuti loo kohta, mis oli klassikaline Venemaa desinformatsioon. Nad luurasid tema kampaaniat, esitasid talle kaks korda umbusaldusavalduse, arreteerisid ta ning üritasid teda pankrotti viia, vangistada ja valimistelt kõrvaldada. Ta oli kaks korda atentaadikatsete sihtmärgiks ja tõusis kuulsalt sellisest olukorrast trotslike rusikahoopidega "Võitle! Võitle! Võitle!". Ta neelas kõik löögid endasse ja vastas neile lihtsalt aina uuesti.
See oli kõigi liialduste ema. Need, kes seda peale surusid, kõlasid pigem hullumeelsete raevusõltlastena kui tõsiste kõrgete poliitiliste ametikohtade kandidaatidena. Lõpuks langetas ainsa olulise otsuse kõigi Ameerika valijate žürii. Süüdistus, et Trump on Ameerika demokraatiale eksistentsiaalne oht, oli samuti täielikult vastuolus Harrise möönduskõnega 6.th„Me kaotasime selle lahingu,“ ütles ta, „aga võitlus jätkub ja me võidame järgmisel korral.“ Seejärel palus ta lahkust inimese vastu, keda ta oli viimased 100 päeva halvustanud kui Hitleri rassistlikku ja seksistlikku teist tulemist.
immigratsioon
On juba ammu väidetud, et immigratsioon toob kaasa mitmeid eeliseid majandusliku stiimuli ja kasvu näol, geenivaramu täienemise, kultuurilise mitmekesisuse rikastamise, kokkupuute maailma mitmekesise ja maitsva köögiga jne. USA-s talusid vabariiklased ebaseaduslikke immigrante kui suurt odava tööjõu allikat ja demokraadid kui suurt usaldusväärsete pikaajaliste häälte blokki. Kuid viimasel ajal on massiline ja ebaseaduslik immigratsioon nihutanud tasakaalu nii netohüvede kui ka kahju poole, sealhulgas eluaegse riigieelarve raiskamise ja avaliku infrastruktuuri koormamise näol. See kehtib pigem töölisklassi kui eliidi kohta.
See on pannud paljud väljakujunenud liberaalsed eeldused kontrolli alla. Näiteks on tõsi, et liberalism hõlmab multikultuurilisust. Kuid tegelikud ja üha kasvavad tõendid paljudes lääne demokraatiates näitavad selgelt, et mitte kõik multikultuurilised rühmad ei toeta liberalismi põhieeldusi ja -väärtusi, sealhulgas sallivust uskumuste, veendumuste ja tavade mitmekesisuse suhtes. Sellest tulenevad kodanikukultuuri, sotsiaalse ühtekuuluvuse ja poliitilise stabiilsuse lõhed on jagatud kodakondsuse kogemust tugevalt mõjutanud.
Pöörates tagasi Trumpi pingutused lõunapiiri kontrollimiseks ja avades selle Harrise ametiajal piirivalvurina laialt ebaseaduslike immigrantide tulvale, jätsid demokraadid tema kandidatuuri õnne pantvangiks ja maksid selle eest hinda. Väljumisküsitlused näitasid immigratsioon ja majandus valijate kahe peamise murena ning Trump – karmi sõnumiga immigratsiooni, piirivalve ja massiliste küüditamiste kohta – võitis nendes 90 ja 80 protsendilise toetusega.
Naiste õiguste võit naiste ruumide transsooliste koloniseerimise vastu
Progressiivne kultuuriline ristisõda on ehe läänelik, ebaoluline ja paljudele mitte-lääne inimestele vastik. Nad ei poolda valgete privileegide ja süütunnet, ei usu, et mehelikkus on mürgine ning kõiki naisi tuleks automaatselt uskuda, kui esitatakse tõsiseid seksuaalse rünnaku süüdistusi, mis laastavad mitte ainult meest ennast, vaid kogu tema perekonda, ei toeta mustanahaliste, naiste ja transseksuaalide suhtes positiivset diskrimineerimist, ei ole kinnisideeks isiklike asesõnade pärast ega lama voodis hirmust, et nad globaalses keemises elusalt ära küpsetatakse.
Neid kohutas ainuüksi mõte, et transsooliste õiguste edendamise nimel tungivad mehed naiste ruumidesse, kaasates nende tütreid – alates spordivõistlustest kuni riietusruumide, duširuumide, tualettide ja ööbimisega telkivate koolilasteni. Trumpi põlgus nende progressiivsete vagaduste vastu meeldib neile üsna. Demokraatide poliitiliste prioriteetide moonutamine kliimakatastroofide ja transäärmusluse osas nihutas valijate meeleolu vastuseisu asemel vihaseks. Enamik sisserändajate vähemusi pooldaks naasmist progressiivse võrdsete võimaluste ja õigluse kesksuse juurde, mitte identiteedipõhiste võrdsete tulemuste kultuurilist marksistlikku nostrumit.
Samal ajal kui Trump-Vance käsitles inimeste muresid inflatsiooni, töökohtade, energiajulgeoleku, massilise ebaseadusliku immigratsiooni ja kuritegevuse pärast, samastus Harris-Walz rassi ja sooga seotud butiikide ideedega. Trumpi vasturünnak transseksuaalide õigustele enam kui tasakaalustas abordi – vabandust, reproduktiivõiguste – probleemi kui probleemi nii naistele üldiselt kui ka mittevalgetele meestele ja naistele eriti. Eelmisel aastal Gallupi küsitluses... 69 protsenti ameeriklastest toetas spordimeeskondade piiramist bioloogilise soo, mitte sooidentiteedi alusel.
Harrise häälte arv langes meeste valijate seas kolme ja naiste valijate seas kahe protsendipunkti võrra; Trumpi häälte arv langes teenis mõlemalt kolm punktiKuidas see võimalik on: kas ta pole mitte kehastunud misogüünia? Bideni-Harrise administratsioon vastutas oma vaktsiinimandaatidega kõige rängema rünnaku eest pühadele kehalise puutumatuse põhimõtetele ja „Minu keha, minu valik“ põhimõtetele. Aga kui Ülemkohus tühistas... Roe v Wade 2022. aasta juunis avastasid nad ootamatult taas oma kire samade põhimõtete vastu ja algatasid täieulatusliku rünnaku Trumpi teise ametiaja abordiohu vastu.
Ometi oli abordi kättesaadavust toetava uurimisorganisatsiooni Guttmacher Institute'i 2024. aasta mais avaldatud aruandes abortide koguarv USA-s 1,037,000 sisse 2023, esimesel täisaastal pärast kohtuotsust. CDC andmetel oli see 64 protsenti hüpe 625,978 2021-lt XNUMX. aastal enne kohtuotsust (võimalik, et sulgemiste ajal alla surutud) ja kümnendi kõrgeim.
Enamik inimesi ei soovi ei rangelt piiravat juurdepääsu abordile ega kõigi piirangute kaotamist kuni sünnini. Kuid enamik inimesi ei tunne end mugavalt seda arutades, uskudes, et see on äärmiselt isiklik valik. Teema ei sobi rõõmu meeleoluga ja igas riigijuhis, kes võitleb laste ilmaletoomise vastu, on midagi häirivat.
Umbes kolmandik Ameerika naistest on abortide poolt. Isegi abortide pooldajate seas ei toeta enamik aborti kuni lõpuni. Trump asus Ülemkohtu poolele, väites, et see on osariigi tasandi poliitiline küsimus, mitte midagi, mida föderaalne kohtusüsteem peaks lahendama. Ta välistas selgesõnaliselt edasiste meetmete võtmise ja lubas vetostada iga riikliku abordikeelu. Lõpuks sai palju reklaamitud... Sooline ebavõrdsus töötas Trumpi jaoks kasuksMehed murdsid tema kasuks 55:42 ja naised Harrise kasuks 53:45, mis andis Trumpile viiepunktilise netoedu.
See teema ei erutanud isegi noori. Umbes 39 protsenti noortest naistest ja 42 protsenti noortest meestest pidasid oma peamiseks teemaks töökohti ja majandust, samas kui 17 protsenti ja 8 protsenti valisid abordi. Trump võitis alla 40-aastaste naiste seas 30 protsenti häältest, mis on seitsme punkti võrra rohkem. Harris võitis alla 30-aastaste seas üldarvestuses 52-46, kuid jäi Bidenist maha 19 punktiga. Ta võitis... alla 30 mehed 14 protsenti, mis on 29-protsendiline muutus võrreldes 2020. aastaga.
Demokraadid kulutasid 175 miljonit dollarit telereklaamidele üle kogu riigi, et suruda peale oma sõnumit abordi kohta – rohkem kui ühegi teise teema puhul. Vabariiklased kulutasid $ 123 miljonit transsportlaste ründamine. Ühes reklaamis oli kaadreid Harrisest 2019. aasta eelvalimistelt, kus ta väitis, et toetab maksumaksja rahastatud soorolli kinnitavat operatsiooni ebaseaduslikele immigrantidele ja transseksuaalsetele vangidele. Reklaamlause: „Kamala on neile/neile. President Trump on teie jaoks.oli erakordselt efektiivne. See New York Timesile teatas 7. novembril Harrise-meelse super PAC-i Future Forwardi analüüsi põhjal, et see üksainus reklaam muutis võistlust vapustav 2.7 protsenti Trumpi suunas pärast seda, kui vaatajad seda nägid.
Kultuurisõdalased on vallutanud ja hõivanud riiklike ja avalike institutsioonide, sealhulgas enamiku trüki- ja elektroonilise meedia juhtpositsiooni, kust nad saavad kriitikuid ja teisitimõtlejaid sundida ja ahistada, kuritarvitades ulatuslikult haldusvõimu valimata ja vastutustundetute bürokraatide poolt. Austraalia e-turvalisuse volinik on hea näide ja ma mõtlen, kui palju kahju see Ameerika import on tekitanud Austraalia kriitilistele suhetele ametisseastuva administratsiooniga, alustades tüli Muskiga (mille ta kaotas), kellel on Trumpile suur mõju.
Indoameeriklased
Põhjustel, mis peaksid olema enesestmõistetavad, olen ma indoameerika kui teiste rühmade meelsustega paremini kursis. Järgnevad kommentaarid toetuvad paljudele vestlustele kolleegide, sõprade ja sugulastega USA-s.
Erinevalt paljudest lääneriikide pealinnadest valitsevast madalast majanduslangusest, mida juhivad inimesed, kes pole veel tudengipoliitikast välja kasvanud, näeb Modi valitsus tugevalt saastunud Delhis rõõmuga Oranži Maja taastamist Valges Majas. 10. novembril Mumbais toimunud üritusel kõneledes vastas välisminister S publiku küsimusele Trump 2.0 mõju kohta Indiale... Jaishankar märkis (umbes 25 minuti pärast), et „paljud riigid on USA pärast närvis... Meie ei ole üks neist.“ Ta ütles, et Modi õnnitlused olid ühed esimestest kolmest, mille Trump välisriikide liidritelt sai.
India globaalse nähtavuse tõus on langenud kokku paljude läänes elavate India päritolu inimeste avaliku silmapaistvuse tõusuga, eriti USA-s. On olemas 5.2 miljonit indoameeriklast, kellest üle poole on valimisealised. Nad on olnud ajalooliselt tugev demokraatide valijaskond. Nende kõrge sissetulek, haridustase, ametialane tegevus ja poliitiline tegevus annavad neile rolli, mis varjab nende väikest arvu.
Tasub meeles pidada, et väikesed arvud võivad vaid käputäies osariikides tulemusi üldise võitja määramisel kallutada. Neid on üle 700,000 XNUMX indiaanlast seitsmes kiikuvas osariigis2016. aastal hääletas 84 protsenti indoameeriklastest Hillary Clintoni poolt, 68. aastal langes see arv 2020 protsendini Bideni poolt. Harrise osakaal langes taas 60 protsendini, hoolimata sellest, et tema ema oli indiaanlane. Trumpi toetus oli 31 protsenti, mis on tõus võrreldes 22 protsendiga 2020. aastal.
Paljud indoameeriklased pidid aastaid rohelise kaardi saamiseks ootama, töötades samal ajal tehnoloogiavaldkonnas, asutades ettevõtteid, makstes makse, kuid ei saanud sotsiaalkindlustushüvitisi taotleda enne kodakondsuse saamist. Immigratsioon kui õigluse küsimus on paljudest teinud Trumpi valijad, eriti kui nad näevad, kuidas dokumentideta immigrandid panevad toime kuritegusid ja saavad sotsiaalhüvitisi, mida osaliselt rahastatakse nende maksudest.
Nad pahastavad demokraatide meelitusi petistele, kes panustavad ühiskonda või majandusse vähe, ning andestavad ohvriks olemise ja kaebuste esitamise kraadiga üliõpilastele tekkinud võlad. Kuna nad on pärit riigist, mille islami ja Briti sissetungijad vallutasid, vallutasid, koloniseerisid ja valitsesid tuhat aastat ning seejärel jagasid riigid, on nad hämmeldunud, et neid halvustatakse valgete kõrvalrühma liikmeteks nende edu pärast hariduse ja tööeetika kaudu, sest see on vastuolus rõhutud vähemuste narratiiviga. Nad võitlesid kogu tee Ülemkohtuni riigi eliitülikoolide diskrimineerivate vastuvõtuotsuste vastu. Nad on omal nahal kogenud parasiitliku regulatiivse riigi koormavat koormat.
Põhjused, miks indoameeriklased on hakanud Trumpi Vabariikliku Partei poole kalduma, pakuvad olulisi vihjeid Trumpi ligitõmbavuse kohta teistele Aasia ameeriklastele, latiinodele ja mustanahalistele. See peaks äratama lääne demokraatiate, sealhulgas Austraalia, parempoolsete parteide kampaaniastrateegide huvi selle vastu, kuidas pidada ja võita kultuurisõdu ning kaitsta kultuuritsentrismi, et võita valimisi kiiresti muutuvas poliitilises maastikus, kus traditsiooniline parteiline jaotus on vabalanguses ja uued jooned koonduvad klassi- ja perekondlike väärtuste ja murede ümber.
Oluliselt lühem versioon avaldati Spectator Australia veebiväljaandes 14. novembril ja ajakirjas 16. novembril.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
