Vaevalt leiaks kedagi, kes eitaks, et me elame läbi vapustavate kultuuriliste muutuste ajastut, mille üks silmapaistvamaid tunnuseid on inimeste tähelepanuvõime üldine langus, aga ka individuaalse ja kollektiivse mälu halvenemine.
Ma ei saa kindel olla, kas see muutus on keskkonnast tingitud näiteks tohutu ja ajalooliselt enneolematu hulga teabe tõttu, mis on meile kõigile iga päev kättesaadav, või üha enam kehatuks muutuva viisi tõttu, kuidas sama teavet levitatakse ja tarbitakse.
Mida ma aga tean, on see, et tähelepanu ja mälu tandem (esimene on viimase aktiveerimise kohustuslik eeltingimus) on ühed kõige põhilisemad ja olulisemad kognitiivsed funktsioonid, mis meil inimestena on. Seetõttu on mõlemad meie meele elemendid olnud filosoofide pideva spekulatsiooni objektiks sajandeid. Ja ilma nendeta, nagu teab igaüks, kes on elanud koos Alzheimeri tõvega lähedasega, kaob meie individuaalsus ja põhiidentiteet kiiresti.
Kultuuriasutused on koht, kus meie individuaalsed minevikukogemused sulanduvad millekski, mis meenutab kollektiivset ajaloopärandit. Vähemalt nii meile tihti öeldakse.
Ilmselt oleks täpsem öelda, et kultuuriasutused on kohad, kus võimul olevad eliidid valivad laias rahvuslikus või religioosses kultuuriväljas säilinud mälufragmentide hulgast ja pakendavad need kaasahaaravateks ja sidusalt kõlavateks narratiivideks. Seejärel müüakse need narratiivid inimestele tagasi kui nende rühmade väärtuslik kollektiivne pärand.
See paneb muidugi tohutu vastutuskoorma neile, kes juhivad ja töötavad meie kultuuriasutustes, kuna nad peavad samaaegselt säilitama kollektiivset pärandit, millest mitte-eliit on hakanud psühholoogiliselt sõltuma, et oma eksistentsi korrastada, ning samal ajal seda sama narratiivi kaasajastama, et see köitvana püsiks.
Mida nad absoluutselt teha ei saa, kui nad on siiralt huvitatud kollektiivi säilitamisest, milles neile on antud juhtiv roll, on avalik põlguse demonstreerimine... tähelepanu ja mälu ideed kollektiivi igapäevastes rituaalides. Nii toimida oleks sama, mis lasta arhitektil avalikult põlata konstruktsiooni terviklikkuse ideed, kui ta selgitab kliendile oma projekti üksikasju.
Ometi on see just see, mida lääne kultuuri ühe olulisema ja kestvama vaieldamatu juht... tegid sotsiaalasutused teisel päeval RoomasPüha Peetruse väljakul esinedes ütles paavst:
Jutlus peaks olema lühike. Kujutis, mõte ja tunne. Jutlus ei tohiks kesta kauem kui kaheksa minutit, sest pärast seda tähelepanu kaob ja inimesed jäävad magama. Ja neil on õigus seda teha. Jutlus peaks olema selline – ja ma tahan seda öelda preestritele, kes räägivad nii palju ja nii tihti, et te ei saa aru, mida öeldakse. Lühike jutlus. Mõte, tunne ja tegevuse element, kuidas midagi teha. Mitte rohkem kui kaheksa minutit, sest jutlus peaks aitama Jumala sõna raamatust ellu kanda.
Jättes kõrvale hästi dokumenteeritud fakti, et seesama paavst on tuntud oma võime poolest rääkida tublisti kauem kui kaheksa minutit, kui talle sõna antakse, mõelge alateadlikule sõnumile, mida ta oma karjale saadab. See kõlab umbes nii.
Kuigi ma tean, et üks minu ülesannetest vaimse juhina on julgustada teid ennast tõstma ja avastama tohutuid võimeid, mille Jumal on teile andnud, kuid mis teie sees nii sageli kasutamata jäävad, ei hakka ma seda isegi tegema. Ärkada teid oma loomuse paremate inglite poole, julgustades teid kahekordistama oma pingutusi, et olla tähelepanelik ümbritseva maailma imeliste ja sageli varjatud imede suhtes – noh, see on lihtsalt liiga raske. Ja pealegi, kui ma annaksin teile ülesandeks seda teha, võiks see teid häirida ja panna teid mind vähem armastama.
Ma tean, et teie tähelepanu on hajameelne ja ma ei saa sellega midagi peale hakata, seega lepin teiega ja teie eemaloleva olekuga. Tegelikult ütlen teile, et teil on õigus olla tähelepanematu ja et tegelik probleem ei peitu mitte teie enda vaimses ja intellektuaalses passiivsuses, vaid minu enda preestrites, kes on minu juhitava organisatsiooni selgroog ja kelle toetamine on minu ülesanne, aga keda ma nüüd unne viskan. Ahjaa, ja teate seda lõiku evangeeliumidest, kus jüngrid jäävad magama, kui Jeesus palub neil endaga Ketsemani aias tema ristilöömise eelõhtul palvetada? Noh, vastutus nende uinumise eest ei olnud, nagu teile võidi öelda, nende endi ja nende suutmatuse eest tähelepanelikud olla, vaid Suure J-l, kes ei pakkunud neile piisavalt stimulatsiooni, et neid ärkvel hoida.
1930. aastal avaldas Hispaania filosoof José Ortega y Gasset, erakordselt ettenägelik tänapäeva lääne kultuuri analüütik, teose Masside mäss (Masade mäss). Selles kritiseerib ta karmilt nn massiinimese võidukäiku Euroopa kultuuris. Pealiskaudsed lugejad, keda sageli iseloomustab marksistlik ühiskonnakäsitlus, on teksti sageli kujutanud alamklasside vastase kriitikana.
See pole midagi sellist.
Pigem on see uurimus industrialiseerimise, linnastumise ja küllusliku materiaalse heaolu mõjust tänapäeva eurooplaste psühholoogiale. Kuigi massiinimene võis vabalt pärineda ühiskonna madalamatest kihtidest, võis teda sama hästi leida ka juhatuse ruumist või kirurgiaosakonnast.
See, mis eristab teda enamikust varasemate aegade inimestest ja vähemusest tema enda „õilsatest” mõtlejatest (õilsust mõistetakse siin võimena kartmatult esitada uusi küsimusi ja asuda vaevalisele teele neile lahenduste otsimiseks), on temas enesega rahulolu, uudishimu puudumine ja üldine põlgus selle vastu, kuidas mineviku inimeste töö ja ohverdused on võimaldanud tal elada elu, mida ta elab.
Suuresti imetlusest, aupakusest ja mälestustest ilma jäetuna muudab ta elu pikaks presentistlikuks läbisaamise-ja-sattumise turniiriks, mille kõrgeim eesmärk on vältida konflikti või kõike muud, mis tema arvates võiks ohustada tema tohutut psühholoogilist ja materiaalset mugavustunnet.
Paavst, olles äärmiselt mitmekesise ja väga pika ning rikkaliku ajalooga organisatsiooni juht, on viimane asi, mida ta endale lubada saab, „massimees“. Kuid see, nagu nii paljud meie aja poliitilised tegelased, keda me ekslikult juhtideks nimetame, on just see – inimene, kes pole ilmselgelt teadlik ja võib-olla ausalt öeldes isegi suuteline mõistma, et tema ülesanne tuhandeaastase institutsiooni eestkostjana ei ole oma karjale meeldida ega neile asju kergendada, vaid pigem neid (Ortegui mõttes) õilistada, julgustades neid olema sügavalt tähelepanelikud ümbritseva maailma suhtes ja teadvustama omaenda eksistentsi reaalsust kogunenud ajaloo valguses.
Selles mõttes on ta kahjuks ka väga oma aja inimene, kes on pühendunud sellele, mida – kui te teete Google'is otsingu selle termini kohta – näete selgelt olevat meie mõjuvõimsa eliidi põhieesmärk: „kuulekuse kultuuri“ loomine.
Aastal varasem esseeUurisin meie kultuuriliselt loodud ajakäsitluste võimalikku mõju meie sotsiaalsele ja moraalsele käitumisele ning pakkusin välja, et meie suures osas alateadlik lineaarse aja kontseptsiooni omaksvõtmine ja selle paratamatu edasimineku tagajärg on teinud meie eliitklassidele raskeks tunnistada võimalust, et mitte kõik uuendused, mida nad meile pakuvad, ei pruugi olla kasulikud ega moraalsed.
Teine oluline paratamatu lineaarse progressi ideoloogia mõju, mida ma ei käsitlenud ja mida Ortega kaudselt puudutab Masside mäss on selle tohutu võime esile kutsuda vaimset ja sotsiaalset passiivsust laias ühiskonnakihis.
Kes meist poleks kuulnud kellegi kurtmist oluliste emotsionaalsete ja inimlike elementide kadumise üle oma elust, misjärel lugu lõpeb mingi järgmise lausega: „Aga nii see maailm läheb ja ma arvan, et ma ei saa sinna midagi eriti teha.“
Teisisõnu, kui „ajalugu” on antropomorfiseeritud ja sellele omistatud ühemõtteline „suund”, mis lõpuks alati inimkonna paremaks muutmise poole kaldub, siis mis olen mina? Milline on minu tahte- ja tegutsemisraadius?
Vastus on muidugi väga vähe, midagi sarnast kiirrongis istuva reisija suunavalikule.
Kas see on tõesti see eluroll, mida me soovime omaks võtta ja mängida? Kas julgeme kaaluda, kas lineaarse aja ja vääramatu progressi doktriinid võivad tegelikult olla vaid uusim näide pikast religioossete doktriinide reas, mille eesmärk on tagada meie kuulekus akumuleerunud sotsiaalse võimu keskuste ees?
Kui praegune paavst esindab neid, kes praegu neid võimupiirkondi juhivad, ja kahjuks ma arvan, et ta seda on, siis on ilmselt parem mitte raisata oma aega nende nõu otsimisele nendes küsimustes.
Meeldib see meile või mitte, aga need meist, kes tahavad elult midagi enamat kui etteprogrammeeritud teekonda tahtejõuetuse poole, on omapäi. Ja see, kuidas me kokku tuleme või mitte, et luua inimlikumaid ja väärikamaid eluviise, määrab meie saatuse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
