Hannah Arendti teedrajav teos Totalitarismi algus (1948) pakub kainestavat lugemist maailmas, mida me 2021. aastal enda ümber arenemas näeme. Tõepoolest, me leiame end eepose suurusest ummikseisust, kus kaalul on inimolemuse olemus.
„Totalitaarne katse vallutada globaalne maailm ja saavutada täielik domineerimine on olnud hävitav väljapääs kõikidest ummikseisudest. Selle võit võib kokku langeda inimkonna hävinguga; kõikjal, kus see on valitsenud, on see hakanud hävitama inimese olemust.“ – Hannah Arendt, „Totalitarismi algus“, esmakordselt avaldatud 1948. aastal
Kuigi on raske väita, et – vähemalt läänes – leiame end taas kord totalitaarsete režiimide ikke all, mis on võrreldavad nendega, mida me nii hästi tunneme 20. sajandistth sajandil pole kahtlustki, et seisame silmitsi globaalse paradigmaga, mis toob kaasa pidevalt laienevaid totalitaarseid kalduvusi ja need ei pea olema isegi tahtlikult või pahatahtlikult planeeritud.
Nagu me hiljem arutame, on selliste totalitaarsete suundumuste tänapäeva eestvedajad enamasti – masside toetusel – veendunud, et nad teevad õiget asja, sest väidavad teadvat, mis on eksistentsiaalse kriisi ajal rahvale parim. Totalitarism on poliitiline ideoloogia, mis võib ühiskonnas kergesti levida ilma, et suurem osa elanikkonnast seda alguses märkaks ja enne kui on liiga hilja. Hannah Arendt kirjeldab oma raamatus üksikasjalikult totalitaarsete liikumiste teket, mis lõpuks kasvasid 20. sajandi totalitaarseteks režiimideks.th sajandi Euroopas ja Aasias ning kirjeldamatud genotsiidi ja inimsusevastaste kuritegude teod, milleni see lõpuks viis.
Nagu Arendt meid kindlasti hoiataks, ei tohiks me lasta end eksitada tõsiasjast, et me ei näe tänapäeval läänes ühtegi neist julmustest, mis olid iseloomulikud Stalini-aegsele kommunismile või Mao ja Hitleri-aegsele natsismile totalitaarsetes režiimides. Neile sündmustele eelnes järk-järgult leviv massiideoloogia ning sellele järgnenud riiklikult kehtestatud ideoloogilised kampaaniad ja meetmed, mis propageerisid pealtnäha „õigustatavaid” ja „teaduslikult tõestatud” kontrollimeetmeid ja tegevusi, mille eesmärk oli pidev jälgimine ja lõpuks teatud inimeste järkjärguline tõrjumine (ühiskonnast) (osadest), kuna nad kujutasid endast „ohtu” teistele või julgesid mõelda väljaspool seda, mida peeti vastuvõetavaks.
Oma raamatus Demokraatia deemon – totalitaarsed kiusatused vabades ühiskondadesPoola jurist ja Euroopa Parlamendi liige Ryszard Legutko märgib kindlalt, et paljude kommunistlike totalitaarsete režiimide ja tänapäeva liberaalsete demokraatiate dünaamikate vahel on murettekitavaid sarnasusi: „Kommunism ja liberaalne demokraatia osutusid kõiki ühendavateks üksusteks, mis sundisid oma järgijaid mõtlema, mida tegema, kuidas sündmusi hindama, mida unistama ja millist keelt kasutama.“
See on ka dünaamika, mida näeme tänapäeval paljudel globaliseerunud ühiskonna tasanditel toimimas. Iga lugeja, aga eriti poliitikud ja ajakirjanikud, kes on huvitatud inimvabadusest, demokraatiast ja õigusriigist, peaksid hoolikalt lugema Hannah Arendti tunnustatud raamatu 11. peatükki „Totalitaarne liikumine“. Ta selgitab, kui kaua aega enne, kui totalitaarsed režiimid tegeliku võimu haaravad ja täieliku kontrolli kehtestavad, on nende arhitektid ja võimaldajad juba kannatlikult ühiskonda võimuvõtuks ette valmistanud – mitte tingimata koordineeritult või seda lõppeesmärki silmas pidades. Totalitaarset liikumist ennast juhib teatud domineeriva ideoloogia agressiivne ja kohati vägivaldne propageerimine halastamatu propaganda, tsensuuri ja grupimõtlemise kaudu. See hõlmab alati ka olulisi majanduslikke ja finantshuve. Selline protsess viib seejärel üha kõikvõimsama riigini, mida abistab hulk vastutustundetuid rühmitusi, (rahvusvahelisi) institutsioone ja korporatsioone, mis väidab, et tal on patent tõe ja keele ning teadmise kohta, mis on hea tema kodanikele ja ühiskonnale tervikuna.
Kuigi 21. sajandi kommunistlike totalitaarsete režiimide vahel on muidugi tohutu erinevusst sajandil, mida näeme Hiinas ja Põhja-Koreas, ning lääne liberaalsetes demokraatiates oma kasvavate totalitaarsete kalduvustega, näib tänapäeval kahe süsteemi ühendavaks elemendiks olevat mõttekontroll ja elanikkonna käitumise juhtimine. Seda arengut on oluliselt soodustanud see, mida Harvardi professor Shoshana Zuboff nimetas „valvekapitalism„Jälgikapitalism, kirjutab Zuboff, on „[liikumine], mille eesmärk on kehtestada uus kollektiivne kord, mis põhineb täielikul kindlusel.“ See on ka – ja siinkohal ta ei libista sõnu – „[oluliste inimõiguste ekspropriatsioon, mida saab kõige paremini mõista kui ülalt tulevat riigipööret: rahva suveräänsuse kukutamist.“ Kaasaegsel riigil ja selle liitlastel, olgu nad kommunistlikud, liberaalsed või muud, on – ülaltoodul ja muudel põhjustel – rahuldamatu soov koguda kodanike ja klientide kohta tohutul hulgal andmeid ning kasutada neid andmeid laialdaselt kontrolli ja mõjutamise eesmärgil.
Kommertspoolelt on meil kõik inimeste käitumise ja eelistuste jälgimise aspektid veebis, mida on dokumentaalfilmis suurepäraselt selgitatud. Sotsiaalne dilemma, pannes meid vastamisi reaalsusega, et „Mitte kunagi varem pole käputäiel tehnoloogiadisaineritel olnud sellist kontrolli selle üle, kuidas miljardid meist mõtlevad, tegutsevad ja oma elu elavad.“ Samal ajal näeme tegutsemas „Sotsiaalse krediidi” süsteem Hiina Kommunistliku Partei poolt kasutusele võetud süsteem kasutab suurandmeid ja püsivat CCTV otseülekannet, et hallata inimeste käitumist avalikes kohtades autasude ja karistuste süsteemi abil.
Kohustuslik QR-kood, mis võeti esmakordselt kasutusele Hiinas 2020. aastal ja seejärel liberaalsetes demokraatlikes riikides üle maailma 2021. aastal, et pidevalt jälgida inimeste terviseseisundit ja olla ühiskonnas osalemise eeltingimuseks, on sama jälgimiskapitalismi uusim ja sügavalt murettekitav nähtus. Siin kaob piir pelga tehnokraatia ja totalitarismi vahel peaaegu täielikult "rahvatervise kaitsmise" varjus. Praegune katse koloniseerida inimkeha riigi ja selle äripartnerite poolt, väites, et nad peavad silmas meie parimaid huve, on osa sellest murettekitavast dünaamikast. Kuhu kadus järsku progressiivne mantra "Minu keha, minu valik"?
Mis siis on totalitarism? See on valitsemissüsteem (totalitaarne režiim) või muul viisil rakendatav üha suureneva kontrolli süsteem (totalitaarne liikumine) – mis avaldub erinevates vormides ja ühiskonna erinevatel tasanditel –, mis ei salli individuaalset vabadust ega iseseisvat mõtlemist ning mis lõppkokkuvõttes püüab täielikult allutada ja suunata kõiki individuaalse inimelu aspekte. sõnad Drehri sõnul on totalitarism „seisund, kus ei tohi eksisteerida midagi, mis on vastuolus ühiskonna valitseva ideoloogiaga“.
Tänapäeva ühiskonnas, kus me näeme seda dünaamikat väga tugevalt toimimas, mängivad teaduse ja tehnoloogia kasutamine otsustavat rolli totalitaarsete kalduvuste kinnistumise võimaldamisel viisil, mis...th sajandi ideoloogid oleksid võinud vaid unistada. Lisaks kaasneb totalitarismiga mis tahes staadiumis institutsionaliseeritud dehumaniseerimine, mis on protsess, mille käigus kogu elanikkond või osa sellest allutatakse poliitikale ja tavadele, mis järjepidevalt rikuvad inimese väärikust ja põhiõigusi ning mis võivad lõpuks viia tõrjutuse ja sotsiaalse või halvimal juhul füüsilise hävitamiseni.
Järgnevalt vaatleme lähemalt mõningaid Hannah Arendti kirjeldatud totalitaarse liikumise põhiprintsiipe ja seda, kuidas see võimaldab tänapäeval täheldatavat institutsionaliseeritud dehumaniseerimise dünaamikat. Kokkuvõtteks vaatleme lühidalt, mida ajalugu ja inimkogemus saavad meile rääkida ühiskonna vabastamisest totalitarismi ikkest ja selle dehumaniseerivast poliitikast.
Lugeja peab aru saama, et ma ei võrdle ega võrdsusta mingil moel 20. sajandi totalitaarseid režiime.th sajandist ja nende julmustest kuni minu arvates tänapäeva kasvavate totalitaarsete kalduvuste ja neist tuleneva poliitikani. Selle asemel, nagu on jõulise akadeemilise diskursuse roll, heidame kriitilise pilgu tänapäeva ühiskonnas toimuvale ja analüüsime olulisi ajaloolisi ja poliitilisi nähtusi, mis võivad meile õpetada, kuidas paremini toime tulla praeguse sündmuste käiguga, mis parandamata jätmise korral ei tõota head vabaduse ja õigusriigi tulevikule.
I. Totalitarismi toimimine
Kui me räägime „totalitarismist“, kasutatakse sõna selles kontekstis kogu poliitilise ideoloogia kirjeldamiseks, mis võib avalduda erinevates vormides ja staadiumites, kuid mille lõppeesmärk on alati täielik kontroll inimeste ja ühiskonna üle. Nagu eespool kirjeldatud, eristab Hannah Arendt totalitarismi raames totalitaarset liikumist ja totalitaarset režiimi. Lisaksin sellele kategoriseerides seda, mida ma pean totalitaarse liikumise varajaseks staadiumiks, mida Legutko nimetab „totalitaarseteks suundumusteks“ ja mida ma nimetan praeguste arengute kontekstis ideoloogiliseks totalitarismiks. Selleks, et totalitarismil oleks võimalus edu saavutada, ütleb Hannah Arendt meile, et totalitarismil oleks edu saavutamise võimalus, on vaja kolme peamist ja omavahel tihedalt seotud nähtust: massiliikumist, eliidi juhtivat rolli nende masside suunamisel ja halastamatu propaganda kasutamist.
Üksildased massid
Totalitarismi kehtestamise ja püsimise esimese sammuna sõltub see masside toetusest, mis saavutatakse ühiskonnas püsiva kriisi ja hirmu tekitamise kaudu. See omakorda toidab masside tungi, et võimul olevad isikud võtaksid pidevalt „meetmeid“ ja näitaksid üles juhtimist, et tõrjuda ohtu, mis on tuvastatud kogu ühiskonda ohustavaks. Võimuvalitsejad saavad „võimul püsida ainult seni, kuni nad liiguvad edasi ja panevad kõik enda ümber liikuma“. Selle põhjuseks on see, et totalitaarsed liikumised tuginevad inimkonna ajaloo vältel ühiskondade klassikalisele suutmatusele luua ja säilitada kogukonnatunnet ja eesmärki, selle asemel kasvatades isoleeritud, enesekeskseid inimesi, kellel puudub selge üldine eesmärk elus.
Totalitaarset liikumist järgivad massid on ise eksinud ning seetõttu otsivad nad selget identiteeti ja elu eesmärki, mida nad oma praegustes oludes ei leia: „Massiliikumisele eelnesid sotsiaalne atomiseerumine ja äärmuslik individualiseerumine (..). Massiinimese peamine omadus ei ole jõhkrus ja mahajäämus, vaid tema isolatsioon ja normaalsete sotsiaalsete suhete puudumine."
Kui tuttavalt see kõlab igale tänapäeva ühiskonda jälgivale inimesele. Ajastul, kus sotsiaalmeedia ja kõik muu ekraanidel esitatav annab kõigest muust tooni ja kus teismelised tüdrukud... langeda depressiooni ja suurenenud enesetapukatsed, mis on tingitud Instagrami kontodel olevate „meeldimiste” puudumisest, näeme tõepoolest murettekitavat näidet normaalsete suhete puudumisest, mis pidid hoopis hõlmama isiklikke kohtumisi, mis viivad sügavate vahetusteni. Kommunistlikes ühiskondades on just partei see, mis püüab hävitada religioosseid, sotsiaalseid ja perekondlikke sidemeid, et teha ruumi kodanikule, keda riik ja partei diktaadid saavad täielikult allutada, nagu näeme Hiinas ja Põhja-Koreas. Hedonistlikes ja materialistlikes lääne ühiskondades toimub sama häving teistsuguste vahenditega ja peatamatu „progressi” neomarksistliku varju all, kus tehnoloogia ja teaduse eesmärgi vale määratlus õõnestavad arusaama sellest, mida tähendab olla inimene: „Tegelikult,” kirjutab Dreher, „see tehnoloogia ja sellest tekkinud kultuur taastoodavad atomiseerimist ja radikaalset üksindust, mida totalitaarsed kommunistlikud valitsused oma vangistatud rahvastele peale surusid, et neid oleks lihtsam kontrollida.” Nagu iga õpetaja või koolilapse vanem saab kinnitada, pole nutitelefon ja sotsiaalmeedia mitte ainult drastiliselt vähendanud tõelist inimsuhtlust, vaid sotsiaalne raamistik on viimasel ajal teiste ühiskondlike suurte muutuste tõttu veelgi dramaatiliselt halvenenud.
Suurtehnoloogiaettevõtete ja valitsuse pidevalt kasvav keele, arvamuste ja teadusliku teabe politseitöö SARS-CoV-2 pandeemia ajal, millega kaasneb Teisest maailmasõjast saadik enneolematu tsensuur, on avalikku diskursust oluliselt vähendanud ja vaesestatud ning tõsiselt õõnestanud usaldust teaduse, poliitika ja kogukonna vastu.
Aastatel 2020 ja 2021 on valitsuse kehtestatud enamasti heasoovlikud, kuid sageli läbimõtlematud koroonaviiruse meetmed, nagu sulgemised, maskikandmise kohustus, avalikesse asutustesse sisenemise nõuded ja koroonavaktsineerimise kohustus, veelgi piiranud takistamatut inimsuhtlust, mida iga ühiskond vajab oma sotsiaalse struktuuri säilitamiseks ja tugevdamiseks. Kõik need väljastpoolt peale surutud arengud aitavad erinevatest suundadest kaasa sellele, et inimesed, eriti noored, jäävad üha enam ja püsivamalt ilma neist „normaalsetest sotsiaalsetest suhetest“, millest Hannah Arendt räägib. Näiliselt alternatiivide puudumisel viib see omakorda suured elanikkonnarühmad – enamik neist isegi seda teadvustamata – totalitaarsete ideoloogiate rüppe. Need liikumised aga Arendti sõnul „nõuavad üksikliikme täielikku, piiramatut, tingimusteta ja muutumatut lojaalsust (..) [kuna] nende organisatsioon hõlmab õigel ajal kogu inimkonda“.
Ta selgitab, et totalitarismi lõppeesmärk on inimeste pidev seestpoolt lähtuv domineerimine, mis hõlmab elu iga aspekti, kusjuures masse tuleb pidevalt liikumises hoida, kuna „poliitilist eesmärki, mis moodustaks liikumise lõpu, lihtsalt ei eksisteeri“. Soovimata mingil moel alahinnata nende probleemide tõsidust ja pakilisust iseenesest või ühiskonna vajadust leida viise nendest tulenevate eksistentsiaalsete ohtudega toimetulekuks, on koroonaviiruse poliitilised ja meedianarratiivid näited sellisest ideoloogilisest totalitarismist, mis soovib täielikult kontrollida inimeste mõtlemist, kõnelemist ja tegutsemist selles eluvaldkonnas, hoides neid samal ajal pidevas ärevuses hästi planeeritud regulaarsete dramaatiliste uudistevärskenduste abil (üks vahend, mida selleks edukalt kogu maailmas kasutatakse, on pidevad hästi harjutatud pressikonverentsid, mida korraldavad tõsiste ilmetega ministrid pleksiklaasi taga ülikondades, ekspertide ja riigilippudega külgnedes), instrumentaliseeritud südantlõhestavad lood ja üleskutsed viivitamatuks tegutsemiseks („meetmed“), tegeledes (tajutavate või reaalsete) uute ohtudega nende isikule, nende eesmärgile ja ühiskonnale tervikuna. Hirm on peamine liikumapanev jõud, mis hoiab seda pidevat ärevust ja aktivismi üleval.
Eliidi roll
Hannah Arendt selgitab seejärel totalitaarsete liikumiste häirivat nähtust – tohutut külgetõmmet eliitidele, „hirmuäratavale nimekirjale silmapaistvatest meestest, keda totalitarism võib lugeda oma poolehoidjate, kaasreisijate ja parteisse kantud liikmete hulka“. See eliit usub, et ühiskonna praeguste teravate probleemide lahendamiseks on vaja täielikult hävitada või vähemalt täielikult ümber kujundada kõik, mida seni peeti terve mõistuse, loogika ja väljakujunenud tarkuseks.
Koroonakriisi puhul on inimkeha tuntud võime... luua loomulik immuunsus enamiku viiruste vastu, millega ta on juba kokku puutunud, ei pea vaktsineerimismandaatide kehtestajad enam mingil moel asjakohaseks, hüljates inimese bioloogia aluspõhimõtted ja väljakujunenud meditsiinilise tarkuse.
Selle täieliku kontrolli nimel toimuva täieliku ümberkorralduse saavutamiseks on eliit valmis tegema koostööd iga inimese või organisatsiooniga, sealhulgas nende inimestega, keda Arendt nimetab „rahvahulgaks“ ja kelle tunnusteks on „ebaõnnestumine töö- ja ühiskondlikus elus, perverssus ja katastroof eraelus“. Hea näide selle kohta on Lääne suhted Hiina Kommunistliku Parteiga. Kuigi räige korruptsioon ja inimõiguste rikkumised – sealhulgas genotsiid kampaania Uiguuride vastu suunatud repressioonid Xinjiangis – mida see repressiooniinstitutsioon on läbi ajaloo kuni tänapäevani toime pannud – on hästi dokumenteeritud, nagu ka selle roll SARS-CoV-2019 viiruse 2. aasta puhangu varjamisel Wuhanis, mis võib olla tingitud labori lekkest, on enamik maailma riike muutunud Hiinast nii sõltuvaks, et nad on valmis teisele poole vaatama ja tegema koostööd režiimiga, mis on valmis jalge alla tallata kõik, mida liberaalne demokraatia esindab.
Hannah Arendt kirjeldab veel ühte häirivat elementi, mis on osa sellest, mida ta nimetab „ajutiseks liiduks rahvahulga ja eliidi vahel“ ning see on nende eliitide valmisolek valetada, et võimu saavutada ja säilitada, kasutades „võimalust, et hiiglaslikud valed ja koletised valed saab lõpuks kindlaks teha vaieldamatute faktidena“. Praegu ei ole tõestatud fakt, et valitsused ja nende liitlased valetavad Covid-19-ga seotud statistika ja teaduslike andmete kohta; aga on selge, et esineb palju tõsiseid vastuolusid, millega ei tegeleta või ei tegeleta piisavalt.
Läbi totalitaarsete liikumiste ja režiimide ajaloo on kurjategijad paljuga pääsenud, sest nad mõistsid väga hästi, mis on lihtsa mehe või naise peamine mure oma igapäevatoimetustega tegeledes – panna elu oma pere ja teiste ülalpeetavate heaks tööle, nagu Arendt meisterlikult väljendas: „Ta [Göring] tõestas oma ülimat võimet korraldada masse täielikuks domineerimiseks, eeldades, et enamik inimesi ei ole ei boheemlased, fanaatikud, seiklejad, seksimaniakid, hullud ega sotsiaalsed läbikukkujad, vaid ennekõike tööinimesed ja head pereinimesed.“ Ja: „[m]iski ei osutunud kergemini hävitatavaks kui nende inimeste privaatsus ja isiklik moraal, kes ei mõelnud millelegi muule kui oma eraelu kaitsmisele.“
Me kõik igatseme turvalisust ja prognoositavust ning seetõttu paneb kriis meid otsima võimalusi turvalisuse ja kaitse saavutamiseks või säilitamiseks ning vajadusel on enamik valmis selle eest kõrget hinda maksma, sealhulgas loobuma oma vabadustest ja elama teadmisega, et neile ei pruugita rääkida kogu tõde käimasoleva kriisi kohta. Seega ei tohiks olla üllatav, et arvestades koroonaviiruse potentsiaalselt surmavat mõju inimestele, on meie inimlik surmahirm pannud enamiku meist loobuma õigustest ja vabadustest, mille eest meie isad ja vanaisad nii kõvasti võitlesid.
Samuti, kuna vaktsineerimiskohustused kehtestatakse paljudes tööstusharudes ja keskkondades töötajatele üle maailma, järgib enamik neid mitte seepärast, et nad ise tingimata usuksid, et vajavad koroonavaktsiini, vaid ainult seetõttu, et nad tahavad oma vabadusi tagasi saada ja töökohti säilitada, et nad saaksid oma peresid toita. Neid kohustusi kehtestavad poliitilised eliidid teavad seda muidugi ja kasutavad seda targalt ära, sageli isegi parimate kavatsustega, uskudes, et see on vajalik käimasoleva kriisiga toimetulekuks.
Totalitaarne propaganda
Totalitaarsete liikumiste kõige olulisem ja ülim tööriist mittetotalitaarses ühiskonnas on masside üle reaalse kontrolli saavutamine, võites nad propaganda abil enda poole: „Ainult rahvahulk ja eliit saavad lasta end totalitarismi enda hoogu ligi tõmmata; massid tuleb propagandaga võita.“ Nagu Hannah Arendt selgitab, kasutatakse propagandamasina õlitamiseks laialdaselt nii hirmu kui ka teadust. Hirmu levitatakse alati suunatud kellegi või millegi välise vastu, mis kujutab endast ühiskonnale või üksikisikule reaalset või tajutavat ohtu. Kuid on veel üks veelgi pahaendelisem element, mida totalitaarne propaganda ajalooliselt kasutab, et meelitada masse hirmu abil oma eeskuju järgima, ja see on „kaudsete, varjatud ja ähvardavate vihjete kasutamine kõigi vastu, kes ei võta selle õpetusi kuulda (..)“, väites samal ajal, et nende meetmete vajaduse argument on rangelt teaduslik ja avalikku kasu pakkuv. Nii hirmu tahtlik instrumentaliseerimine kui ka poliitiliste tegelaste ja massimeedia pidev viide „teaduse järgimisele“ koroonakriisi ajal on olnud propagandavahendina äärmiselt edukad.
Hannah Arendt möönab avameelselt, et teaduse kasutamine üldise poliitika tõhusa tööriistana on olnud laialt levinud ja mitte alati halvas mõttes. See kehtib muidugi ka koroonakriisi kohta. Sellegipoolest, jätkab ta, on teadussõltuvus läänemaailma üha enam iseloomustanud alates 16. sajandist.th sajand. Ta näeb teaduse totalitaarset relvastamist, tsiteerides saksa filosoofi Eric Voegelini, kui ühiskondliku protsessi viimast etappi, kus „teadusest [on saanud] iidol, mis maagiliselt ravib eksistentsi kurjust ja muudab inimese olemust“.
Teadust kasutatakse ühiskondliku hirmu õigustamise ja välise ohu „silmapaisumiseks“ ja „hävitamiseks“ kehtestatud ulatuslike meetmete mõistlikkuse argumentide esitamiseks. Arendt: „Totalitaarse propaganda teaduslikkust iseloomustab selle peaaegu eranditult teaduslikele ennustustele tuginemine (..)“
Kui palju selliseid ennustusi pole me 2020. aasta algusest saadik kuulnud ja mis pole täide läinud? Arendt jätkab, et pole üldse oluline, kas need „ennustused“ põhineksid heal või halval teadusel, kuna masside juhid seavad oma peamiseks eesmärgiks reaalsuse sobitamise oma tõlgendustega ja vajadusel valedega, mistõttu nende propagandat „iseloomustab äärmine põlgus faktide kui selliste vastu“.
Nad ei usu millessegi, mis on seotud isikliku kogemuse või nähtavaga, vaid ainult sellesse, mida nad ette kujutavad, mida ütlevad nende endi statistilised mudelid ja ideoloogiliselt järjepidev süsteem, mille nad on selle ümber ehitanud. Totalitaarne liikumine püüab saavutada täielikku kontrolli organiseerituse ja eesmärgikindluse kaudu, kusjuures propaganda sisust (olgu see siis fakt või väljamõeldis või mõlemad) saab liikumise puutumatu element ning objektiivne mõistus või rääkimata avalikust diskursusest ei mängi enam mingit rolli.
Siiani pole koroonapandeemiale reageerimise parima viisi osas olnud võimalik pidada lugupidavat avalikku debatti ja jõulist teaduslikku diskursust. Eliit on sellest teravalt teadlik ja kasutab seda oma tegevuskava edendamiseks ära, kuna eksistentsiaalsete kriiside ajal igatsevad massid hoopis radikaalset järjepidevust, kuna see (algselt) annab neile turvatunde ja etteaimatavustunde. Kuid just siin peitub ka totalitaarse propaganda suur nõrkus, kuna lõppkokkuvõttes „(..) ei suuda see rahuldada masside igatsust täiesti järjepideva, arusaadava ja etteaimatava maailma järele ilma terve mõistusega tõsiselt vastuollu minemata“.
Nagu ma juba eespool mainisin, näeme seda tänapäeval süvenemas võimulolijate põhimõtteliselt vigase teaduse mõistmise ja kasutamise tõttu. Harvardi Meditsiinikooli endine professor Martin Kulldorff, tuntud epidemioloog ja biostatistik, kes on spetsialiseerunud nakkushaiguste puhangutele ja vaktsiinide ohutusele, märgib Milline on teaduse õige rakendamine ja kuidas see praeguses narratiivis puudub: „Teadus seisneb ratsionaalses lahkarvamuste esitamises, õigeusu kahtluse alla seadmises ja proovilepanekus ning pidevas tõeotsingus.“
Avalikus õhkkonnas, kus teadus on politiseeritud tõevabrikuks, mis ei salli mingit eriarvamust, isegi kui alternatiivne vaatenurk vaid visandab välja arvukalt vastuolusid ja valesid, mis on osa poliitilisest ja meedianarratiivist, oleme sellest kontseptsioonist nüüd väga kaugel. Arendt juhib tähelepanu aga hetkel, mil see süsteemiviga saab totalitaarse liikumise osalejatele selgeks ja selle lüüasaamine on peatselt saabumas, lakkavad nad kohe uskumast selle tulevikku, loobudes päevast päeva sellest, mille nimel nad olid eelmisel päeval valmis kogu oma elu andma.
Ilmekas näide sellisest totalitaarse süsteemi üleöö hülgamisest on see, kuidas enamik Ida- ja Kesk-Euroopa aparattšekke aastatel 1989–1991 jäigast karjäärikommunistist entusiastlikeks liberaaldemokraatideks muutusid. Nad lihtsalt hülgasid süsteemi, millesse nad aastaid nii ustavalt kuulusid, ja leidsid alternatiivse süsteemi, mille olud neil nüüd omaks võtta võimaldasid. Seega, nagu me ajaloo rusuhunnikutest teame, on igal totalitarismikatsetusel aegumiskuupäev. Ka praegune versioon ebaõnnestub.
II. Dehumaniseerimine tööl
Minu enam kui 30 aasta jooksul Euroopa ajaloo ning õiguse ja õigluse allikate uurimise ja õpetamise alal on välja kujunenud muster, mille kohta avaldasin juba 2014. aastal artikli pealkirjaga „Inimõigused, ajalugu ja antropoloogia: arutelu ümbersuunamine“. Selles artiklis kirjeldasin „dehumaniseerimise viie sammu“ protsessi ja seda, kuidas neid inimõiguste rikkumisi ei pane üldiselt toime „koletised“, vaid suures osas tavalised mehed ja naised – keda abistavad passiivsed ideologiseeritud massid –, kes on veendunud, et see, mida nad teevad või milles osalevad, on hea ja vajalik või vähemalt õigustatud.
Alates 2020. aasta märtsist oleme olnud tunnistajaks tõsise tervishoiukriisi ülemaailmsele arengule, mis on viinud enneolematu valitsuse, meedia ja ühiskondliku surveni tervetele elanikkonnarühmadele, et nad nõustuksid ulatuslike ja enamasti põhiseadusega vastuolus olevate meetmetega, mis piiravad inimeste vabadusi ning paljudel juhtudel ähvarduste ja liigse surve abil rikuvad nende kehalist puutumatust. Selle aja jooksul on üha selgemaks saanud, et tänapäeval on näha teatud suundumusi, mis sarnanevad totalitaarsete liikumiste ja režiimide poolt reeglina kasutatavate dehumaniseerivate meetmetega.
Lõputud sulgemised, politsei poolt kehtestatud karantiinid, reisipiirangud, vaktsiininõuded, teadusandmete ja debattide mahasurumine, ulatuslik tsensuur ning kriitiliste häälte pidev platvormide mahasurumine ja avalik häbistamine on kõik näited dehumaniseerivatest meetmetest, millel ei tohiks olla kohta demokraatlikus ja õigusriigi süsteemis. Samuti näeme protsessi, kus teatud osa elanikkonnast surutakse üha enam äärealadele, samal ajal kui neid peetakse vastutustundetuteks ja ebasoovitavateks nende teistele kujutatava „riski” tõttu, mis viib järk-järgult ühiskonna tõrjumiseni. Ameerika Ühendriikide president väljendas otseülekandes edastatud suures poliitikakõnes teravalt, mida see tähendab:
„Oleme olnud kannatlikud, aga meie kannatlikkus hakkab otsa saama. Ja teie keeldumine on meile kõigile kalliks maksma läinud. Seega palun tehke õiget asja. Aga ärge võtke seda minult; kuulake vaktsineerimata ameeriklaste hääli, kes lebavad haiglavoodites, teevad oma viimaseid hingetõmbeid ja ütlevad: „Kui ma vaid oleksin vaktsineeritud lasknud.“ „Kui vaid.““ – president Joe Biden September 9, 2021
Viis sammu
Need, kes tänapäeval levitavad poliitilist retoorikat, mis seab „vaktsineeritud“ vastamisi „vaktsineerimata“ või vastupidi, lähevad väga ohtlikule demagoogia teele, mis pole ajaloos kunagi hästi lõppenud. Slavenka Drakulic märgib oma analüüsis Jugoslaavia 1991.–1999. aasta etnilise konflikti põhjuste kohta: „(..) aja jooksul võetakse neilt „teistelt“ kõik nende individuaalsed omadused. Nad ei ole enam tuttavad ega spetsialistid kindlate nimede, harjumuste, välimuse ja iseloomuga; selle asemel on nad vaenlase grupi liikmed. Kui inimene taandatakse sellisel viisil abstraktsiooniks, on vaba teda vihata, sest moraalne takistus on juba kaotatud.“
Vaadates totalitaarsete liikumiste ajalugu, mis on lõpuks viinud totalitaarsete režiimideni ja nende riiklikult kontrollitud tagakiusamise ja segregatsiooni kampaaniateni, juhtubki just see.
Dehumaniseerimise esimene samm on hirmu loomine ja poliitiline instrumentaliseerimine. ja sellest tulenev pidev ärevus elanikkonna seas: pidevalt toidetakse hirmu oma elu pärast ja hirmu konkreetse ühiskonnagrupi pärast, keda peetakse ohuks.
Hirm oma elu pärast on muidugi mõistetav ja täiesti õigustatud reaktsioon potentsiaalselt ohtlikule uuele viirusele. Keegi ei tahaks asjatult haigestuda või surra. Me ei taha saada ebameeldivat viirust, kui seda on võimalik vältida. Kuid kui (riiklikud) institutsioonid ja meediakanalid seda hirmu teatud eesmärkide saavutamiseks instrumentaliseerivad, näiteks Austria valitsus on... pidi tunnistama mida teha märtsis 2020 Kui elanikkonda taheti veenda karantiini vajalikkuses, muutus hirm võimsaks relvaks.
Jällegi toob Hannah Arendt sisse oma terava analüüsi, kui ta märgib: „Totalitarism ei lepi kunagi väliste vahenditega valitsemisega, nimelt riigi ja vägivallaaparaadi abil; tänu oma erilisele ideoloogiale ja rollile, mis talle selles sunniaparaadis määratud on, on totalitarism avastanud vahendi inimeste seestpoolt domineerimiseks ja terroriseerimiseks.“
Oma 9. septembri 2021. aasta kõnes instrumentaliseerib president Biden poliitilistel eesmärkidel normaalset inimlikku hirmu potentsiaalselt surmava viiruse ees ja laiendab seda hirmuga „vaktsineerimata inimeste” ees, väites, et nad on definitsiooni järgi vastutavad mitte ainult oma surma, vaid potentsiaalselt ka teie surma eest, kuna nad „kasutavad tarbetult” intensiivravi osakonna voodikohti. Sel viisil on ühiskonnas teatud inimrühma ümber tekkinud uus kahtlustus ja ärevus selle pärast, mida nad võivad teile ja teie grupile teha.
Hirmu tekitamine selle konkreetse grupi suhtes muudab nad seejärel kergesti tuvastatavateks patuoinadeks ühiskonna ees seisva konkreetse probleemi eest, olenemata faktidest. On sündinud avalikult õigustatud diskrimineerimise ideoloogia, mis põhineb ühiskonnas üksikisikutes esineval emotsioonil. Just nii said alguse totalitaarsed liikumised, mis on Euroopa lähiajaloo totalitaarseteks režiimideks muutunud. Kuigi see ei ole võrreldav 20. sajandi vägivalla ja tõrjutuse tasemega...th sajandi totalitaarsete režiimide ajal näeme tänapäeval aktiivset hirmupõhist valitsuse ja meedia propagandat, mis õigustab inimeste tõrjumist. Esmalt esitletakse ja koheldakse "asümptomaatiliseid", seejärel "maskita" ja nüüd "vaktsineerimata" inimesi ohu ja koormana ülejäänud ühiskonnale. Kui tihti me pole viimastel kuudel poliitilistelt liidritelt kuulnud, et elame läbi "vaktsineerimata pandeemiat" ja et haiglad on neid täis:
„See on peaaegu 80 miljonit ameeriklast, kes pole vaktsineeritud. Ja nii suures riigis nagu meie oma on see 25 protsenti vähemuses. See 25 protsenti võib põhjustada palju kahju – ja nad teevad seda. Vaktsineerimata inimesed ülekoormavad meie haiglad, ülekoormavad erakorralise meditsiini osakonnad ja intensiivravi osakonnad, jättes ruumi südameataki, pankreatiidi või vähiga inimesele.“ – President Joe Biden September 9, 2021
Dehumaniseerimise teine samm on pehme tõrjutusPatuoinaks muudetud grupp on teatud – ehkki mitte kõigist – ühiskonna osadest välja jäetud. Neid peetakse endiselt ühiskonna osaks, kuid nende staatust on alandatud. Neid lihtsalt talutakse, samal ajal kui neid avalikkuse ees noritakse selle eest, et nad on või käituvad teistmoodi. Samuti on loodud süsteemid, mis võimaldavad võimudel ja seega ka laiemal avalikkusel hõlpsalt tuvastada, kes need „teised” on. Sisestage „roheline pass” ehk QR-kood. Paljudes lääneriikides toimub selline näpuga näitamine praegu, eriti nende suhtes, kes pole SARS-CoV-2 viiruse vastu vaktsineeritud, olenemata põhiseaduslikult kaitstud kaalutlustest või meditsiinilistest põhjustest, miks inimesed võivad otsustada selle konkreetse vaktsiini saamisest keelduda.
Näiteks 5. novembril 2021 kehtestas Austria esimese riigina Euroopas väga diskrimineerivad piirangud „vaktsineerimata“ inimestele. Neil kodanikel on keelatud osaleda ühiskondlikus elus ning nad saavad minna ainult tööle, toidupoodi, kirikusse, jalutama või osaleda selgelt määratletud „hädaolukordades“. Uus-Meremaal ja Austraalias on sarnased piirangud. Näiteid on palju kogu maailmas, kus ilma koroonaviiruse vaktsineerimise tõendita kaotavad inimesed töö ja neil keelatakse sisenemine paljudesse asutustesse, poodidesse ja isegi kirikutesse. Samuti on üha rohkem riike, mis keelavad inimestel lennukile minna ilma vaktsineerimistõendita või isegi keelavad neil otsesõnu sõpru kodus õhtusöögile kutsuda, nagu Austraalias:
„Sõnum on selles, et kui soovite sõpradega einestada ja inimesi oma kodus vastu võtta, peate laskma end vaktsineerida.“ – Uus-Lõuna-Walesi osariigi peaminister Gladys Berejiklian Austraaliast, 27. september 2021
Dehumaniseerimise kolmas etapp, mis toimub enamasti paralleelselt teise etapiga, viiakse läbi dokumenteeritud põhjenduse abil välistamise kohta.Akadeemilisi uuringuid, ekspertarvamusi ja teaduslikke uuringuid, mida levitatakse laialdaselt ulatusliku meediakajastuse kaudu, kasutatakse hirmu propaganda ja sellele järgneva konkreetse grupi tõrjutuse toetamiseks; selleks, et „selgitada“ või „esitada tõendeid“, miks tõrjutus on vajalik „ühiskonna hüvanguks“ ja kõigi turvalisuse tagamiseks. Hannah Arendt märgib, et „totalitaarse propaganda tugevat rõhuasetust oma väidete „teaduslikule“ olemusele on võrreldud teatud reklaamitehnikatega, mis on suunatud ka massidele. (..) Teadus on nii ärireklaami kui ka totalitaarse propaganda puhul ilmselgelt vaid võimu asendaja. Totalitaarsete liikumiste kinnisidee „teaduslike“ tõendite järele lakkab, kui nad on võimul.“
Huvitav mööndus on siinkohal see, et teadust kasutatakse muidugi sageli kallutatud viisil, esitades ainult neid uuringuid, mis sobivad ametliku narratiiviga, mitte vähemalt sama palju uuringuid, olenemata autorite tuntusest, mis pakuvad alternatiivseid teadmisi ja järeldusi, mis võiksid aidata kaasa konstruktiivsele arutelule ja paremate lahenduste leidmisele. Nagu varem mainitud, politiseerub teadus siin vahendina, mille abil edendada totalitaarse liikumise juhtide otsust pidada tõde ning sellel tõeversioonil põhinevaid meetmeid ja tegevusi. Alternatiivseid seisukohti lihtsalt tsenseeritakse, nagu näeme YouTube'i, Twitteri ja Facebooki enneolematu ulatusega tegutsemas.
Pärast Teise maailmasõja lõppu pole nii palju tuntud ja tunnustatud akadeemikuid, teadlasi ja arste, sealhulgas Nobeli preemia laureaate ja nominente, vaigistatud, platvormilt tagandatud ja ametikohalt vallandatud ainult seetõttu, et nad ei toeta ametlikku või „õiget“ joont. Nad soovivad lihtsalt jõulist avalikku arutelu küsimuse üle, kuidas käsitletava probleemiga kõige paremini toime tulla, ja seeläbi ühiselt tõe otsinguid pidada. See on punkt, kus me ajaloost teame, et tolleaegne ideoloogia on nüüd ametlikult kinnistunud ja muutunud peavooluks.
Dehumaniseerimise neljas samm on karm tõrjutus: grupp, mis on nüüdseks „tõestatud“ ühiskonna probleemide ja praeguse ummikseisu põhjustajaks, tõrjutakse seejärel kodanikuühiskonnast tervikuna välja ja muutub õigustetuks. Neil pole enam ühiskonnas häält, sest neid ei peeta enam selle osaks. Selle äärmuslikul versioonil ei ole neil enam õigust oma põhiõiguste kaitsele. Mis puutub valitsuste poolt kogu maailmas ja erineval määral kehtestatud koroonaviiruse meetmetesse, siis näeme mõnes kohas juba arenguid, mis kalduvad selle neljanda etapi poole.
Kuigi ulatuse ja ranguse poolest ei saa selliseid meetmeid võrrelda mineviku ja oleviku totalitaarsete režiimide kehtestatud meetmetega, näitavad need selgelt murettekitavaid totalitaarseid kalduvusi, mis kontrollimatuna võivad lõpuks kasvada millekski palju hullemaks. Näiteks Melbourne'is Austraalias avatakse peagi eufemistlikult „Rahvusliku Vastupanuvõime Keskus“. valmis (ühena paljudest sellistest keskustest), mis toimib alalise rajatisena, kus inimesed sunniviisiliselt karantiini pannakse, näiteks välisreisilt naastes. Austraalia Põhjaterritooriumi osariigis juba olemasolevas interneerimisasutuses elamise reeglid ja määrused muudavad selle jahmatavaks orwellilikuks. lugemine:
„Tervishoiuülema 52. aasta juhis 2021 sätestab, mida inimene peab tegema karantiinis Riikliku Vastupanuvõime Keskuses ja Alice Springsi karantiinikeskuses. See juhis on seadus – iga karantiinis olev inimene peab tegema seda, mida juhis ütleb. Kui inimene juhist ei järgi, võib Põhjaterritooriumi politsei väljastada rikkumisteate koos rahatrahviga.“
Dehumaniseerimise viies ja viimane samm on hävitamine, olgu see sotsiaalne või füüsiline.Tõrjutud grupp tõrjutakse ühiskonnast jõuga välja, kas siis igasuguse osalemise võimatuks tegemise või nende laagritesse, getodesse, vanglatesse ja meditsiiniasutustesse saatmise teel. Kõige äärmuslikumates totalitaarsetes režiimides, mida oleme näinud kommunismi ja natsismi ajal, aga ka etnilise natsionalismi ajal endise Jugoslaavia sõdade ajal aastatel 1991–1999, viib see seejärel nende inimeste füüsilise hävitamiseni või vähemalt kohtlemiseni kui „mitte-inimesteks“. See muutub kergesti võimalikuks, sest keegi ei räägi enam nende eest, nähtamatuks, nagu nad on muutunud. Nad on kaotanud oma koha poliitilises ühiskonnas ja koos sellega ka igasuguse võimaluse nõuda oma õigusi inimestena. Totalitaarsete režiimide jaoks on nad lakanud olemast osa inimkonnast.
Õnneks pole me läänes jõudnud totalitarismi ja sellest tuleneva dehumaniseerimise viimasesse staadiumisse. Hannah Arendt annab aga karmi hoiatuse, et me ei tohiks loota, et ainuüksi demokraatia on piisav kaitsevall selle viienda staadiumini jõudmise vastu:
„Õiguse käsitlus, mis samastab õige selle mõistega, mis on hea kellelegi – üksikisikule, perekonnale, rahvale või suurimale hulgale –, muutub vältimatuks, kui religiooni või loodusseaduse absoluutsed ja transtsendentsed mõõdud on kaotanud oma autoriteedi. Ja see keeruline olukord pole sugugi lahendatud, kui üksus, millele „hea kellelegi“ kehtib, on sama suur kui inimkond ise. Sest on täiesti mõeldav ja isegi praktiliste poliitiliste võimaluste piires, et ühel heal päeval jõuab kõrgelt organiseeritud ja mehhaniseeritud inimkond täiesti demokraatlikult – nimelt enamuse otsusega – järeldusele, et inimkonna kui terviku jaoks oleks parem teatud osad likvideerida.“
III Kokkuvõte: kuidas me end vabastame?
Ajalugu annab meile võimsaid juhiseid, kuidas heita maha totalitarismi ikke, olenemata selle staadiumist või vormist; samuti praeguse ideoloogilise vormi, millest enamik isegi aru ei saa. Me saame tegelikult peatada vabaduse taandumise ja dehumaniseerimise alguse. George Orwelli sõnade kohaselt: „[v]abdus on vabadus öelda, et kaks pluss kaks on neli. Kui see antakse, järgneb kõik muu.“ Me elame ajal, mil just see vabadus on ideoloogilise totalitarismi tagajärjel tõsises ohus, mida olen püüdnud illustreerida sellega, kuidas lääne ühiskonnad koroonakriisiga toime tulevad, kus faktid ei tundu liiga sageli olevat olulised uusima süsteemse ideoloogilise ortodoksia kinnistamise kasuks. Parim näide vabaduse taastamisest on see, kuidas Ida- ja Kesk-Euroopa rahvad lõpetasid oma riikides kommunismi totalitaarse valitsusaja alates 1989. aastast.
Just nende pikk inimväärikuse taasavastamise protsess ja vägivallatu, kuid järjekindel kodanikukuulmatus kukutasid kommunistliku eliidi ja nende rahvamassi liitlaste režiimid, paljastades nende propaganda valelikkuse ja poliitika ebaõigluse. Nad teadsid, et tõde on eesmärk, mida saavutada, mitte objekt, mida nõuda, ning seetõttu nõuab see alandlikkust ja lugupidavat dialoogi. Nad mõistsid, et ühiskond saab olla vaba, terve ja jõukas ainult siis, kui ükski inimene pole välistatud ning kui alati on olemas siiras tahe ja avatus jõuliseks avalikuks aruteluks, et kuulata ja mõista teist inimest, olenemata tema arvamusest või ellusuhtumisest.
Lõpuks võtsid nad taas täieliku vastutuse oma elu ja ümbritsevate inimeste eest, ületades oma hirmu, passiivsuse ja ohvrimeelsuse, õppides taas iseseisvalt mõtlema ning astudes vastu riigile, mida toetasid selle toetajad ja mis oli unustanud oma ainsa eesmärgi: teenida ja kaitsta iga oma kodanikku, mitte ainult neid, keda ta ise valib.
Kõik totalitaarsed pingutused lõpevad alati ajaloo prügimäel. See pole erand.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
