Reklaamitud kui kõige põhjalik intervjuu veel, New York Timesile avaldas väga pika artikli, mis sisaldab mõningaid üsna jahmatavaid ülestunnistusi, väiteid ja kaitseargumente Anthony Faucilt, kes on karantiinide ja vaktsineerimismääruste nägu.
Autor ja intervjueerija on David Wallace-Wells, kes enne (ja nüüd pärast) koroonat spetsialiseerus kliimamuutuste teemadele kirjutamisele, kasutades kõiki etteaimatavaid troopisid. Seega oli selles intervjuus tunne, et see oli nende kahe vahel armastuspidu. Sellegipoolest andis see huvitavaid tulemusi.
Siin on minu kümme parimat Fauci tsitaati.
1. Fauci: „Midagi läks selgelt valesti. Ja ma ei tea täpselt, mis see oli. Aga põhjus, miks me teame, et see valesti läks, on see, et oleme maailma rikkaim riik ja elaniku kohta on meil läinud halvemini kui praktiliselt kõigil teistel riikidel.“
See tundub paljulubav, kuid kiiresti saab aru, et sulgemiste eest vastutavate inimeste seas on üks aksioom. Nende mõtlemine oli täiesti õige. Probleemiks oli ebapiisav tsentraliseerimine, eelnev planeerimine või ressursid. Samuti oli liiga palju valeinformatsiooni ja eeskirjade eiramist, mis viis vaktsineerimise madalale tasemele võrreldes teiste riikidega. Vaktsiinid on pandeemia ime ja suurim saavutus ning selle punkti üle nad ei vaidle.
See on ka järeldus asjast, mida nimetatakse Covidi kriisigrupp (peamiselt Charles Kochi ja Rockefelleri fondide rahastatud), mis on välja andnud uue raamatu Covidi sõja õppetunnid: uuriv raportPDF-faili pole. Selle peab ostma. Peaautor on tuntud parandaja. Philip Zelikow, kes kirjutas 9. septembri komisjoni aruande. Meeskonnas on ka Carter Mecher, kellel on koolide sulgemise eest suurem vastutus kui kellelgi teisel. Samuti on seal Rajeev Venkayya, endine Bushi administratsiooni ametnik, keda laialdaselt peetakse karantiini kontseptsiooni leiutajaks.
See on nende lugu ja nad jäävad sellest kinni.
2. Fauci vaktsiininõuete kohta: „Mees, ma arvan, et peaaegu paradoksaalsel kombel olid inimesed, kes kõhklesid vaktsineerimise suhtes, ja mõtlesid, et miks nad mind selleks sunnivad? Ja see kohati ilus iseseisev joon meie riigis muutub kahjulikuks. Ja tekib see hõõguv teadusevastane tunne, lõhestatus, mis on selles riigis poliitiliselt käegakatsutav.“
Kui sa arvasid, et sa vaktsiini ei vaja või ei usaldanud seda, siis kuulutab Fauci, et sina vastutad lõhestatuse ja teadusevastase meeleolu eest. Seda „iseseisvust“ nimetatakse vabaduseks, mis tema jaoks ongi tegelik probleem. Õppetund järgmiseks korraks? Raske öelda. Võib-olla arvab ta, et mandaate oleks pidanud energilisemalt jõustama.
3. Fauci karantiinide majanduslikust mõjust: „Haiguste Ennetamise ja Tõrje Keskused ei ole majandusorganisatsioon. Peaarst ei ole majandusteadlane. Seega vaatlesime seda puhtalt rahvatervise vaatenurgast. Laiemate hinnangute andmine oli teiste inimeste ülesanne – inimeste, kelle ametikohad hõlmavad, kuid ei ole ainult rahvatervisega seotud. Need inimesed peavad tegema otsuseid millegi võimalike negatiivsete tagajärgede ja millegi eeliste vahelise tasakaalu kohta.“
Nii see rahvatervise ja päriselu vaheline lõhe ongi, justkui üks ei mõjutaks teist. Rahvatervis ei hoolinud majandusest – inimeste koostöö teadusest – ja kahjuks olid majandusteadlased rahvatervise alal liiga sageli harimatud. Erialade killustatus mängis rolli juhuslikus totalitarismi süsteemis, mida me kogesime.
4. Fauci selgitus selle kohta, miks ta millegi eest ei vastuta: „Kui inimesed ütlevad, et „Fauci pani majanduse kinni” – see polnud Fauci. CDC oli organisatsioon, mis need soovitused andis. Mind juhtus pidama nende soovituste personifikatsiooniks. Aga näidake mulle kooli, mille ma sulgesin, ja näidake mulle tehast, mille ma sulgesin. Mitte kunagi. Ma ei teinud seda kunagi. Ma andsin rahvatervise soovituse, mis kajastas CDC soovitust, ja inimesed tegid selle põhjal otsuse. Aga ma ei kritiseerinud kunagi inimesi, kes pidid otsuseid ühel või teisel viisil langetama.“
Ta lihtsalt allus hiiglaslikule bürokraatiale, kus keegi samuti vastutust ei võta!
5. Fauci sellest, kuidas nad oleksid pidanud varem sulgema: „Me ei olnud täielikult teadlikud asjaolust, et tegemist oli väga-väga nakkava viirusega, mis levis selgelt meie jaoks enneolematutel ja kogemata viisidel. Nii pettis see meid alguses ja ajas segadusse maskide, ventilatsiooni ja sotsiaalse suhtluse takistamise vajaduse osas.“ Kas nad oleksid pidanud 2020. aasta veebruaris sulgema? „Me oleksime ilmselt pidanud, kui me teaksime seda, mida me praegu teame.“
Kogenematud õpikukohaste hingamisteede viirustega? Sest nad arvasid, et see on biorelv, millega saab toime tulla nagu AIDS-iga. Maskid olid kondoomid. Karantiin oli käitumuslik muutus. Juhtumite minimeerimine oli edu mõõdupuu. Nad eksisid igas punktis. Lisaks ei õppinud nad isegi AIDS-i kogemusest. Kriisi ei jahutanud vaktsiinid, vaid kliinilises kogemuses uuenduslikud ravimeetodid. Selle asemel peatas Fauci kõik varajase ravi katsed, et vaktsiine oodata. Varem tehes oleks see olnud veelgi hullem!
6. Fauci maski kandmise tõhususest: „Laiemast rahvatervise seisukohast toimivad maskid elanikkonna tasandil äärmuslastel – võib-olla 10 protsendil. Aga inimese puhul, kes kannab religioosselt maski, hästiistuvat KN95 või N95 maski, ei ole see äärmuslik. See tõesti toimib. Aga ma arvan, et kõik, mis kultuurisõdasid õhutas või süvendas, tegi asja ainult hullemaks. Ja ma pean sinuga aus olema, David, maski kandmise osas ma ei tea.“
Ta ei tea. Vähemalt ta tunnistab seda. Ja ometi kaebab CDC ikka veel kohtusse, et nõuda seaduslikku õigust kehtestada maskikandmise kohustus kogu elanikkonnale, kellele iganes see soovib.
7. Fauci viiruse mittemõistmise kohta: „Karjaimmuunsus põhineb kahel eeldusel: esiteks, et viirus ei muutu, ja teiseks, et nakatumise või vaktsineerimise korral mõõdetakse kaitse kestust aastakümnete, kui mitte eluea jooksul. SARS-CoV-2 puhul arvasime, et kaitset nakkuse eest mõõdetakse pika aja jooksul. Ja saime teada – oota hetk, kaitset nakkuse ja raske haiguse eest mõõdetakse kuude, mitte aastakümnetega. Teiseks, viirus, millega nakatusite 2. aasta jaanuaris, on väga erinev viirusest, millega nakatute 2020. ja 2021. aastal.“
Täpsustuseks, karjaimmuunsus ei nõua eluaegset immuunsust ja kindlasti ei põhine see muutumatul viirusel. Tegelikult on hämmastav, et ta väidab, et neil polnud aimugi, et viirus muteerub. On väljakujunenud reaalsus, et sellised laialt levinud ja enamasti mittesurmavad patogeenid nagu see muteeruvad, mistõttu neid ei saa vaktsineerimisega hävitada. Miks peaks keegi just Faucile viiruse põhitõdesid selgitama?
8. Fauci meditsiiniliselt olulise riski tohutu vanusegradiendi kohta: „Kas me ütlesime, et eakad on palju haavatavamad? Jah. Kas me ütlesime seda ikka ja jälle ja jälle? Jah, jah, jah. Aga kuidagi ei tekkinud üldsusel tunnet, et haavatavad on eakate ees tõesti väga tugevalt esikohal. Umbes 85 protsenti haiglaravi vajavatest inimestest on just seal.“
Tegelikult oli nende lahendus sulgeda kogu ühiskond viiruse jaoks, mis oli peamiselt, kui mitte täielikult, ohtlik eakatele ja haigetele. Ja selle õigustamiseks varjasid nad riskigradiendi absoluutselt, mistõttu peaaegu kõik jooksid ringi nagu juuksed leekides. Püüti just nimelt tekitada elanikkonnas hirmu ja paanikat, nagu Fauci on eraviisiliselt mitu korda öelnud.
9. Fauci küsimuses, kas NIH rahastas laborit, kust viirus lekitati. „Nüüd ütlete te asju, mis teevad mind natuke murelikuks. Et pean täna õhtul magama minema muretsedes, et NIH rahastatud uuringud on pandeemia tekke eest vastutavad... Noh, ma magan hästi. Ma magan hästi. Ja pidage meeles, et see töö tehti selleks, et aidata meil valmistuda järgmiseks puhanguks. See töö ei tulnud minu poolt välja, kui ma hommikul omletti sõin. See on toetus, mis esitati sõltumatute teadlaste vastastikuse eksperdihinnangule, kelle peamine ülesanne on püüda saada andmeid Ameerika avalikkuse ja kogu maailma tervise ja ohutuse kaitsmiseks. Ja seda tüüpi uuringuid peeti oluliseks.“
Jällegi, kui NIH-l oli mingisugune seos viiruse tekkeni viinud uuringute rahastamisega, siis ei vastuta tema ka selle eest. Need olid need tüütud sõltumatud teadlased. Ta on jälle kolleegid hätta jätnud.
10. Fauci funktsioonivõime uuringutest: „Mõned tahavad vastu võtta seaduse: igasugune funktsioonivõime suurendamine tuleks lõpetada. Aga kui kogu funktsioonivõime suurendamine peatub, siis ei ole teil gripivaktsiini. Teil ei ole vaktsiine ühegi teise haiguse vastu, sest kõik see manipuleerib viiruse või patogeeniga, et saada teatud funktsioon vaktsiini valmistamiseks.“
See on väga karm väide. Küsisin ChatGPT-lt selle kohta ja nad andsid kiiresti vastuseks järgmise:
„Ei, gripivaktsiin ei vaja funktsioonivõime uuringuid. Gripivaktsiinide väljatöötamine hõlmab tavaliselt viiruse ja selle tüvede käitumise uurimist, kõige levinumate tüvede kindlakstegemist ja ennustamist, milline neist on eelseisval hooajal kõige levinum. Seejärel töötatakse vaktsiin välja viiruse inaktiveeritud või nõrgestatud versioonide abil, mis ei vaja funktsioonivõime uuringuid. Funktsioonivõime uuringuid, mis hõlmavad viiruste geneetilist modifitseerimist, et muuta need nakkavamaks või surmavamaks, kasutatakse mõnikord gripiviiruse uurimiseks, kuid see ei ole gripivaktsiinide loomiseks vajalik.“
Kui mitte gripivaktsiini, mis on siis funktsioonivõidu eesmärk? Biorelvade ja vaktsiinide loomine nende segadusse ajamiseks? Selle ajalugu näeb kohutav välja.
Fauci ja ta sõbrad üritavad koroonaajastule lõpu teha. Nad on sõnumite juurde jõudnud ja teevad kõik endast oleneva, et kõik omavahel siduda, lootes, et kõik edasi liiguvad. Peavoolumeedia tahab samuti edasi liikuda. Kõik, kes on selle hävingu eest vastutavad, tahavad sama teha, eriti eliit kõikides sektorites, kes surusid peale ja tähistasid massilist inimõiguste rikkumist.
Nad eksivad. Raamat pole veel suletud ja seda ei tehta enne, kui saame ausad vastused.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
