Sõltuvalt sellest, kui hästi olete 2020. aasta kevade ülemaailmsete sulgemiste looga tuttav, olete ehk kuulnud Tomás Pueyost või mitte. Pueyo on MBA ja mõtteviisi ekspert, kes saavutas ootamatu kuulsuse tänu oma 10. märtsi 2020. aasta artiklile. Koroonaviirus: miks peate tegutsema kohe, milles ta palus poliitilistel liidritel kogu maailmas eeskuju võtta Hiina „edu“ koroonaviiruse vastases võitluses, kehtestades ranged sulgemised.
Pueyol puudusid asjakohased kvalifikatsioonid või eelnev huvi epidemioloogia vastu – ja oli vähe viiteid sellele, kust ta oma ideed viiruse ohjeldamise kohta sai –, kuid nii kummaline kui see ka ei tundu, sai Pueyo artiklist peagi üks aasta enim jagatud artikleid ning see oli üks 2020. aasta kevade ülemaailmsete sulgemiste mõjukamaid põhjuseid, eriti Euroopas. Nüüd, olles viimased kolm aastat suhteliselt vaikne olnud, on Pueyo naasnud uue... viiruslik niit väidetavalt lükkab ümber hiljutise Cochrane'i ülevaade järeldades, et maskikandmise kohustusel oli COVID-i või gripi ennetamisel „vähe või üldse mitte mingit vahet”.
Ühe Sheffieldi ülikooli akadeemikuna kokku võetud Pueyo lugu aastal 2020:
Eksperdid on taas moes. Nii see lugu COVID-19 kriisi algstaadiumis oli... See osutus jätkusuutmatuks seisukohaks... Pueyo ei väitnud end olevat eriteadmiste või asjakohaste volituste omanik ning pilk tema Medium profiilile ei näidanud mingit varasemat huvi epidemioloogia vastu, vaid pigem postitusi pealkirjadega nagu „Mida Skywalkeri tõus õpetab lugupidamisest“ ja „Mida ma õppisin Facebookis horoskoobi loomisel“. See kõik tundus halvasti sobivat uude ekspertide austamise ajastusse, mida me pidime kogema, aga... [Koroonaviirus: miks sa pead kohe tegutsema] sai esimese üheksa päeva jooksul pärast avaldamist vapustavad 40 miljonit vaatamist ja see on tõlgitud enam kui 40 keelde.
Oma 2020. aasta artiklis kutsus Pueyo juhte üles võtma kasutusele Hiina eeskujul loodud viiruse leviku piiramise meetodeid.
Juhtumite koguarv kasvas hüppeliselt, kuni Hiina selle kontrolli alla sai. Aga siis lekkis see väljapoole ja nüüd on tegemist pandeemiaga, mida keegi ei suuda peatada.
Pueyo artikkel levis hämmastava kiirusega viiruslikult ning seda jagasid paljud mõjutajad ja kuulsused. Kuid reaktsioonid olid erinevad. Paljud tippkommentaatorid väljendasid šokki Pueyo ebapiisava kvalifikatsiooni üle ning süüdistasid teda "valetajas ja petises".
Teised seadsid kahtluse alla, kuidas keegi, kellel polnud epidemioloogia vastu kogemusi või eelnevat huvi, oli äkki rahvatervise kriisiolukorras üks mõjukamaid hääli.
Kui temalt küsiti tema kvalifikatsiooni kohta, vastas Pueyo: „Võib-olla olete märganud ka minu kahte magistrikraadi ja mitmeid viirusrakendusi, mille ma ehitasin ja mis kogusid miljoneid kasutajaid – väga sarnase dünaamikaga“ – viidates oma kogemustele viirusmeediarakendustega kvalifikatsioonina, et arutada viiruste levikut bioloogilises mõttes.
Pueyo ei lasknud end heidutada ja postitas mõne päevaga lingid oma artikli kvaliteetsetele tõlgetele kümnetes keeltes. Jutu järgi oli Pueyo 6,000-sõnaline artikkel olnud nii populaarne, et lugejad olid mõne päevaga loonud laitmatud tõlked peaaegu igas keeles.
Seejärel läks Pueyo ringreisile, nõustades osariikide seadusandjaid ja riiklikke juhte sulgemiste rakendamisel.
Pueyo artikkel sisaldas palju veidrusi. Selles viidati koroonaviirusele mitu korda kui „pandeemiale“, kuid 10. märtsi seisuga polnud Maailma Terviseorganisatsioon veel pandeemiat välja kuulutanud ja artikli kohaselt moodustasid kinnitatud juhtumid vähem kui 0.0015 protsenti maailma elanikkonnast. Artiklis palus Pueyo poliitilistel juhtidel:
Aga 2–4 nädala pärast, kui kogu maailm on karantiinis, kui need paar väärtuslikku päeva sotsiaalset distantseerumist, mille olete võimaldanud, on elusid päästnud, ei kritiseeri inimesed teid enam: nad tänavad teid õige otsuse tegemise eest.
Lisaks sellele, et koroonaviirus polnud veel pandeemia, oli 10. märtsi seisuga kogu arengumaailmas peale Hiina vähem kui 200 kinnitatud juhtumit – vähem kui üks juhtum 20 miljoni inimese kohta. Arvestades poliitikat, polnud mingit head põhjust arvata, et kogu maailm on kahe kuni nelja nädala pärast karantiinis. pretsedenti pole tänapäeva läänemaailmas.
Pueyo artikkel sisaldas trendikat GIF-i, mis väidetavalt näitas, kuidas Hiina sulgemismeetmeid saaks kasutada „kõvera lamenemiseks“, mida paljud mõjutajad artikli jagamisel ka lisasid.
Mõni päev hiljem jagas Hiina Kommunistliku Partei suurim ülemaailmne propagandavõrgustik CGTN enam-vähem sama graafikut. uudiste segment Hiina sulgemispoliitika ülemaailmse omaksvõtmise julgustamine.
19. märtsil 2020 postitas Pueyo järjekordse Mediumi artikli pealkirjaga Haamer ja tants, selgitades strateegiat, mida Pueyo nimetas „Haamriks“ – kiired ja agressiivsed sulgemised haiguspuhangute korral –, millele järgneb „Tants“ – jälitus-, seire- ja karantiinimeetmed.
Kolm päeva pärast Pueyo avaldamist Haamer ja tants, Saksamaa valitsuse strateegiadokument (hüüdnimega „paanikapaber“) salaja levitatud parlamendiliikmetele ja teatud meediaväljaannetele – mängides Saksamaa sulgemises suurt rolli.
Kuigi Saksa paanikaajakiri avaldati vaid kolm päeva pärast Pueyo artiklit, tugines see suuresti Pueyo tööle, käsitledes „Haamrit ja tantsu“. Terminil „Haamer ja tants“ polnud aga epidemioloogias ajalugu – Tomas Pueyo oli selle oma 19. märtsi artiklis välja mõelnud.
Üks Saksa paanikapaberi autoritest oli Otto Kölbl, kellel polnud epidemioloogia ega rahvatervise tausta, kuid kes õpetas aastaid Hiinas ja pidas blogi, milles ta... kirjeldatud Hongkongi „parasiitlikuks“ ja kiitis KKP eeskujulikku Tiibeti valitsemist.
Ka teisel paanikaartikli autoril, Maximilian Mayeril, puudus epidemioloogia- või tervishoiualane taust, kuid veetis aastaid töötades Nottinghami ülikoolis Ningbos Hiinas, Tongji ülikoolis Shanghais ja Renmini ülikoolis Pekingis.
Hiljem sadu lehekülgi Paanikapaberile eelnenud suhtlust sisaldavatest e-kirjadest saadi FOIA kaudu. Ühes e-kirjas Mayer kirjutas et ta edastas Hiina reageeringu kohta „salajast” teavet ja teises soovitas konkreetselt: „Soovitame motoks „kollektiivselt distantseeruda”.” Saksa paanikapaberile eelnenud 210 leheküljest e-kirjadest 118 olid mustaks kriipsutatud. E-kirjades oli sageli viiteid Hiinale, kuid peaaegu kõik need olid redigeeritud. märgitud põhjus„Võib avaldada negatiivset mõju rahvusvahelistele suhetele.”
Tänaseni on ebaselge, kust Pueyo oma 2020. aasta artiklite jaoks viiruse leviku piiramise ideed sai. Mingil määral peegeldasid Pueyo ideed suurte sulgemise pooldajate, näiteks Imperial College'i professori, ideid. Neil Ferguson—nende metsikult ebatäpsete COVID-mudelite arhitekt, mis algatasid kogu vabas maailmas sulgemised — kes oli juba kinnitatud ülemaailmsed sulgemismeetmed. Kuid väljaspool nišiepidemioloogiakogukonda polnud need ideed kaugeltki üldtuntud. Enamasti jõudsid need rangete viiruse leviku piiramise meetmete ideed peavoolu alles Pueyo artiklite kaudu.
Järgnevatel aastatel osutusid 2020. aasta ranged sulgemised üheks viimase sajandi suurimaks poliitiliseks katastroofiks. Wall Street Journal pane see: „Pandeemiast tingitud sulgemised olid läbi aegade poliitiline möödalaskmine ning selle majanduslikud, sotsiaalsed ja tervisealased tagajärjed avalduvad siiani.“ Ja nagu Ühendkuningriigi Daily Telegraph kirjutas: „Suurbritannia, kes on oma põhiolemuse poolest äärmiselt ebastabiilne, on lõplik tõestus, et karantiin oli tohutu viga.“ Isegi vasaktsentristid London Times väljendatud kahetseb: „Ma toetasin täielikult karantiini (ja nautisin seda üsna palju). Aga kas ma olin lihtsalt lollpea?“
Ja isegi New York Timesile vaikselt tunnustas uuringut mis näitas, et COVID-170,000-le reageerimine oli toonud kaasa üle XNUMX XNUMX liigse surmajuhtumi noorte ameeriklaste seas, mis olid mitte viirusele omistatav: „Kõik see viitab sellele, et üheainsa viiruse vältimiseks kavandatud suured ja püsivad eluviiside muutused ei toonud kaasa mitte ainult „majanduslikke” alternatiivkulusid, vaid maksid ka šokeerivalt suure hulga noorte elusid.“
Isegi need sünged hinnangud võivad olla suur alahinnang. Lõppkokkuvõttes tapsid valitsuste poolt COVID-19-le reageerimiseks kehtestatud sulgemised ja piirangud miljoneid inimesi, lükatakse kümneid miljoneid inimesi äärmisse vaesusesse, koormas miljardite vaimset tervist ja kanti triljoneid dollareid rikkust maailma vaeseimate käest kõige rikkamate kätte, samal ajal kui vastasel avaldada mingit olulist mõju koroonaviiruse levikule.
Pärast oma 2020. aasta liikumispiirangute toetamist oli Pueyo COVID-XNUMX meetmete osas suhteliselt vaikne olnud. Pueyo rääkis küll „Zero Covid” toetuseks, kuid keskendus üldiselt muudel teemadel avaldatud postitustele, mis kohati levisid. Võib spekuleerida selle vaikimise tähenduse üle. Võib-olla oli ta lihtsalt eksinud või isegi kahetsenud midagi?
Aga nüüd on Pueyo taas lavale ilmunud uue viirusliku teemaga, mille eesmärk on hiljutist... Cochrane'i ülevaade mis jõudis järeldusele, et maskikandmise kohustusel oli COVID-i või gripi ennetamisel „vähe või üldse mitte mingit vahet“ ning ründas aruandlus New York Timesi ja teiste Cochrane'i arvustusest.
Nagu tema 2020. aasta Mediumi artikleid, on ka Pueyo teemat laialdaselt jaganud kuulsused, mõjutajad ja isegi teadlased.
Kui New York Timesile ja teised on märkinud, et Cochrane'i ülevaateid peetakse süstemaatiliste ülevaadete kuldstandardiks. Kuid lisaks neile paljudele vigadele jäävad Pueyo teema üle kiitlevad inimesed kahe silma vahele kõige silmatorkavama punkti. Isegi kui nad suudavad teeselda, et torkavad Cochrane'i ülevaatesse mõningaid metodoloogilisi auke, jääb neil ikkagi see, mis neil varem oli: täpselt null randomiseeritud kontrollitud uuringut, mis näitaks, et maskikandmise kohustusel oleks olnud COVID-i leviku aeglustamisel olulist mõju.
Kõige valgustavam mõte võib aga peituda selles, mida see uus teema meile Pueyo kavatsuste kohta räägib. Arvestades kujuteldamatuid laastamisi, mida põhjustasid sulgemised, milles tema 2020. aasta artiklid mängisid ülisuurt rolli, võis arvata, et Pueyol võib olla teatud kahtlusi avaliku korra küsimuste kaalumise suhtes väljaspool oma valdkonda. Pueyo piinlik katse heita varju Cochrane'ile ja... New York Timesile peaks meile kõik vajaliku rääkima: hoolimata lugematutest miljonitest hävitatud eludest ei paista üks ülemaailmsete sulgemiste peamisi algatajaid oma tegude pärast absoluutselt kahetsust tundvat.
Autori omast uuesti postitatud Alamühik
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
