Teadmatus on sageli ihaldusväärne. See võimaldab meil saada kasu asjadest, mida meie südametunnistus meile eitada võib. „Teadlik nõusolek” võib olla midagi, mida peame endale peale suruma.
Teiste ohverdamine suurema hüvangu nimel
Meile meeldib mõelda, et teadus on meid eemaldanud inimohvrite süngest ebainimlikkusest ja ajaloolisest kalkusest, mis tahtis lapse näljahäda vastu kindlustuseks tappa ja tükkideks lõigata. Asteegid ja maiad tükeldasid elavaid vange jumalate lepitamiseks ja viljakuse tagamiseks, mida nad pidasid ellujäämiseks hädavajalikuks. Egiptlased ja norralased tapsid oma surnud rikaste teenijaid, et parandada nende hauataguse elu kvaliteeti. Meie tulevik on nüüd kindlustatud laborilaual, mitte kivialtaril. Meil on teadus ja me peame end tänu sellele palju paremaks.
Mõni päev tagasi jagas keegi see lühike video„It's OK“, umbes 4 minutit pikk ja vaatamist väärt. Selle tegi abordivastane rühmitus nimega Valik 42Abordi teema on keeruline ja tekitab emotsioone ning seda arutatakse hiljem. Oluline on see, et video on hästi uuritud, objektiivne ja selgitab, kuidas teadlastele makstakse elusate inimeste lõikamise ja sisikonna eemaldamise eest laborilaudadel, lootes parandada nii neile maksjate kui ka meie kõigi tulevikku.
Ühiskonnana oleme selleks välja töötanud hästi organiseeritud ja metoodilised meetodid ning oleme uhked nende nutikuse üle. Video on väga liigutav – see ongi nii mõeldud, sest väikeste inimeste tükkideks rebimine ilma tuimestuseta teiste hüvanguks on midagi, millele teadusliku progressi loori alt vabanedes võib olla raske mõelda.
Paljud tänapäeval kasutatavad vaktsiinid, sealhulgas mõned, on sündinud aborteeritud inimlootete ja -embrüote abil. reklaamitud Rooma-Katoliku Kiriku ja paljude abordivastaste poolt kasutatavate vahenditega. Videos kujutatud sündimata lastest ja sarnastest juhtumitest saadud rakukultuure kasutavad laialdaselt bioloogiateaduste valdkonna inimesed. Neid saab osta veebist. Kahtlemata on mõne sellise rakuliini abil päästetud paljude pärast seda elanud inimeste elud ning seetõttu sünnib tänapäeval inimesi, keda ei sünniks, kui rakke poleks kogutud.
Nende rakkudega regulaarselt töötavad teadlased on pärit väga erinevatest kultuuridest, usulistest veendumustest ja poliitilistest vaatenurkadest. Enamasti ei mõtle nad ilmselt kunagi tõsiselt sellele, kellelt Petri tassis olevad rakud pärinevad. Kui nad seda teevad, võivad nad rakkude korjamise kõrvale jätta, pidades seda liiga ammuseks, et see oleks asjakohane (kuigi see praktika jätkub) või kuidagi vajalikuks (nagu asteegid tegid, et hoida maailm elamiskõlblik). Video lihtsalt tuletab meile meelde teatud tõdesid ja seda, kui valmis me oleme või kui kaugele me oleme valmis minema, et neid ignoreerida.
Mis on inimese loode?
Abort on emotsionaalne teema, kuid kahjuks ka politiseeritud, mis muudab igasuguse sellise arutelu keeruliseks. Seega olgu öeldud, et see artikkel ei käsitle aborti, mille osas on minu vaated nüansirikkad. Arstina olen ise abortides osalenud, kuna mu eelmised pereliikmed osalesid inimeste pommitamises ja kuulipildujatega tulistamises. Olen kasutanud mõnda siin videos mainitud toodet ja mul pole mingit kõrget positsiooni.
Olen töötanud ka riigis, kus igal aastal sureb mitu tuhat naist septiliste abortide tagajärjel, kuna neil puudub juurdepääs ohututele praktikatele. Me ilmselt kõik teame inimesi, kes on abordi suhtes ägedalt vastu, kuid toetavad surmanuhtlust, ja inimesi, kellel on mõlema suhtes vastupidised seisukohad.
Elu võtmine on kohutav asi ja mõnikord võivad asjaolud viia valikuteni kohutavate asjade vahel. Peaaegu kõik meist leiavad viise, kuidas mööda hiilida reeglist „Sa ei tohi tappa“. Aga me peame mõistma, mis toimub.
Teine asi, mida siinkohal selgitada, on see, kas arenev loode on inimene (st inimene). Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) peab neid kuni lootusetult seosetu üsast sünnituseni „raseduskoeks“. Abordihoolduse juhisedja ”kaotatud elusid„kui nad juhtusid sündima enneaegselt enne tahtlikku aborti. Selline seisukoht, et isiksus on puhtalt geograafiline (emas või väljaspool emakas), on mugav, kuid ilmselgelt pankrotis, öeldes meile WHO kohta rohkem kui loote staatuse kohta. Sündimata loode kuuleb, reageerib, tunneb valu, liigub ja on geneetiliselt täielikult inimene.
Olles veetnud kuid 28. nädalal sündinud lapse rinnaga toitmisega, ei kahelnud ma selle lapse inimlikkuses hetkegi. Olen hoidnud süles enneaegseid lapsi, kes sündisid palju varem, enne kui nad surid. Nad liiguvad, neil on vahel tundide kaupa hingamisraskusi ja ma ei suuda mõista, kuidas nad ei olnud inimlapsed, olgugi et nad olid abitud.
Väljaspool eugeenilist või fašistlikku mõtteviisi on mul raske mõista, kuidas saab eksisteerida inimväärtuse hierarhia. Me oleme võrdsed või mitte ja see ei sõltu suvalisest eksistentsiajast ega suvalisest positsioonist emaüsas või väljaspool seda. See ei tähenda, et inimesi ei saa tappa (kahjuks on meil endiselt sõjad ja mõnikord võime seista silmitsi ka muude raskete valikutega), kuid need, keda me tapame, on meiega võrdsed.
Enamik meist peab inimesi teistest loomadest erinevaks nii väärtuse kui ka olemuse poolest. Kuid olenemata kellegi arvamusest selles küsimuses on meil loomade kasutamise kohta teadusuuringutes ranged reeglid. Institutsioonilised (eetika)komisjonid (IRB-d) ei ole tavaliselt valmis lubama loomadele valu tekitamist. Oli vali hüüd kui näidati, et Riiklikud Tervishoiuinstituudid piinasid teaduse nimel beagle'eid. Hollywoodi filmides, kus kasutatakse loomi, on lõputiitrites standardne lause, mis kinnitab meile, et „ühtegi looma ei kahjustatud“. Me ei osuta mingil põhjusel sama hoolt oma liigi arengujärgus liikmetele ja me ei märgista praegu oma ravimeid, et näidata nende päritolu sellistest tavadest. See on kummaline asi ja tundub mõnevõrra argpükslik.
Elusolenditele valu tekitamine
Seega ei ole video ja selle artikli mõte abordi õigsuses või vääruses. Asi on selles, et me ohverdame teisi kohutaval viisil enda hüvanguks või aktsepteerime, et teised (meie teaduse ülempreestrid) seda meie eest teevad. Me aktsepteerime, et areneva inimese avastamine ilma tuimestuseta, tema sisikonna eemaldamine ja väljalõigatud tükkide kasutamine katseteks, mis võivad kellelegi kasulikud olla või mitte, on seda väärt. Ainus tõeliselt oluline tegur on see, et keegi oli nõus selle eest maksma. Seega me aktsepteerime seda.
Seda tava (mille eest Ameerika Ühendriikides kassile sama tehes vangistataks) peetakse meie endi omadega nii vastuvõetavaks, et paljudes jurisdiktsioonides nõutakse isegi selliste tavade abil väljatöötatud vaktsiinide süstimist. Praegu on Ameerika Ühendriikides tugev poliitiline surve religioossete erandite blokeerimiseks, mis takistaks inimestel selliste tavade tulemustest loobumast.
Kuna mõned usujuhid väidavad, et loote moonutamisest saadud toodete kasutamine on armastuse tegu, muutub elusate inimeste viilutamise ja rebimise vastu tekkinud vastikusel põhinev keeldumine väga isiklikuks asjaks, mis võib ühiskonnalt märkimisväärset kättemaksu esile kutsuda.
Meie tehtud valikud
Neid katseid pole vaja teha. See kehtib kahel tasandil. Esiteks ei olnud inimkond enne välja suremas, kui me sellega tegelema hakkasime. Enamik tervisega seotud kasudest tuleb sellest, mida me sööme, kuidas me elame ja meie keskkonnast (nt hea sanitaaria). See, mida me loote tüvirakkudest ja organitest saame, on sellele lisaks vaid väike murdosa. Mõne inimese jaoks võib see olla elu või surma küsimus, kuid peaaegu kõigi jaoks mitte. Pole olemas sellist asja nagu „olulised meditsiinilised uuringud”, on vaid soovitavad uuringud ja uuringud, mille tegemise eest keegi maksab (mis võivad kokku langeda või mitte).
Teiseks on võimalik saada tüvirakke täiskasvanutelt, luuüdist ja teistest organitest. See on raskem ja need on vähem kohanemisvõimelised, seega võivad sellised rakud olla vähem tõhusad meie soovitud toodete väljatöötamisel. Kuid see on kindlasti risk, mille võtmiseks võime mõistlikult valida.
Meil ühiskonnana on võimalik hästi hakkama saada ilma aborteeritud lapsi tükkideks rebimata. Me valime selle väikese kasu nimel. Me oleme asteekide teost kohkunud ja arvame, et oleme paremad, aga objektiivselt oleme sisuliselt samad. Me ohverdame kasvavaid inimesi valu ja muretuse saatel lootuses ühisele hüvele meie ülejäänud jaoks. Me teeme valiku selle põhjal, kuidas me teisi ja iseennast hindame.
Silmitsi seismine sellega, mida me teeme või milles oleme osalised olnud, ei tohiks alati olla mugav. Minevik on minevik, aga loote võtmine toimub endiselt. Neile, kes usuvad, et inimene eksisteerib väljaspool oma orgaanilist vormi, on minevikul ka tänapäeval oluline tähendus. Me võime oma mõtetes blokeerida selle, mida me teistele enda hüvanguks teeme, aga kui inimlikkus on midagi väärt, siis peaksime ära tundma sellega kaasneva reetmise.
Vähemalt peaksime loogikale, ratsionaalsusele ja sündsusele tuginedes olema läbipaistvad. See peaks tagama tõeliselt teadliku nõusoleku, märgistades näiteks ravimeid nii, et need on saadud protseduuride või katsete kaudu nõusolekuta inimestel. Seejärel peaksime selgelt austama neid, kes ütlevad "ei" ja ei soovi osaleda tulemustes, mida nad võivad pidada vastikuteks või ebamoraalseteks tavadeks. Teiste sundimine meie endi valikut selles küsimuses mandaatide abil järgima oleks iga valgustatud inimväärtuste süsteemi kohaselt õigustamatu.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
