Kui on üks alateadlik sõnum, mida meile päevade jooksul ikka ja jälle saadetakse, siis see on see, et peaaegu kõik, mida me mõtleme või teeme, on mõõdetav ning et kõigi nende mõõtmistega seotud andmete hoolika kogumise abil annavad targad „eksperdid“ meile vahendid oma erinevate eluprotsesside sujuvamaks muutmiseks ning sel viisil viivad meid üha kõrgemale tervise ja õnne tasemele.
See on, kui tuua vaid üks paljudest näidetest, mida võiks tuua, selliste instrumentide nagu Fitbit taga peituv eeldus. Sa annad kõik oma isiklikud kehaandmed ekspertidele ja nemad annavad sulle tagasi „andmepõhise“ filosoofia kontuurid tervislikuma ja õnnelikuma elu elamiseks.
Mida iganes nad nende isikuandmetega veel teevad – näiteks müüvad neid ettevõtetele, kes on huvitatud teid uute hirmude ja võimalike soovidega pommitamast, või ühendavad neid teiste andmebaasidega viisil, mis võib lõpuks põhjustada olukorra, kus te ei saa korralikku hüpoteeklaenu intressimäära või taskukohast tervisekindlustust –, noh, ma arvan, et parem on mitte küsida.
Ei, sinu ülesanne on olla „hea laps“, kes blokeerib kõik selle ja keskendub optimistlikult sellele, kui palju tervislikumaks ja õnnelikumaks see seade su elu teeb.
Aga kas olete kunagi märganud, et needsamad äriüksused on palju vähem huvitatud rääkima paljudest muudest andmetüüpidest, mida nad kahtlemata on meie kohta ja meilt kogunud?
Näiteks ma ei usu, et olen kunagi lugenud midagi selle kohta, kui palju lisakasumit nad teenivad – samal ajal röövides meilt sama palju tunde, mida saaksime kasutada raha teenimiseks, mõtlemiseks või lihtsalt lõõgastumiseks –, hoides meid tundide kaupa ootel lootuses, et neile vastatakse lihtsale küsimusele või lahendatakse nende tekitatud probleem?
Või mitu miljardeid nad teenivad sellega, et toru teises otsas on vaene filipiinlane või indialane, kellel pole muud kui pisut inglise keelt ja ikka ja jälle korratav skript – vastandina kellelegi, kes teenib elatist teenivat USA palka ja on tegelikult koolitatud probleeme dialoogi teel lahendama?
Või kui kaua nad täpselt peavad meid ootel hoidma, et meist nii palju tüdineda, et kõne frustratsioonis lõpetada saaks, mis muidugi vabastab nad sisuliselt vajadusest lahendada probleeme, mis on põhjustatud nende kehvast tööst või kehvast teenindusest?
Või kui kaua sul aega võtab, et oma probleemi lahendamise soovist loobuda, kui maadled rumala tehisintellektist vestlusrobotiga, mis sind mõtlematult läbi rumala ja kasutu ringi laseb?
Suured valdusfirmad, mis nüüd kontrollivad enamikku meie kasutatavatest teenustest, ja jaemüügikohad, kust me ostame enamiku oma tarbekaupadest, ei räägi neist asjadest kunagi ja on ütlematagi selge, et nad ei luba kommertsmeedial, mida nad tegelikult kontrollivad, nendele teemadele keskenduda.
Ja miks nad peaksid?
Viimaste aastakümnete jooksul on maailma BlackRocks ja State Streets pidevalt madalamale lasknud tähelepanu, mida võime oodata pärast neile raha üleandmist.
Selle aja esimestel aastatel, mida nad kindlasti nimetavad imeliseks efektiivsusrevolutsiooniks, võis ikka veel leida telefoninumbri või kaks, mis juhatasid teid elava ja hingava inimese juurde, kes oli enam-vähem võimeline teie vajadustele reageerima.
Aga pärast niinimetatud pandeemiat on isegi see kadunud.
Ja ma ei usu, et olen ainus, kes usub, et selle väljamõeldud sotsiaalse hädaolukorra kavandajate üks peamisi eesmärke oli kaotada viimasedki jäänused uskumusest, et kaupmehel on moraalne kohustus oma tooteid ja teenuseid toetada.
Solvangule lisab solvang tõsiasi, et valitsused, mida me oma maksudega ülal peame, on läinud sama teed, käsitledes meie kohta kogutavat ohtralt infot kui omaenda erapärandit, püstitades tõkkeid tõkke järel, et takistada meil, rumalatel tobukestel, näha, mida nad teavad oma geniaalsete programmide tegelikest tulemustest või kuidas nad muidu meie raha kulutavad.
Ka siin, kahjuks, aga arvestades igapäevaelu raskusi, ka mõistetavalt, loobub enamik inimesi lõpuks oma püüdlustest neile küsimustele vastuseid leida.
Ja kui sa oled üks neist vähestest kangekaelsetest inimestest, kes jätkuvalt nõuavad põhjendatud vastuseid ja hakkavad oma eesmärki toetama kaaskodanikke, siis on neil ka sellele lahendus. Nad kasutavad meediat, mida nad kontrollivad, et sulle halvustav silt külge lüüa (rassistlik, populistlik, vaktsiinivastane – pole vahet, milline) ja seejärel saadavad algoritmiliselt juhitud lintšijõugu sinu teele hukkama. sotsiaalne surm.
Sellisele ühiskonnakorrale on olemas nimetus. Seda nimetatakse feodalismiks.
Koolis õpitud feodalismis elasid isandad paksude mõisamüüride taga, mis eraldasid neid põllul elavatest pärisorjadest. Muidugi, kui ohtlik vaenlane tuli, avasid nad väravad ja lasid pärisorjadel seal kükitada, kuni oht möödus.
Aga üldiselt liikus suurem osa liiklusest teises suunas; see tähendab, et isand läks väravatest välja, et pärisorjadelt võtta, mida ta tahtis: nende tütreid seksiks, poegi sõduritööks ja muidugi nende töö vilju väravate sees asuvate hästi kaetud ladude jaoks.
Ja mis siis, kui pärisorjadele see ei meeldiks ja mõnel vapramal tuleks mõte müüridele ronida ning õiglus enda kätte võtta?
Noh, just siis sadas neile tavaliselt vallidelt keev õli ja kivid peale.
Tänapäeval elavad meie isandad näiliselt meie seas. Aga tegelikult see nii ei ole.
Viimase kolme kuni nelja aastakümne jooksul ja eriti intensiivselt alates 11. septembristth, 2001, on nad ehitanud kübertõkkeid, mis on sama palju, kui mitte rohkem, immutamatud kui müürid, mis kaitsesid nende keskaegseid eellasi. Ja nad on oma meediakontrolli kaudu aktiivselt õhutanud ideed, et kuigi see võib meile tunduda vale, on olemas me ei saa sellega midagi teha.
Ja võib-olla on neil õigus.
Aga siis jällegi, esimene feodalism lõpuks lõppes.
Kuidas?
Kui üha suurem arv pärisorju mõistis, et ohud "seal väljas", mille eest isand väitis end neid müüride vahel varjupaiga ja turvalisuse pakkumistega kaitsvat, polnud kaugeltki nii halvad, kui tema, ta aadlisõbrad ja nende majasisesed vaimulikud väitsid.
Ja selle arusaamaga hakkasid nad oma pilku pöörama paksudelt müüridelt, mis kõrgusid nende onnide kohal, ja horisondi poole, mis viis linnadesse, kus inimene sai oma uskumuste, oskuste ja veendumuste põhjal elada palju täisväärtuslikumalt.
Meie tänapäeva ajastul, mida toetab lineaarse aja ja lineaarse progressi idee, on ilmne eelarvamus teemeehk probleemide lahendamise suunas sihipärase ja tulevikku suunatud tegutsemise kaudu meetmete.
See võib varjutada tõsiasja, et paljusid meie elutähtsa olukorra parandusi saab saavutada ka ilma ... teeme rohkem, aga lihtsalt lõpetamast Paljud meie laiskusest või alateadlikkusest tingitud kahjulikud asjad on muutunud meie igapäevaelu võtmeelementideks.
Kõigist neist negatiivsetest harjumustest pole ehk ükski kahjulikum kui passiivne „reaalsuse” parameetrite aktsepteerimine nii, nagu neid väljendavad väidetavalt targad ja heatahtlikud teised. Muidugi on tänapäeval, nagu ka keskaegse feodalismi ajal, hulk imeliselt tarku ja heatahtlikke inimesi. Kuid kultuurilise lagunemise ajal, nagu meie oma, kipub neid olema üsna vähe.
Nagu Covid meile näitas, on ebatavaliselt suur hulk neist, keda meie „aadlik“ klass meile ülemäära tarkadena välja paistab, vaid omakasupüüdlikud šarlatanid.
Kuid nad säilitavad suure osa oma silmapaistvusest, sest paljud inimesed, kellele on ikka ja jälle öeldud, et nende endi vaatlus- ja arutlusoskused on lõplikult ebapiisavad, annavad need ülesanded üle neile, keda neile ülemäära targana esitletakse.
Mis oleks, kui me selle lõpetaksime?
Kui me seda teeme, tugevdame iseennast ja oma kiiresti hääbuvat eristusvõimet, võttes samal ajal omakasupüüdlikelt šarlatanidelt suurema osa, kui mitte kogu nende allesjäänud auväärsuse aurast.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
