Me oleme põhiseadusliku kriisi sügavas keerises järgmises mõttes: me püüame leida teed tagasi selle juurde.
Tõenäoliselt mitte kunagi varem nähtud avalikult häbematul viisil pole meil mitte kahte, vaid kõiki kolm Meie valitsusharud võitlevad kontrolli pärast. See on tänapäeval enneolematu. Ajalooliselt on just täidesaatev ja seadusandlik võim need, kes peavad ägedaid ja kulukaid võistlusi võimu pärast midagi kodanike heaks teha, olgugi et otse meiega või meie rahaga.
Aga nüüd, aastal 2025, näeme, kuidas kunagi äärmiselt lugupidavaks peetud kohtuvõim astub võitlusse. Tõeline võimuvõitlus eepose proportsioonidega. Kellel on õigus ja kes ületab võimu piire? Tõepoolest tõendatav kriis.
Põhjus on selge. Nii on ka vastus.
Põhjus? Noh, meil on Valges Majas uus administratsioon, mille ametisse pani vaieldamatu ameeriklaste enamus. 47. president võitis mitte ainult valimiskogu, vaid ka rahvahääletuse miljonite häältega. See oli tänapäevane maalihke. Kuid meie, rahvas, sellega ei piirdunud.
Möödunud aasta novembris ei valinud me lihtsalt uut juhti, vaid andsime talle ka kõik tööriistad, mida ta töö tegemiseks vajab. Nimelt andsime talle vabariiklasest esindajatekoja. ja Vabariiklaste senat. Meie, ameeriklased, olime väsinud Bideni-aastate seadusetusest (kus absurdid tulid nii kiiresti, et pea käis ringi ja siis plahvatas nende tagurliku poliitika šokist), otsustasime maja koristada tasemel, mida pole viimasel ajal nähtud.
Heitsime kõrvale Bideni ja tema käsilaste radikaalse Ameerika-vastase poliitika ning andsime president Trumpile teist korda Valge Maja. Seekord aga kaasnes selle privileegiga ka mandaat ja sillutasime talle tee selle täitmiseks. Tema käske täidab täielikult vabariiklastest koosnev Kongress, mis on ka meie käsk. Möödas on veidra hullumeelsuse ajad (nagu Ülemkohtu kohtuniku ametisse nimetamine, kellel pole aimugi, kuidas naist defineerida, sest noh, nagu ta selgitas, ta pole bioloog). Enam mitte midagi! Loogika, seadus ja kord on täie hooga ees. Miski ei saa meid enam peatada...
Või nii me arvasimegi.
See mõnevõrra ebatavaline vabariiklaste ühepartei valitsemine meie valitsuse föderaalsel tasandil on loonud uue lahinguvälja radikaalsele süvariigile (või varivalitsusele), mis on meie riiki viimased neli aastat juhtinud. Tulemust saab kirjeldada vaid kui sõjatandrit. On selge, et need õigustatud, valimata, kulisside taga tegutsevad nukujuhid ei kavatse oma võimubaasist liiga kergelt lahti lasta. Lõppude lõpuks, kui nad kaotavad enneolematu (ja põhiseadusevastase) haarde, mis neil on Ameerika avalikkuse üle viimased neli aastat olnud, tähendab see nende hästivarustatud haarde lõppu. Nad ei saa seda enam omada, eks? Kindlasti mitte. Seega näeme, et nende võimetus on nad surunud ainsale lahinguväljale, kus nad võivad, vaevumärgatavalt, kanda kinnitada... see tähendab kohtutesse!
Süvariik eeldab, et kui nad suudavad aktivistidest kohtunikke (kes pole midagi muud kui poliitilised häkkerid) ligi meelitada, siis võivad nad oma ebaseadusliku võimubaasi säilitada. Nad teadsid seda juba 5. novembril. Tegelikult olen kindel, et nad teadsid seda juba enne valimispäeva, sest kõigile, kes tähelepanelikud on, on ilmne, et Süvariik on valmistunud ja planeerinud oma arsenali kokkupanemiseks ja tulistamiseks esimesel päeval ehk täpsemalt 20. jaanuaril 2025.
Vahetult pärast ametisseastumist hakkas president Trump allkirjastama hulgaliselt täidesaatvaid korraldusi, mis kõik olid selgelt mõeldud meie antud mandaadi edendamiseks. Peaaegu samaaegselt hakkas Sügav Riik esitama hagisid hagi järel, et proovida presidendi võimu neutraliseerida. Tulemus? Kahjuks leiavad paljud neist sobimatutest (julgen öelda kergemeelsetest) kohtuasjadest jalad föderaalkohtutes, kus töötavad aktivistlikud juristid. Teisisõnu, näeme, kuidas föderaalkohtu kohtunikud teevad asju, mida saab kirjeldada ainult kui... kohtulik ülekoormamine. Ja seega tekitab see küsimuse…Kes üldse vastutab?
Noh, ma võin sulle öelda, kes peaks olema vastutav. See on lihtne. Vaatame uuesti algkooli ühiskonnaõpetuse tundi. Nagu ma olen varasemates artiklites, intervjuudes ja kõnedes korduvalt arvamust avaldanud, on meil kolm võrdset valitsusharu, mis kõik töötavad selle nimel, et hoida kahte teist kontrolli all. Võimude tasakaal on võtmetähtsusega. See on tõepoolest meie vaba ühiskonna nurgakivi. Igal valitsusharul on oma volitused ja kohustused. Kui üks valitsusharu haarab võimu, mis õigusega kuulub teisele, siis see rikub nutikat võimude tasakaalu ja tulemuseks on... türannia... Kõlab nagu karm sõna? On küll. Ja ometi on see täiesti kohane – sest just inimesed kaotavad kontrolli, kui türannia võimust võtab, ja seega kannatame meie türanlikus olukorras.
Paraku jõuame küsimuseni, kes peaks vastutama... Lõppkokkuvõttes on see ikkagi... meie, inimesed kes peaks vastutama. Seda meie asutajad ette kujutasid pärast pikka, verist ja väga kulukat revolutsioonisõda Suurbritanniast vabanemiseks ja selle nad ka meie põhiseadusesse kodeerisid. Minu mantra põhiseadusliku õiguse kaitsja ja õpetlasena on – Põhiseadus kirjutati valitsuse kontrolli all hoidmiseks ... See ei kirjutatud selleks, et meid, rahvast, kontrolli all hoida!
Kuidas see siis igapäevaelus avaldub? Meie valitud ametnike kaudu. Me panime Donald Trumpi võimule tagasi, sest tahtsime, et ta muudaks meie riigi langustrendi. Ta on seda juba teinud. Kas kohtud saavad teda peatada?
Vastus on mõnel juhul kohtutes võimalik presidendi tegevust ohjeldada, aga ainult siis, kui president haarab enda kätte mõne teise võimuharu võimu, mitte kui kohus ei nõustu presidendi poliitiliste otsustega. Olgu öeldud, et kohus ei saa presidendi tegevust ohjeldada, kui ta tegutseb oma põhiseadusliku mandaadi piires. Näiteks kui Biden „andestas“ sadade tuhandete üliõpilaste õppelaenuvõla, ületas ta oma volitusi, ta kaevati kohtusse ja Ameerika Ühendriikide Ülemkohus peatas ta tegevuse. (Muidugi teate, et neid laene ei andestatud, vaid selle asemel kanti selle võla maksumus teile ja mulle maksumaksjatena üle).
Samamoodi, kui Biden käskis oma tööohutuse ja töötervishoiu ametil (OSHA) anda üleriigiline mandaat, mis kohustaks kõiki 100 või enama töötajaga tööandjaid nõudma oma töötajatelt Covid-vaktsiini saamist või ähvardama vallandamine, ületasid tema (ja tema ametkond) metsikult oma täidesaatva võimu piire. Ameerika Ühendriikide Ülemkohus lükkas selle otsuse võimude lahususe doktriini alusel tagasi. Vale haru, sõber. Ainult Kongress saab seadusi kehtestada, mitte ametid ja mitte president.
Kõlab tuttavalt? See on hirmutavalt sarnane karantiinilaagri kohtuasi Ma võitlesin New Yorgi autoritaarse kuberneri ja tema düstoopilise tervishoiuministeeriumi vastu. Räägime valitsuse liialdustest steroidide najal... nad tahtsid inimesi tähtajatult vangi panna kuhu iganes nad tahtsid, ilma nõuetekohase menetluseta ja ilma haigust tõendamata! Rohkem sellest võitlusest võib leida paljudest minu kirjutistest, näiteks... siin ja minu alamstackil siin.
Kuidas on lood president Trumpiga? Kas ta läheb liiale ja kas kohtud peaksid ta tagasi õigele teele panema? Või tegelevad kohtud kohtuvõimu versiooniga seadusandlusest?
Kindlat ja kiiret vastust pole, sest nagu kõige muuga elus, sõltub see asjaoludest. Kui aga vaadata mõnda Trumpi vastu langetatud kohtuotsust pärast tema naasmist Valgesse Majja eelmisel kuul, saab selgeks, et just kohtud astuvad oma ülesannetest üle üsna ettearvamatult. Võib-olla peaksime seda nimetama... kohtumõistmine, mida ma defineeriksin kui aktivistlike kohtunike selget võimuületamist, kellele presidendi poliitika ei meeldi, seega kasutavad nad oma võimupositsiooni presidendi tehtu (või teo tühistamiseks). Kuid nad ületavad selle käigus kaugelt oma põhiseaduslikke volitusi ja rikuvad seega püha võimude lahususe doktriini, mis on meie põhiseaduses nii selgelt sätestatud ja mis on meie omaga sarnase konstitutsioonilise vabariigi nõuetekohaseks toimimiseks ja eduks hädavajalik.
Trumpi teise ametiaja esimese kolme nädala jooksul on föderaalkohtunikud:
- blokeeris Trumpi täidesaatva korralduse, mis selgitas sünniõigusega kodakondsus
- sundis Trumpi oma föderaalsete kulutuste külmutamine toetuste ja laenude kohta
- blokeeritud DOGE omamast juurdepääs rahandusministeeriumi dokumentidele, et näha, kuidas föderaalseid vahendeid kulutatakse
- blokeeris Trumpi lahkumishüvitise väljaost pakid föderaalsetele töötajatele
- sundis Trumpi veebilehtede taastamine CDC, HHS ja FDA veebisaitidel soovahetusoperatsioonide ja sooideoloogiaga seotud
Minu arvates on kohtunikud nendes otsustes seni täiesti ebareaalsed. Tegelikult peaks keegi neile põhiseaduse koopia saatma, sest on ilmselge, et nad vajavad meeldetuletust. Vaatame ühte hiljutist kohtupraktika näidet – eelmainitud DOGE otsust...
Püüdes täita presidendi korraldusi (kes täidab talle meie antud mandaati), hakkasid DOGE töötajad läbi vaatama rahandusministeeriumi dokumente, et muu hulgas näha, kuhu meie maksuraha on läinud. Nad hakkasid paljastama meie maksuraha kohutavat kasutamist. (Vt minu hiljutine artikkel seoses osaga USAIDi raha raiskamisest).
Kui faktid hakkasid ilmsiks tulema ja sooelukad paljastati ning president hakkas nende tegevust takistama, asus Sügav Riik tegutsema, et verejooksu peatada. Nad pöördusid kohtusüsteemi poole. Meie kahetsusväärne New Yorgi peaprokurör Letitia James juhtis 19 osariiki kohtuasjas, et takistada DOGE-l raamatupidamist uurimast.
Nad esitasid hagi reede õhtul ja demokraatide föderaalkohtunik andis mõne tunni jooksul esialgse ettekirjutuse (mis rahuldati endine parte – see tähendab ilma justiitsministeeriumi ärakuulamata). Seega keelas kohtunik DOGE töötajatel jätkata ja blokeeris nende juurdepääsu riigikassa dokumentidele! Kohtuniku põhjendus oli nii nõrk, et isegi algkooliõpilane teaks, et see ei läbinud nuusutamistesti. Saate lugeda tema täielikku otsust. siit aga see on tema otsuse „loogika” tuum:
„Kohtu kindel hinnang on, et osariikide esitatud põhjustel kannatavad nad kohtumääruse puudumisel korvamatut kahju. Vt Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). See on nii uue poliitikaga kaasneva tundliku ja konfidentsiaalse teabe avalikustamise ohu kui ka suurenenud ohu tõttu, et kõnealused süsteemid on häkkimise suhtes haavatavamad kui varem.“
Siis on veel üks algkooli tasemel teadmine, mis sellel kohtunikul puudus (või mille ta mugavalt unustas), nimelt see, et presidendid on meie riigi tegevjuhid ja nad kontrollivad täidesaatvat võimu, mis hõlmab kõiki selle alla kuuluvaid asutusi (mida on sadu). Siin on see, mida justiitsministeerium oma lühikokkuvõttes ütles:
„Valitsus ei tea ühtegi juhtumit, kus kohus oleks kunagi püüdnud asutust sel viisil mikrotasandil juhtida või täidesaatva võimu poliitilist järelevalvet sellisel viisil katkestada. See kohus ei tohiks olla esimene.“
Olgem ausad… Kohtud ei saa presidendile korraldust anda lõpetada oma renditöötajate kasutamine olukorras/nii nagu tal on seadusega õigus neid kasutada. Selline kohtuniku otsus ületab kohtuvõimu volitusi suurel määral. Lisaks oleme näinud endisi presidente tegemas just seda, mida president Trump teeb DOGE-ga (kuigi nad ei nimetanud seda tol ajal DOGE-ks). Erinevus seisneb selles, et nende presidentide nime järel oli "D", näiteks Barack Obama ja Bill Clinton... Ja ometi ei puuduta see erakondlikku kuuluvust. Vähemalt ei peaks see nii olema. See peaks puudutama põhiseadust ja rahva võimu ning meie hääle säilitamist valitsuse üle ja selle kaudu.
Probleem on selles, et süvariigi puhul see nii ei ole.
Probleemi lahendus? Minu arvates tuleb see alt üles. Mitte ülevalt alla. Valijaskond rääkis 5. novembril valjult ja selgelt. Nüüd on aeg seda lärmakat häält säilitada, et Sügav Riik hakkaks närbuma ja selle toetajad koos nendega sureksid. Pidage meeles, et föderaalkohtunikud määravad ametisse presidendid ja Kongress saab nad tagandada. Peame lihtsalt tagama, et nendele valitsusvõimu positsioonidele satuksid meie põhiseaduse kaitsjad, mitte väravavahtide hävitajad. Alles siis opositsioon laguneb ja vastupanu maha surutakse.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
