On May 8th, Kogunesime pastoriga oma kirikukogu elutuppa, et oodata uue paavsti väljakuulutamist. Pärast igavikuna tundunud aega teatas kardinal-protodiakon sõnad, mida olime oodanud:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen impossuit Leonem Decimum Quartum.
Minu reaktsioon oli kahetine. Esiteks polnud mul aimugi, kes oli kardinal Prevost. Olin aga elevil, et uue paavsti nimeks pandi Leo, sest just tema eelkäija paavst Leo XIII sõnad... Ma vaidlesin 2020. aasta aprillis karantiinide vastu.:
„Elu säilitamine on igaühe kohus ja selle puudumine on kuritegu. Sellest järeldub paratamatult, et igal inimesel on loomupärane õigus hankida endale seda, mis elamiseks vajalik, ja vaesed ei saa seda hankida muul viisil kui oma tööga teenitud sissetulekuga.“Rerum Novarum 44).
Lühiajaliste katastroofide, näiteks orkaanide jaoks reserveeritud täidesaatva võimu varjus on lääneriikide juhid teinud varem mõeldamatut: nad on KEELANUD tervetel elanikkonnarühmadel töötamise. Kasutades mõttetut eristust olulise ja mittevajaliku vahel (justkui oleks oma pere ülalpidamine kunagi mittevajalik), on kogu meie tööjõud jagatud kolme rühma: 1.) Ülemklass, kelle töid saab kodus pidžaamas teha, 2.) Töölised, kellel on õnne ikka veel tööle minna, ja 3.) Need, kes on tahtlikult töötuks muudetud.
Vaid kaks päeva hiljem viitas paavst Leo XIV entsüklikale Rerum Novarum is tema pöördumine kardinalide kolledži poole:
Tundes kutset jätkata samal teel, otsustasin võtta nimeks Leo XIV. Sellel on erinevaid põhjuseid, kuid peamiselt seetõttu, et paavst Leo XIII oma ajaloolises entsüklikas Rerum Novarum käsitles sotsiaalset küsimust esimese suure tööstusrevolutsiooni kontekstis. Tänapäeval pakub Kirik kõigile oma sotsiaalse õpetuse varasalve vastusena järjekordsele tööstusrevolutsioonile ja tehisintellekti valdkonna arengutele, mis esitavad uusi väljakutseid inimväärikuse, õigluse ja töö kaitsmiseks.
Olen viimastel päevadel palju mõtisklenud väljendi „rerum novarum” üle, mis tähendab sõna-sõnalt „uusi asju”. Hiljutisel Brownstone Polyface Farmi üritusel vestlesin õhtusöögil Bret Weinsteiniga, kus ta mainis pakilist vajadust tegeleda selliste uute asjade nagu tehisintellekti probleemiga. Vastasin, et ladina keeles on „uutel asjadel” äärmiselt negatiivne varjund ja et need sõnad Leo XIII entsüklikas inglise keelde tõlgituna tähendavad „revolutsioonilist muutust”.
See ajendas mind tagasi minema ja uuesti läbi lugema esimese lõigu 1891. aasta entsüklika:
Et vaim revolutsiooniline muutus, mis on juba pikka aega olnud häirides maailma rahvaidSee, et see oleks pidanud ületama poliitika sfääri ja avaldama oma mõju praktilise majanduse valdkonnale, pole üllatav. Praegu möllava konflikti elemendid on eksimatud tööstuslike ettevõtmiste tohutus laienemises ja teaduse imelistes avastustes; muutunud suhetes meistrite ja tööliste vahel; mõne üksiku isiku tohutus varanduses ja masside täielikus vaesuses; töölisklassi suurenenud iseseisvuses ja tihedamas vastastikuses ühinemises; nagu ka lõpuks valitsevas moraalses allakäigus. Praeguse olukorra tohutu raskus täidab iga meele valusa kartusega; targad mehed arutavad seda; praktilised inimesed pakuvad välja plaane; rahvakoosolekud, seadusandlikud kogud ja riikide valitsejad on kõik sellega hõivatud – tegelikult pole ühtegi küsimust, mis oleks avalikkuse meelt sügavamalt mõjutanud.
Mind hämmastas, kuidas need üle 130 aasta tagasi kirjutatud sõnad kõlavad nii, nagu oleksid need tänapäeval kirjutatud, eriti pärast 2020. aasta sulgemistega alanud massilist rikkuse ja võimu ümberjaotamist kogu maailmas, ülemklassides toimunud kultusliku pühendumuse plahvatuslikku kasvu „teadusele“ ning kasvavat töölisklassi ja populistide mässu nende oligarhide vastu, mis on mitmes riigis võimust võtmas.
„Uued asjad” tulid jälle meelde, kui Jeffrey Tucker hiljuti edasi jagas tema sõnad aastast 2024 kuidas tehnoloogia on võimaldanud korporatismil Ameerika Ühendriikides kapitalismi asendada:
Kui hästi ma mäletan neid 1990. aastate aegu, kui riigikoolid hakkasid Microsoftilt arvuteid ostma. Kas häirekellad helisesid? Minu jaoks mitte. Mul oli iga ärimeelse libertaari tüüpiline suhtumine: mida iganes ettevõte tahab teha, seda ta peaks tegema. Kindlasti on ettevõtte asi müüa kõigile ostjatele, isegi kui see hõlmab valitsusi. Igal juhul, kuidas seda maailmas ära hoida saaks? Valitsuse lepingud eraettevõtetega on olnud normiks aegade algusest. Kahju pole juhtunud.
Ja ometi selgub, et tohutu kahju oli tekitatud. See oli alles algus millelegi, millest sai üks maailma suurimaid tööstusharusid, mis oli tööstusliku korralduse osas palju võimsam ja otsustavam kui vanamoodsad tootjalt tarbijale suunatud turud. Adam Smithi „lihunik, pagar ja õlletehas“ on välja tõrjutud just nende ärivandenõude poolt, mille eest ta tõsiselt hoiatas. Need hiiglaslikud kasumit taotlevad ja börsil kaubeldavad korporatsioonid said jälitustegevusest lähtuva korporatiivse kompleksi tegevuse aluseks.
Me pole kaugeltki veel selle tagajärgedega leppinud. See läheb kaugele kaugemale ja ületab täielikult vanu vaidlusi kapitalismi ja sotsialismi vahel. Tegelikult ei ole see see, millest jutt käib. Sellele keskendumine võib olla teoreetiliselt huvitav, kuid sellel on vähe või üldse mitte mingit seost praeguse reaalsusega, kus avalik ja erasektor on täielikult sulandunud ja tunginud meie elu igasse aspekti ning sellel on täiesti etteaimatavad tagajärjed: majanduslangus paljudele ja rikkus vähestele.
Seepärast ei paista ei vasak- ega parempoolsed, demokraadid ega vabariiklased, kapitalistid ega sotsialistid meie eluajale selgelt reageerivat. Nii riiklikul kui ka globaalsel areenil on tänapäeval domineeriv jõud tehnokorporatiivsus, mis tungib meie toitu, ravimitesse, meediasse, infovoogudesse, kodudesse ja sadadesse jälgimisvahenditesse, mida me taskus kaasas kanname.
Mis mulle kohe pähe tuli, oli Viha viinamarjad John Steinbecki raamat vaestest talunikest, kes on oma taludest välja tõstetud ränga põua ja pankade ning maaomanike röövellike tegude tõttu, kes püüavad põllumajandust mehhaniseerida. Kui see 1939. aasta raamat ilmus, tõlgendati seda vasakpoolsena, isegi nii kaugele, et see mõnes kohas keelati ära kahtlustatuna sotsialismi õhutamises.
Siiski, nagu Joel Salatin mõtiskles Polyface'i üritusel on lugu suurkorporatsioonide huvide vastandamisest, kes sepitsevad vandenõu väikefarmide pankrotti ajamiseks, muutunud parempoolsete kõneaineks: „Kolmkümmend aastat tagasi oli 80% meie farmi külastajatest vasakpoolsed rohelised, maamuffinid, puukallistajad, liberaalsed keskkonnakaitsjad ja veidrik. Tänapäeval on 80% meie külastajatest konservatiivsed, usupõhised, parempoolsed. Hullud.“
Minu arvates näeme poliitilise maastiku radikaalset ümberkorraldamist. Varem tõmmati piir individualismi ja kollektivismi vahele, kusjuures laissez-faire Ühelt poolt valitsev minimalism ja teiselt poolt sotsialistlik valitsuse kontroll. On juhtunud see, et esimese poolt võimaldatud monopolistlik kapitalism on ühinenud viimase poolt võimaldatud valitud ja mittevalitud valitsusametnike korrumpeerunud oligarhiaga ning kuulutanud sõja tavainimesele ja isegi reaalsusele endale, kasutades ära „uute asjade” desorientatsiooni igal võimalikul võimalusel.
Polyface'i üritusel osalesin paneelis, kus püüdsin käsitleda nende „uute asjade” revolutsioonilist muutust kui jätku sellele, mida madu Eedeni aias pakkus välja. Loomise hetkel kogeb inimene end keha ja hinge täiuslikus integratsioonis, samuti täiuslikus ühtsuses mitte ainult mehe ja naise, vaid ka kogu looduga. Madu leiutab teatud mõttes transhumanismi, vihjates, et nad saavad ületada seda, mida nende keha neile enda kohta ütleb, ja seeläbi saada ohuks Loojale endale.
Järgneb sisemine lagunemine ning väline domineerimine ja allumine nii mehe ja naise vahel kui ka inimeste ja ülejäänud loodu vahel. Kuigi religioosne projekt ei suuda taastada algset üksindust ja ühtsust, on selle eesmärk edendada taasintegreerumist ja vastastikust allumist.
Nii monopolistlik kapitalism kui ka kollektivistlik sotsialism tuginevad materialistlikule maailmavaatele, mis püüab pigem loodut domineerida kui sellega harmoonias elada. Neil puudub lahendus küsimusele „Mis on inimene?“ ning selle asemel soodustavad need edasist lagunemist indiviidide südametes ja loomulike suhete hävimist, mis hoiavad inimest loodusega seotuna.
Nii wokism kui ka rahvatervise utilitarism näivad pakkuvat välja, et me võtame ideaalselt omaks „revolutsioonilise muutuse“, võttes omaks „uued asjad“, mis lubavad meil olla enamat kui see, milleks me loodud oleme. See on mao lubadus oma kõige radikaalsemal kujul: me saame ehitada oma paradiisi Jumalast hoolimata, kui me vaid lükkame ta tagasi kui Looja ja kuulutame end reaalsuse allikaks. 100-lth aastapäeva Rerum Novarum, märkis paavst Johannes Paulus II tema entsüklika Centesimus Annus et sotsialismi viga algab valest vastusest küsimusele, mis inimene on:
Sotsialismi põhiline viga on oma olemuselt antropoloogiline. Sotsialism käsitleb üksikisikut lihtsalt elemendina, molekulina sotsiaalse organismi sees, nii et üksikisiku hüve on täielikult allutatud sotsiaal-majandusliku mehhanismi toimimisele. Sotsialism väidab samuti, et üksikisiku hüve saab realiseerida ilma viitamata tema vabale valikule, ainulaadsele ja ainulisele vastutusele, mida ta kannab hea või kurja ees. Inimene taandatakse seega sotsiaalsete suhete jadaks ja kaob mõiste inimesest kui moraalsete otsuste autonoomsest subjektist, subjektist endast, kelle otsused ehitavad üles ühiskondliku korra. Sellest ekslikust inimesekäsitlusest tuleneb nii õiguse moonutamine, mis määratleb vabaduse teostamise sfääri, kui ka vastuseis eraomandile...
Seevastu kristlikust nägemusest inimesest tuleneb paratamatult õige pilt ühiskonnast. Rerum novarum ja kogu Kiriku sotsiaaldoktriini kohaselt ei täitu inimese sotsiaalne olemus täielikult riigis, vaid realiseerub erinevates vahepealsetes rühmades, alustades perekonnast ning hõlmates majanduslikke, sotsiaalseid, poliitilisi ja kultuurilisi rühmi, mis tulenevad inimloomusest endast ja millel on oma autonoomia, alati ühist hüve silmas pidades (13).
Lubage mul väita, et kui „uued asjad” on need, mis on meid sellesse revolutsioonilisse kriisi toonud, siis on just „vanad asjad” need, mis saavad kontrrevolutsiooni relvadeks. Sellised asjad nagu usk, perekond, kogukond ja loodus ise on need, mis meid inimestena tegelikult kinnistavad.
Maailmas, kus kõik alates toidust ja soost kuni intelligentseni on muutunud kunstlikuks, peame tagasi nõudma oma olemuse meeste ja naistena, kes on loodud Jumala näo ja sarnasuse järgi.
-
Reverend John F. Naugle on koguduse vikaar St. Augustine'i koguduses Beaveri maakonnas. Bakalaureusekraad majanduses ja matemaatikas, St. Vincenti kolledž; magistrikraad filosoofias, Duquesne'i ülikool; bakalaureusekraad inseneriteaduses, Ameerika Katoliiklik Ülikool.
Vaata kõik postitused
