Mu töötaja tuli tagasi mu kabinetti elevil naeratuse ja väikese pakitud pakiga. „Häid jõule. Ava see.“ Ma tegin seda ja pärast seda, kui olin pähe saanud poepakendi, mis oli mõeldud takistama kõigil üle 5-aastastel seda avamast, leidsin sokid. Sokid sõnumiga. Iga soki ülemisele osale oli trükitud: „Muidugi ma räägin iseendaga. Vahel vajan ma asjatundlikku nõu.“
Milline suurepärane sõnum.
Kahtlemata solvab see sõnum mõnda inimest. Võib-olla ütlevad kõige rohkem solvunud inimesed sageli: „Sa arvad, et sul on alati õigus.“ Kui ma seda manitsust mõni aeg tagasi kuulsin, turgatas mulle pähe, et ma arvan küll – ma arvan, et mul on alati õigus. Kui ma teaksin, et eksin, ja siis käituksin täie teadmisega nii valesti, oleks see sotsiopaadi, võib-olla isegi psühhopaadi definitsioon. Kuna ma ei pea ennast psühhopaadiks, arvan, et mul on õigus, ja püüan vastavalt käituda.
Kui ma jään kindlaks oma arvamusele, et ma pole psühhopaat, pean ma tunnistama ka seda, et ma tegelikult eksin, kuigi tol ajal arvasin, et mul on õigus. See, kes ei pea oma vigu parimaks õppimisvõimaluseks, on nii rumal kui ka tõenäoliselt enesepettuse küüsis. Ellujäämine planeedil pakub iga päev võimalusi vigadest ajendatud õppimiseks. Lisaks tunnistagem, et eriti tööl on osa õigusest osa võime ja enesekindlus öelda: „Ma ei tea. Aga ma võin leida kellegi, kes ehk teab.“
Samal põhimõttel võib igaüht, kes mõistab, et ta eksib, ja jääb oma arvamuse juurde, defineerida sotsiopaadina. Näiteks rahvatervise töötajat, kes näeb COVID-i sulgemiste järel hävingut, tunnistab seda hävingut kui sellist ja jätkab vabadust piirava poliitika toetamist, võiks kirjeldada sotsiopaadina. Sotsiopaatia peaks olema diskvalifitseeriv tingimus kõigile, kes otsivad rahvatervise ametikohta, ja igaüks, kes on sellisel ametikohal, peaks kaaluma tagasiastumist – või olema sunnitud seda tegema. tagasi astuma – ja seejärel tuleks suunata psühholoogilisele nõustamisele.
Kui minu sokkide sõnum on mingil moel julgustav, võib see juba ainuüksi viidata sellele, et inimesed vajavad abi „ekspertide” ja ekspertnõuannete peale mõtlemisel või nendega suhtlemisel. (Võib-olla vajavad inimesed, kes sokke loevad, abi mitmekesisemal moel, kui ma väidan.) Kuid minu uudsed sokid viitavad sellele, et võime otsida endalt ekspertnõu võib olla haruldane.
See, kes teab reaalseid andmeid, võiks loogiliselt võttes olla ekspert. Kahjuks elame ajal, mida piiravad võltsitud „eksperdid“. Kuulake uudiseid, kui midagi ootamatut juhtub. Osa raportist kirjeldab, kuidas „eksperdid“ ennustasid midagi enamat või vähemat, kui tegelikult juhtus. Talking Head kuulutab „rohkem [või vähem] tööpuudust, kui [nimetud] eksperdid ootasid“. Või inflatsioon... või mis iganes teema te valite. Ma eeldan, et neil „ekspertidel“ on mingisugune sertifitseerimisprotseduur. Võib-olla ma eksin selles.
Siis on veel alamhulk „eksperte”, kellel tegelikult pole otsitavat teavet, kuid kes väidavad, et nad suudavad tulevikku ennustada – ennustada või ennustada. Prognoose tegevaid „eksperte” nimetatakse modelleerijateks. Nad sisestavad oma sülearvutitesse piiratud teavet ja ennustavad tulevikku, mis võib muutuda, kui sündmused kulgevad viisil, mis muudab nende ennustused ümber.
[Märkus endale: kui ma suudan tulevikku mingilgi määral täpselt ennustada, siis kasutan seda võimet aktsiaturul.]
Inimkonnale teeks head ennustav modelleerimine, mis naaseks minu ajastu modelleerimise juurde: kasutades Testorsi liimi B-52 maketi kokkupanekuks. See üksainus muudatus maailma ametites piiraks kahju, mida see ennustavate ekspertide alamhulk tekitab alates ülemaailmsetest vigastustest ja kannatustest kuni enesevigastamiseni, mis tuleneb liiga pikast liimiaurude lähedal viibimisest.
Meie praeguse maailma probleem on see, et „eksperdid” nõuavad, et meie käitumine vastaks nende enesekuulutatud ekspertprognoosidele, mille eest nad ei vastuta kunagi mingil moel. Tuleviku ennustajatele ei kaasne ennustusvigadega mingeid kulusid. Kõik tuleviku ennustamisega seotud vigade kulud kannavad mitte-ennustajad. Need kulud kannavad inimesed, ühiskond, majandus ja liiga sageli lapsed jne. Meie, ülejäänud, kanname kulusid.
Võib-olla olemegi siin asja kaotanud. Rahvas on valitsusele kuidagi kinkinud võime suunata tegevust „ekspertide“ mõtteprotsessi ja tuleviku ennustamise põhjal ilma igasuguse järelevalveta peale nende, kes väidavad end omavat ekspertide mõtteprotsessi. Lisaks on rahvas endale kinkinud üllatava taseme amneesia selle niinimetatud ekspertide mõtteprotsessi tulemuste osas.
Jõuluvanast rääkides, kuidas kogu see autoriteedi ja süümepiinade kinkimine toimus? Kuidas meie, privaatsete, vähemalt poolratsionaalsete inimestena, seda tegime?
Üks valitsuse võlusid on see, et see on isiklik süütunnet leevendav asendaja isiklikule osalemisele humanitaarabi ettevõtmistes: hääleta nii, vaeste eest hoolitsetakse, ja ma olen teinud head, humanitaarset tegu – selline mõtteprotsess. Ühel viisil hääletamine muutub otsuseks, mis põhineb kõrgemal moraalil, mitte ebamoraalsel otsusel hääletada teisiti või isegi uskuda teisiti.
Sellegipoolest… isikliku süü leevendamine ei seleta täielikult nõudmist, et teised teie eeskuju järgiksid. USA põhiseaduses ei ole kusagil öeldud, et peate kuuletuma kellelegi, kes kuulutab end olevat ekspert. Vastupidi, üheksanda muudatuse sõnastus viitab sellele, et individuaalsed õigused eksisteerisid enne mis tahes valitsust (või „eksperti”).
Võimu kinkimise käigus tunnevad need, kes kingiksid valitsusele võimu, end kuidagi vabalt (halb sõnavalik) nõuda teiste osalemist selles kinkimises – mitte ainult osalemist, vaid ka kuulekust ja jah, ka lojaalsust. Suur osa religioossusest on täiel rinnal nähtav. Tegelikult võib religioossuse üle vaielda, kuna see on selle vaatepunkti kohaselt ilmselgelt moraalselt parem valik. Moraalselt parem on loobuda oma mõtetest austusega nende mõtete ees, keda tundmatud on kuulutanud ekspertideks.
Ja iga avaldatud „eksperdiarvamuse“ korral kõikuvad pead lihtsalt üles-alla nagu see silinderkübaraga mänguklaaslind, kes lihtsalt noogutab, samal ajal nokka veeklaasi kastes. Kõikumine jätkub seni, kuni klaasis on vett. Umbes nagu uskumus püsiks seni, kuni haigusmantra kordub. Ja keegi ei... küsib"Kes need tüübid on?"
Kuidas me siis selle tsükli murda saame?
Ma laenan sulle oma sokid! Loe neid! Võta ühendust oma siseeksperdiga. Allpool on teave, mille leidsin COVID-paanika alguses, enne Brownstone'i loomist. Pärast Brownstone'i on mul juurdepääs rohkematele asjadele, kuid ikkagi mitte oluliselt rohkematele teaduspublikatsioonidele kui tavainimestel. Mul pole institutsionaalset juurdepääsu millelegi kõigele. Isikliku vabaduse kaotus aga muudab mu vihast ajendatud uudishimu ülekoormuseks.
Seega oli epideemia alguses lihtne teada saada, et Nädalaid kestnud täielik isolatsioon Antarktikas ei suuda viirust peatada ringi liikumisest; Me mängime enesetaputulega, sulgedes majanduse; Karantiini kulud võivad haiguse kulud kaugelt ületada eluaastates; ärevus karantiini ajal kavatseb inimesi tappa; ebatäiuslikud vaktsiinid võib tagajärgi ja viirust ennast hullemaks muuta; ja see pole kindlasti esimene pandeemia meid tabama. Otsi üles Hispaania gripp, jumala pärast.
Üks asi, mida ma Hispaania gripi kohta lugedes õppisin, on see, et COVIDist poleks 1918. aastal tõenäoliselt mingit kasu olnud. Oodatav eluiga 1918. aasta epideemia mõlemal poolel oli inimesi põhimõtteliselt 50–55-aastaseid. Hispaania gripp nõudis noortelt oma osa. See tabas vanemaid inimesi, kuid neid polnud nii palju. COVIDi, millel on kalduvus tappa eakaid, poleks tõenäoliselt märgatud, kui Hispaania gripp tappis noori ja terveid inimesi. Arvestage neid sõnu – noorte ja tervete inimeste tapmine – oma järgmise hüsteeriahoo ajal, kui kuulete COVIDist kui kõigi aegade halvimast epideemiast. Kaotatud eluaastates on COVIDil palju konkurentsi.
Lisaks sellele, et leidsin asjakohaseid ressursse viiruste, pandeemiate ja sulgemiste kohta, meenus mulle kogu selle aja jooksul immunoloogia, kui üks mu töötajatest küsis minult: "Miks te kunagi haigeks ei jää?". Minu vastus oli lihtne: "Mul on kõike olnud." Hambaravi assistent, kelle juures ma käin, ütles sama asja, kui ma talle loo rääkisin. Klassikaline vanaema-immunoloogia on ilmselt... kadunud teadmised.
Maskide ja viiruste kohta info otsimist inspireeris minu sissejuhatav vastikus maskide kandmise vastu, millele aitas kaasa teadmine, et isolatsioon Antarktikas ei suuda viirust peatada, ning lisaks veel kujutlusvõime. Kujutlusvõime sai hoo sisse „ekspertide“ nõudmisest, et algkooliõpilased maske kannaksid. Kes see idioot küll välja mõtles?
Mu kujutlusvõime läks metsikuks, mõeldes, kui vastik oleks päeva lõpuks algkooliõpilase mask. Mu kiire kujutlusvõime sai tasutud, kui mu kabinetis oli õpetaja, kes ütles mulle, et lapsed üritasid maskide kaudu purskkaevust juua. Hiljem avastasin, et CO2 tõuseb laste veres maskide kandmisega, samuti seente ja nende maskides kasvavad bakterikolooniad.
Siis, kui ma panin kokku uurimuse ja loo sellest, kuidas me võiksime olla parandamatult kahjustades lapsi ümbritsedes neid maskides inimestega, olin ma maskidest täiesti ilma. Minu amet nõudis, et oleksin kontoris vooruslikkuse märgistamise suhtes ettevaatlik, aga peagi... raamatuid kirjutati sellest, kui vähe väärtust maskidel on. Peate ise otsustama, kas jätta lapsed õue vaikselt lõunat sööma või mitte lubada neil maske ära võtta. kuni nende piimasegud avati piirata kokkupuudet laste väärkohtlemisega. Võib-olla definitsiooni järgi ei saa see olla laste väärkohtlemine, kuna selle panid toime „eksperdid“.
Mõte polnud sind isiklikule odüsseiale viia. Mõte on soovitada sul oma sokke lugeda. Olgu. Minu sokke. Kindlasti loobu veeklaasi noogutamisest, kui „ekspert” seda nõuab. Selle asemel tõsta pea püsti ja vaata ringi.
Seejärel suurenda seda ringivaatamisreaktsiooni ja järgmine kord, kui kuuled „eksperdi“ ettepanekut oma vabaduste ja inimsuhtluse piiramiseks, soovita tal sinna sokk toppida. Hakka iseenda eksperdiks. „Muidugi räägin ma iseendaga. Vahel vajan ma eksperdi nõu.“
Lootsin selle enne jõule valmis saada, aga ilmselgelt seda ei juhtunud, seega pakun teie rõõmuks veel ühe jõululaulu, mis on lauldud viisiga ... Auld Lang Syne,
Kas vana tuttav peaks ununema?
Nagu asjad, mida me varem teadsime?
Või peaks vana tutvus taastama
Ja viskama eksperdid uksest välja?
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
