Milline viis kroonida poolteist aastat kestnud avalikkuse usalduse kokkuvarisemist kunagi lugupeetud institutsioonide vastu!
Pulitzeri preemia komitee andis oma avaliku teenistuse auhinna ... New York Timesile oma COVID-19-ga tegeleva reporterite meeskonna jaoks. Vapustav. Kuigi ma olen Pulitzeri usaldusväärsuses kahelnud (kindlasti alates Walter Duranty päevad), see on hullem, kui ma oleksin osanud oodata.
Seda meeskonda juhtis reporter Donald J. McNeil, kes on nüüd ajalehest vallandatud. Fox News on selgus et ajalehe auhinna saamise kinnitamine oli tema vallandamise peamine motivatsioon: Times kartsid, et McNeili 2019. aasta rassistlikud süüdistused võivad auhinna rööpast välja lüüa. Nad vallandasid ta. Taktika toimis ja auhind võideti.
Kui sõber mulle sõnumi saatis, et McNeil oli... tagaselja, võitis maailma ihaldatuima ajakirjandusauhinna, ma ei uskunud teda. Pidin seda järele vaatama. See oli tõsi, aga ma olen ikka veel hämmastunud.
Olen McNeili loomingut jälginud alates tema 27. veebruarist 2020. podcast jaoks New York TimesilePidage meeles, et viirus oli USA-s juba kolm kuud ringelnud. A Uues uurimuses näitab, et juba 2019. aasta detsembriks oli viies osariigis juhtumeid. See oli juba siin ja sisuliselt peatamatu. Me teame seda nüüd ja see teadmine õõnestab kogu poliitilise reageeringu alust.
27. veebruaril polnud paanikaks rohkem põhjust kui 15. jaanuaril 2020 – või detsembris 2019. Mingeid sulgemisi polnud. Elu oli normaalne. Viirus levis nagu viirused ikka. Keegi ei rääkinud avalikult paanikast. Suurem osa vasaktsentristlikust ajakirjandusest rääkis ratsionaalseid asju.
McNeil muutis seda kõike selle taskuhäälinguga, millele järgnesid veel mitu ja arvukad artiklid. „See meenutab mulle seda, mida ma lugesin 1918. aasta Hispaania gripi kohta,“ ütles ta taskuhäälingus. McNeil ennustas miljoneid surnuid, lastes saatejuhil kokku võtta: „2% suremus 50% riigi elanikkonnast.“ Arvutades saame 3.3 miljonit.
McNeili taskuhäälingul oli tohutu mõju. Niipalju kui mina oma uurimistöö põhjal aru saan, oli see esimene silmapaistev täieliku haiguspaanika esitus. See lõi tooni mitte ainult ... Times aga kogu Ameerika ja seejärel kogu maailma ajakirjanduse jaoks. Kahe nädala jooksul hüppas pardale peaaegu kogu meediamasin. Ja ei peatunud. Isegi tänaseni.
McNeili väide ei võtnud arvesse 1,000-kordset riskierinevust vanade ja noorte vahel. See ei tuginenud üldse sellele, mida me tol ajal juba teadsime hooldekodude ohtlikkusest. See ei maininud sõnagi 99.9% ellujäämismäära kohta ega seda, et enamiku alla 70-aastaste jaoks oleks COVID-19 väike tüütus, mis annaks... pikaajaline ja tugev immuunsus.
Ta surus peale laialdaselt äärmuslikku poliitilist vastust. Tema ideaalis ütles ta: „Te ei saa lahkuda. Te ei saa oma peresid näha. Kõik lennud on tühistatud. Kõik rongid on tühistatud. Kõik maanteed on suletud. Te jääte sinna sisse. Ja teid lukustatakse surmava haigusega. Me saame sellega hakkama...“
Jah, ta ütles seda eetris. See oli McNeil, kes selle kõik alustas. Üksinda? Kellegi nimel? Kas ta oli lihtsalt sügavama tegevuskava eestkõneleja? Fauci meilidest teame nüüd, et McNeil pidas Fauciga eelmisel nädalal kirjavahetust. „Ma vastan alati teie kõnedele ja meilidele,“ kirjutas Fauci talle 21. veebruaril 2020. Me teame, et nädal hiljem Fauci ise... muutis oma seisukohta sulgemiste kohta.
Ma ei kahtle McNeili isiklikus siiruses: ta on pühendunud karantiini pooldaja, olles 2009. aastal H1N1 tõttu karantiini kehtestanud. 2020. aastal muutus ta veelgi rangemaks kui USA kõige hullemad piirangud: hiljem kirjutas ta artikli, milles kutsus üles kõiki lende maandama. New York Timesile ei teinud seda. Ta pooldab seda siiani.
Päev pärast taskuhäälingut lõi ta uuesti, seekord artikliga, mis tundub düstoopilise ulmekirjandusena. Tema artikkel oli „Koroonaviirusega võitlemiseks minge keskaegsele teele„Sulgege piirid, pange laevad karantiini, sulgege hirmunud kodanikud oma mürgitatud linnadesse,“ õhutas ta. „Karmid meetmed kohutavad kodanikuvabaduste eest võitlejaid, kuid need päästavad sageli elusid, eriti kui need kehtestatakse algusaegadel.“
. New York Timesile leidis, et McNeil oma sügava baritonhääle ja autoriteetse maneeriga oli vastupandamatu nii suurema liikluse kui ka uue totalitarismieksperimendi otsinguil. Ta oli Ameerika Ühendriikides kehtestatud sulgemiste peamine retooriline eestvedaja.
Ja ometi täna, Times saab oma seinale riputada tahvli, mis kinnitab ettevõtte imelist tööd poliitilise tegevuskava elluviimisel, mis hävitas Ameerikas vabaduse ja õitsengu haiguse tõttu, mille suremus alla 0.05-aastaste seas on 70%. Enamik COVID-19-le omistatavaid surmajuhtumeid on 85-aastased ja vanemad.
Nüüd paar sõna "ärkveloleku" silmakirjalikkuse kohta. Times ise. Nad vallandasid mehe, kelle kohta nad teadsid kindlalt, et see toob neile tõenäoliselt seda, mida nad kõigest muust tahavad – järjekordse täienduse Pulitzeri arsenalile. Ja nad tegid seda varjulistel põhjustel: nad teadsid, et McNeil ei lausunud rassistlikku solvangut pahatahtlikult. Asi oli suhtekorralduses, nende kõige väärtuslikuma reporteri hukkamine, et see institutsionaalselt õitseks. Milline hämmastav argus.
Eelmisel aastal samal ajal lootsin, et sügav kahetsus vallutab isegi poliitilise ja meediaeliidi. Nad näeksid oma vigu, väljendaksid mingil määral kahetsust ja elu normaliseeruks enam-vähem. See pole kaugeltki tõsi. Pulitzeri auhind on enamat kui lihtsalt ajakirjanduse premeerimine; see on narratiivi kinnistamine, et sulgemised olid head ja neid tuleks järgmise kriisi ajal korrata.
Suur osa tänapäeva USA trendidest seisneb selles, et keeldutakse leppimast 202. aasta katastroofilise poliitilise reaktsiooniga. Tänapäeval ei lubata 450 kolledžis üliõpilastel ilma vaktsineerimata ülikoolilinnakusse naasta – see poliitika ei võta arvesse loomulikku immuunsust, selle demograafilise rühma raskete tagajärgede vähesust ega laste sundimise kahtlast meditsiinieetikat eksperimentaalsele meditsiinitehnoloogiale. Nii California kui ka New York on inimeste privaatsust rikkuvate vaktsiinipasside kohustuslikuks muutmisest veel sentimeetrite kaugusel.
Et lõpuks hakkavad ajaloolased ja teised nägema 2020. aasta groteskseid ilminguid sellisena, nagu need olid ja on siiani. Selles ma ei kahtle. Aga me oleme sellest veel kaugel. Eliit, kes meile karantiini kehtestas, on rohkem kui kunagi varem motiveeritud oma vabadusevastast revolutsiooni ellu viima. Seepärast suruvad nad peale vaktsiinipasse, tervislikul seisundil põhinevat segregatsiooni ning maskide kandmise jätkumist lennujaamades ja ühistranspordis.
See on ka põhjus, miks vaktsiinide kõrvaltoimete sagenemise üle nii vähe räägitakse. Olen olnud vastumeelne seda teemat tõstatamast, aga kui probleemid jätkuvalt süvenevad, siis seda maha ei suruta. Oleme juba näinud 31,475 30 müokardiidi/perikardiidi juhtu alla XNUMX-aastaste inimeste seas, kes on vaktsiini saanud. Kui arvate, et kõrvaltoimete teated on vaid reklaam, kontrollima see Alex Berensoni artikkel tema blogis.
Uudistes räägitakse meile pidevalt, et vaktsiin on ikkagi ohutum kui viiruse saamine, aga eksperdid on viimase 18 kuu jooksul nii paljudes asjades eksinud, et on raske lihtsalt viimaste lubadustega leppida.
Inimlik soovimatus oma vigu tunnistada on võimas jõud. Inimesed tekitavad maailmale, eriti kõige haavatavamatele, mõeldamatut kahju, selle asemel, et tunnistada, et nad eksisid kogu aeg. Nad kiirustavad praegu paaniliselt oma poliitikat kindlustama enne võimalikku poliitilist murrangut 18 kuu pärast.
Samal ajal seisame silmitsi hämmastava tapatalguga, mille hulgas on ka majanduslik. Kulutused, trükkimine ja võlg on sulgemiste jätkuvad kõrvalmõjud, mis hakkavad aeglaselt kahju tekitama. Kui palju ja milliste tulemustega, on praegu oletuse küsimus ning enamik meist pendeldab mõtte ja arusaamise vahel, et see ei ole nii hull, ning arusaama vahel, et see võib olla hullem kui kõik, mida oleme oma eluajal näinud.
Aga noh, vähemalt Times on selle eest Pulitzeri preemia võitnud.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
