18. märtsil 2020 kuulutati mind koos teiste täiesti juhuslike tööturu sektoritega minu liberaalses ülikoolilinnas "mittevajalikuks".
Olen avalik raamatukoguhoidja ja olen oma töö üle väga uhke, osaliselt seetõttu, et tundub, nagu oleksime nüüd üks demokraatia ja sõnavabaduse viimaseid kaitsevalle. Suur osa minu ajast, tegelikult isegi suurem osa sellest, kulub digitaalse lõhe kaotamisele, mis oli enne koroonapiiranguid kuristik, aga nüüd meenutab pigem Suurt Kanjonit.
Kui ma parasjagu tehnoloogiatundi ei anna, siis aitan kellelgi leida õigusalast teavet, taskukohast eluaset, tervisekindlustust või sotsiaalteenuste tuge. Samuti pühendan suure osa ajast meie veebikogukonna arhiivi loomisele, mis sisaldab kogusid minu kogukonna alaesindatud osadest.
Minu raamatukogu on viimane pelgupaik ühiskonnast väljajäetud inimestele, inimestele, kellel pole peavarju ega lootust. Me oleme teabe ja tehnoloogia päästerõngas õnnetutele hingedele, kelle meie globaalne majandus on maha jätnud. Te oleksite üllatunud, kui paljud inimesed pole seda ikka veel isegi... nähtud Varem oli mul arvuti, aga nüüd pean täitma veebipõhise töökoha avalduse Hardeesis või betooni valamise ametikohale. Kui on olemas koht, mis tundub hädavajalik, siis on see tänapäeva Ameerika avalik raamatukogu. Minu arvates vajab see elukutse, mis on täielikult autoritaarselt ärkanud, ka minusuguseid kodanikuvabaduste eest võitlejaid.
Ja ometi olin ma siin. Kuulutati välja „Kodus püsimise korraldus“ ja mina jäin koju istuma, ilma tööta, püüdes meeleheitlikult oma tütreid kodutöödega aidata ja mõeldes, kui väga ma tahaksin uuesti jooma hakata.
Mu töökoht oli suletud. Ma olin „mittevajalik“.
Mis on nüüdseks üldteada ja sai mulle juba lühikese aja pärast väga ilmseks, oli see olulise/mitteolulise jaotus täiesti kapriisne. Näiteks mõned raamatukogud või sarnased asutused osariigi teistes piirkondades jäid avatuks, avades uksed oma klientidele teeäärsetel külgedel. Teised ei suletudki kunagi. Isegi jalgrattapoed jäid minu linnas avatuks. Palju sõltus sellest, kui liberaalne teie linn oli või lihtsalt teie maakonna rahvatervise direktori hüsteeria tasemest.
Lisaks laenati suur osa ediktist sõnastusest ja meetmetest, mida rakendatakse ainult kõige tõsisemates ja ohtlikumates hädaolukordades. Mõelge „Eileteistkümnenda jaama” stsenaariumile (laenates Emily St. John Mandeli 2014. aasta raamatu pealkirjast). raamat), kus haiguse IFR oli vahemikus 50–80% või tuumakatastroofi korral. Ometi minu "ebaolulisus" tundub et need oleksid õhust loodud abitute ja paanikas rahvatervise töötajate poolt, kellele kästi sõna otseses mõttes lennult asju välja mõelda.
Minu maakonna „Jää koju” dokument oli pikk, jõhker ja täiesti orwellilik. Juba selle uuesti lugemine paneb mind võpatama selle totalitaarse lõplikkuse ees, mis pühkis üheainsa pastakatõmbega minema terved inimtegevuse ja -liikumise sektorid ning kehtestas kuritegevuse neile, kes sellest kinni ei pidanud. Paragrahv 4.02. Täitmise tagamine sätestab järgmist: „Käesoleva korralduse rikkumine või mittetäitmine on A-klassi väärtegu, mille eest karistatakse kuni üheaastase vangistusega, kuni 1,000 dollari suuruse rahatrahviga või nii vangistusega kui ka rahatrahviga.“ Vaata täielikku, drakoonilist edikti siit.
Mis tunne on eksistentsiaalselt olla kuulutatud "mittevajalikuks" karjääris, millesse sa usud ja mille jaoks oled kaks aastat magistriõppes õppinud? See oli täiesti demoraliseeriv ja dehumaniseeriv. Kuid see kinnitas ka, et kui asi tõsiseks osutus, ei puudutanud see suur osa asjast kunagi rahvatervist ega pidanud rahvatervise asutused ja operaatorid avalikkuse huve silmas, hoides selliseid kohti nagu raamatukogud suletuna. See konkreetne autoritaarne kord oli "Faucian Bargain", mis laenati pealkirjast ... Steve Deace'i hiljutine raamat, üheainsa tohutu hävitava haamri toomine olukorda, mis nõudis nüansse, rahu ning filosoofide, majandusteadlaste, ärimeeste, ajaloolaste ja teoloogide panust.
Sõna otseses mõttes üleöö 2020. aasta varakevadel muutus rahvatervis millekski karistavaks ja autoritaarseks ning mis kõige problemaatilisem, tervishoiuautoritaaridest said... the,en Selle riigi valitsevad eliidid, kellel on piiramatu ja tohutu võim. Kes oleks osanud ette kujutada, et see pisike teadlaste grupp ja nende korrumpeerunud tehnoloogidest vennad, kellel näis olevat aimugi suuremast pildist, mitte ainult ei otsusta, kelle elu ja pered ediktiga hävitati ja kes ellu jäid (jällegi – vähemused ja töötavad vaesed kannatasid kõige rohkem), vaid neile antakse ka vabad käed föderaalsete otsuste kehtestamiseks; seega järgnevad vaktsiinimandaadid ja CDC ebaseaduslik väljatõstmise moratoorium?
Samuti, kui lugeda „Kodus püsimise edikti” täisteksti, näeb kohe, kui palju see on laenatud ülimalt pingestatud julgeolekuriigi keelepruugist, mis oli pärast 9. septembrit nii paisunud. Meil polnud aimugi, et sellised sõjaseisukorra aktid nakkushaiguste vastu võitlemiseks – lähenemisviis, mis pani terved inimesed esimest korda ajaloos karantiini (mis läks vastuollu sadade aastate pikkuse teadmistega haiguste ja nakkuste kohta) – olid juba mõnda aega planeeritud valimata tehnoloogide ja tagaplaanile jäänud ülemaailmsete rahvatervise funktsionääride poolt, et võidelda... mille vastu täpselt?
Tehakse uusi uuringuid, eriti Debbie Lermani poolt siin Brownstone'is, selle kohta, kuidas sõjaseisukord neid sulgemisi mõjutab, oli väga reaalne: suletud uste taga peeti seda haigust biojulgeolekuohuks, samas kui avalikkuse ees öeldi meile, et see oli tegelikult pärit Wuhani linna niiskelt turult.
Samuti, nii nagu termin „karantiin” viitab inimese väärtusetusele, nii vihjas ka „mittevajalik” samale asjale.
Selge näib olevat see, et see „ebaoluline“ termin on märkimisväärselt 21. sajandi nähtus, osa samast „transhumanistlikust“ ja pseudoteaduslikust ideoloogiast, mis toetab selliste inimeste nagu Klaus Schwabi rämpsfilosoofiaid ja mis on muutnud suure osa liberaalsetest linnadest, töökohtadest ja eriti haridusvaldkondadest lihtsalt talumatuks. Schwabi jaoks on robotite ja tehisintellekti kasutamine järgmine samm „ebaolulise“ töö planeerimisel.
Usun põhimõtteliselt, et termin „ebaoluline” on kooskõlas meie tänapäeva üldiselt inimvaenulike ja mehhaniseeritud vaatenurkadega, mille eest hoiatas filosoof ja sotsiaalkriitik Ivan Illich aastakümneid tagasi oma ettenägelikus, kuid traagiliselt alaloetud raamatus. Meelelahutuse tööriistad..
Lõpuks tõstatab see kõik küsimuse, mille üle olen kaks ja pool aastat mõelnud, ning viib palju süngema järelduseni. Kas need tervishoiuautoritaarid ei teadnud, et paljud „mittevajalikud” inimesed, kes panustasid oma kogukonda hämmastavalt ja kellel olid väikeettevõtted ja restoranid laiali üle kogu minu kunagi elutähtsa ülikoolilinna, tõepoolest muudetakse? püsivalt Kas need ediktid on „mittevajalikud“? Paljud ettevõtted panid pärast laastavaid kahjusid 2020. aasta märtsis, aprillis, mais ja juunis uksed kinni.
Mõned neist „mittevajalikest” inimestest kaotasid mitte ainult elatusallika, vaid ka hiljem kodud ja isegi perekonnad. Selle mõttekäiguga võib veelgi sügavamale minna ja küsida – kas pole väikeettevõtjad alati olnud pinnuks silmas riiklikule bürokraatiale ja nende toetatud töösturite jaoks selle samaaegses tsentraalses planeerimises enam kui 100 aasta jooksul? Võib-olla oli see kõik osa palju suuremast ja sügavalt kurjast plaanist? Seda ei tea, sest vastutust pole kunagi olnud. Emily Osterja teised selle õuduse varased toimepanijad eelistaksid, et me kõik „unustaksime”.
Olin üks õnnelikest. Pärast peaaegu 90 päeva olin tagasi tööl, raskelt maskides, ümbritsetuna hirmunud inimestest, kes olid sunnitud riiklikult kehtestatud hüpohondriasse, topitud pleksiklaasist kilpide, riidest maskide ja meie endi drakooniliste „aeglase avamise“ poliitika taha. Inimeste meeltes oli viirusepaanika psühholoogiline trauma – minu jaoks oli see hoopis midagi muud. Minu psühholoogiline trauma tulenes „koduspüsimise korraldusest“.
See trauma pole kunagi kadunud ja üks minu peamisi eesmärke elus edasi liikudes on vastata küsimusele: kuidas me saame seda enam kunagi ära hoida?
Nagu võib lugeda peenes kirjas „Kodus püsimise korralduse” alguses President Trump kehtestas erakorralise korralduse, mis pani need totalitaarsed meetmed käima. Mõned omavalitsused võtsid minu omast palju leebema lähenemise; minu linn väidaks, et selle neljaleheküljelise edikti peaaegu iga osa on siiani vapustatud.
Ja nagu viimased valimised näitavad, tundub, et selle kohutava aja eest kättemaks pole inimeste mõtetes enam kaugel. Mõlemad erakonnad teevad jätkuvalt kohutavaid poliitilisi apsakaid autoritaarses ja düsfunktsionaalses poliitilises maastikus kogu Ameerika Ühendriikides ning inimesed on hajameelsed, püüdes hüperinflatsiooni ja kaose õhkkonnas lihtsalt ots otsaga kokku tulla.
Nagu Michael Senger on välja toonud, on selle kriisi süü selgelt endiselt kaheparteiline. Ainus positiivne külg on see, et poliitik, kes kõige kindlamalt uskus, et see koroonapoliitika on inimsuse- ja vabadusevastane ning kes võib peagi presidendiks kandideerida, Ron DeSantis, valiti Floridas ajaloolise eduga kuberneriks tagasi.
2. osas uurin nende „Kodus püsimise” korralduste struktuuri ja sõnastust, nende päritolu osariikide seadustes, föderaalsetes hädaolukorra korraldustes ja julgeolekuriigis ning seda, kuidas meie, väidetavate demokraatiate kodanikena, saame tagada, et see enam kunagi ei juhtuks.
Liituge vestlusega:
Avaldatud all Creative Commons Attribution 4.0 rahvusvaheline litsents
Kordustrükkide puhul palun muutke kanooniline link tagasi algsele. Brownstone'i instituut Artikkel ja autor.
